¿Valió la pena, siendo «eso» los momentos difíciles que atravesó a causa de las audiencias y las consecuencias? Mirándolo desde 2013, ¿valió la pena lo que pasaste para estar donde estás hoy?
En 1991, cuando me llamaron a declarar -en realidad me citaron- me propuse hablar con sinceridad sobre la experiencia que tuve con Clarence Thomas porque pensaba, y sigo pensando, que se reflejaba en su capacidad de ser un juez imparcial en cualquier caso que tuviera que ver con la ley, pero ciertamente en cualquier caso que tuviera que ver con los derechos civiles, con cuestiones de desigualdad. Habiendo hecho eso, sí, valió la pena. No me arrepiento.
OSCARS 2013: Lista completa | Reacciones | Trivia | Boleta
¿Cómo surgió el documental?
Me habían abordado dos o tres cineastas para hacer un documental, y durante dos o tres años simplemente dije que no, y Freida Mock había vuelto un par de veces. Quería trabajar para asegurarme de que, si se contaba la historia, al menos tuviera alguna aportación positiva. Así que después de hablar con Freida, sentí que ella era la persona adecuada para contar la historia. Me convenció de una manera muy tranquila y clara de que yo y la historia estaríamos en buenas manos. Y eso es todo lo que me prometió.
El documental le sigue hasta el presente y le muestra en charlas ante un público entusiasta. ¿Sería justo decir que se ha convertido en un líder de los derechos civiles, a pesar de haber entrado en el campo con el objetivo de ser un abogado/burócrata de los derechos civiles?
Creo que hay que separar lo que ocurrió en términos de testimonio. Mi propósito al testificar era realmente sobre la aptitud del individuo que estaba siendo considerado para la Corte Suprema. No era para dar a conocer o arrojar luz sobre los problemas de acoso sexual.
Y, sin embargo, eso ocurrió de todos modos.
Absolutamente, ocurrió de todos modos. De las consecuencias que se han producido desde entonces, sí que me alegro. Me alegra, por ejemplo, que después de la audiencia el número de denuncias por acoso sexual haya aumentado astronómicamente. De hecho, me di cuenta de que inmediatamente después del testimonio, la opinión generalizada era que nadie iba a denunciar. Y lo que ocurrió fue que las mujeres, tras escuchar el testimonio, empezaron a reconocer realmente que tenían derechos. Y fue entonces cuando las reglas en el lugar de trabajo empezaron a cambiar, fue entonces cuando el clima en algunos lugares de trabajo empezó a cambiar y fue entonces cuando las mujeres empezaron a denunciar.
En una charla, usted dijo: «Hemos estado construyendo sobre una comprensión de lo que significa la igualdad … y tenemos un sentido mucho mejor de lo que se necesita para llegar allí en 2012 que en 1991». ¿Qué cree que hemos aprendido?
Creo que hemos aprendido que se necesita algo más que tener leyes en los libros. Hay que tener realmente la voluntad de hacerlas cumplir. Y tienen que ser aplicadas no sólo por las personas que presentan quejas, sino por los empleadores que están dispuestos a poner en práctica la tolerancia cero a la discriminación, ya sea en forma de acoso o de cualquier otra forma. También hay que dotar de fuerza a las leyes, de modo que si una persona presenta una denuncia, no pueda ser simplemente una bofetada por una infracción. También creo que la actitud pública sobre la discriminación tiene que cambiar.
En ese discurso, usted también dijo: «A pesar de todas las desigualdades que existen en el mundo, sigo creyendo con todo mi corazón que estamos al borde de algo monumental y profundo, y todavía quiero formar parte de ese cambio.» ¿Qué quiso decir?
Creo que seguimos creciendo como sociedad y que el nivel de conciencia pública es cada vez mayor. Si hubieras preguntado a la población en 1991 si el acoso sexual era ilegal, creo que habrías tenido tal vez un 10% o 20% del público que dijera que sí, que hay normas contra este comportamiento. Creo que si se preguntara hoy en día, el 70% de la población, como mínimo, diría que sí, que es un comportamiento ilegal y que hay que acabar con él. Eso es un gran avance para la igualdad. Las leyes pueden hacer mucho, pero lo que realmente tiene que ocurrir es que haya un cambio cultural, y eso es lo que creo que está ocurriendo, que estamos al borde de ese cambio cultural.
¿Te ha sorprendido ver cómo la llamada guerra contra las mujeres ha surgido en las recientes elecciones?
Algunos de los estereotipos y mitos que sustentan el poder que se basan en la misoginia y el sexismo siguen existiendo. Y es que es difícil que mueran porque es con lo que la gente ha crecido. Sí, estoy un poco sorprendido de que hayan resurgido, pero no del todo.
¿Qué opina de los años de Thomas en el Tribunal Supremo?
Como no puedo ser de ninguna manera objetivo, declino comentar.
En el documental, usted dice que las audiencias de Clarence Thomas cambiaron su forma de ver el mundo. ¿Cómo es eso?
Yo tenía la visión del mundo de un abogado, creo. Cuando uno se forma en derecho y enseña derecho, está entrenado para pensar en el mundo con muchas más abstracciones de lo que es realista. Una vez que experimenté la audiencia y las consecuencias, empecé a ver que la ley tenía esta posibilidad real de cambiar la forma en que la gente realmente existía en el mundo. También había pensado en mí como una persona bastante privada con responsabilidad hacia mi familia y mis alumnos, y después de las audiencias empecé a sentir que tenía una responsabilidad hacia algo más que el puñado de personas con las que entraba en contacto cada día. Eso, especialmente cuando empecé a hablar de cuestiones de igualdad más públicamente, empezó a darme un sentido de pertenencia a la sociedad de una manera diferente, siendo la sociedad en general parte de una comunidad ante la que me sentía responsable. Y esa es una diferencia muy grande.
Los observadores de la película dijeron que los partidarios de Thomas querían destrozar tu credibilidad. Me hizo preguntarme si usted era un canario en la mina de carbón para el partidismo extremo que se ha desarrollado en Washington en los últimos 20 años.
Las divisiones eran muy marcadas. Las opiniones eran estridentes. Y en muchos sentidos, en el momento de la audiencia parecían ser tales que no podían conciliarse. Era él contra ella. Desde que estamos un poco más informados sobre los temas, creo que la gente empieza a tener una opinión un poco diferente: Dicen que se puede ser republicano y seguir creyendo en ella. Y creo que el entendimiento común al principio es que a la gente se le dijo que si eras republicano solo podías creerle a él. Tienes que presentarla como una mentirosa. Y así, creo que hemos cambiado. Creo que hemos crecido y creo que hemos superado la política de las audiencias para comprender mejor los problemas del acoso sexual.