Alai

Si un testador ejecutó un testamento antes de casarse, y posteriormente fallece antes de revisar el testamento, ya sea mediante un codicilo o ejecutando un nuevo testamento, sin prever al cónyuge superviviente como cónyuge, existe la presunción legal de que el testador tenía la intención de incluir al nuevo cónyuge, pero no lo hizo antes de su muerte.

Para corregir esta omisión, la ley ha desarrollado una doctrina del cónyuge omitido (también conocida como doctrina del cónyuge preterido) que generalmente permite que el cónyuge superviviente omitido reciba una parte intestada en virtud del testamento.

Debido a que los fideicomisos en vida (también conocidos como fideicomisos inter vivos) tienen un papel cada vez más importante en las distribuciones de bienes después de la muerte, algunos estados han modificado la doctrina del cónyuge preterido incluyendo los fideicomisos en vida en la distribución de bienes del testador al cónyuge superviviente. Así pues, si un fideicomiso en vida se creó después del matrimonio, o en previsión del mismo, el cónyuge supérstite no se habrá considerado omitido, aunque el último testamento fuera prematrimonial.

Se discute si la doctrina del cónyuge omitido es un remedio de protección del cónyuge o una doctrina correctora para arreglar un presunto error del difunto. No cabe duda de que muchos de los promulgadores de la ley la consideraron un remedio doble, pero, hoy en día, la doctrina de los bienes gananciales en los estados de la comunidad de bienes y la doctrina de la participación electiva en los estados de los bienes separados han disminuido la importancia de los remedios del cónyuge omitido.

¿El cónyuge fue desheredado intencionadamente?

¿El testador quiso desheredar al nuevo cónyuge o simplemente no revisó el testamento prematrimonial antes de su muerte? La ley ha desarrollado algunas pautas para determinar la intención.

Si el cónyuge está previsto en el testamento, pero antes de convertirse en cónyuge, la doctrina del cónyuge omitido sigue siendo aplicable, ya que existe la presunción de que el cónyuge habría obtenido más como cónyuge.

Sin embargo, la presunción de que el cónyuge fue omitido involuntariamente puede ser refutada por cualquiera de los siguientes:

1. La intención de omitir al cónyuge es evidente en el testamento;
   • la intención debe ser clara de que este cónyuge en particular debía ser omitido y la intención debe haber sido hecha cuando el testador estaba considerando casarse con el cónyuge;
     • por lo tanto, las cláusulas generales de desheredación no son adecuadas, incluso una que específicamente deshereda a los futuros cónyuges.
   • Requisitos de la UCP §2-301 para rebatir la presunción de que la omisión fue involuntaria:
     • prueba del testamento;
     • prueba de la ejecución del testamento de que éste se redactó contemplando el matrimonio con el cónyuge;
     • disposición general del testamento que es efectiva a pesar de cualquier matrimonio posterior.
2. El testador dispuso para el cónyuge fuera del testamento;
   • cualquier prueba puede ser considerada para apoyar que las transferencias fuera del testamento fueron en lugar de tomar bajo el testamento, incluyendo la cantidad de la transferencia.
3. El cónyuge renunció a sus derechos de participación en virtud del testamento.

Remedio

El remedio general a la doctrina del cónyuge omitido es dar lo que el cónyuge habría heredado en virtud de los estatutos de sucesión del estado- en otras palabras, el testamento se revoca en cuanto al cónyuge sobreviviente; por lo tanto, los bienes no probatorios no están sujetos a este remedio. El artículo §2-301(a) del Código Civil limita además la participación del cónyuge omitido a su parte intestada después de cualquier donación a los descendientes del testador que no sean también descendientes del cónyuge supérstite.

Como se ha dicho anteriormente, el recurso que prevé el cónyuge omitido ha perdido importancia, ya que todos los estados tienen bienes gananciales o una ley de participación electiva que también cubre los bienes no hereditarios. Sin embargo, existen varias excepciones en las que la doctrina del cónyuge omitido podría dar más beneficios al cónyuge superviviente.

Uno de estos casos es cuando el matrimonio fue corto. El cónyuge supérstite generalmente recibe una parte intestada que puede ser todo el patrimonio sucesorio si el difunto no tenía descendientes que no sean también descendientes del cónyuge supérstite, o si el testador tenía tales descendientes, el cónyuge supérstite sigue recibiendo un mínimo independientemente de la duración del matrimonio. UPC §2-102

Sin embargo, en un estado de bienes gananciales, sólo las ganancias y los bienes adquiridos con esas ganancias durante el matrimonio se consideran bienes gananciales; por lo tanto, los bienes gananciales probablemente no serán significativos en un matrimonio corto, aunque el cónyuge supérstite puede reclamar bienes cuasi-comunitarios, si la pareja acaba de mudarse de un estado de bienes separados. Otro escenario en el que la parte intestada probablemente superará la parte de los bienes gananciales es cuando el difunto tenía importantes bienes separados antes del matrimonio o recibió dichos bienes como regalo o herencia, y los bienes separados no se mantienen como un activo no-probado.

En muchos estados de bienes separados, como se ejemplifica en el Código Testamentario Uniforme de 2008 enmendado, la parte electiva está limitada por el número de años de matrimonio, donde la parte electiva sólo puede aplicarse al 100% de la herencia aumentada después de 15 años de matrimonio (véase la parte electiva de la herencia aumentada para ver la tabla de porcentajes). Sin embargo, si la mayor parte de los bienes del difunto se mantienen como bienes no testamentarios, la parte electiva probablemente superará la parte intestada del cónyuge supérstite.

Otro caso en el que el remedio del cónyuge omitido puede ser más beneficioso que la parte electiva es cuando el cónyuge supérstite es más rico que el difunto, ya que sus bienes se incluyen generalmente en la herencia aumentada, lo que elimina efectivamente su derecho a una parte electiva. En este caso, todavía puede reclamar una parte intestada de los bienes del difunto, ya que las normas de sucesión no tienen en cuenta el patrimonio del cónyuge superviviente.