Alai

Kanon (v kontextu fandomu) je zdroj nebo zdroje, které fandomová komunita považuje za směrodatné. Jinými slovy, kánon je to, na čem se fanoušci shodnou, že se ve filmu, televizním pořadu, románu, komiksu nebo koncertním turné „skutečně“ stalo. Konkrétní zdroje považované za kánon se mohou lišit i v rámci konkrétního fandomu.

Etymologie pojmu

Termín pochází z teologického pojmu kánon: základní texty určitého náboženství, jako jsou Tao-te-čching, Bhagavadgíta, Talmud a Bible.

Někteří badatelé sice tvrdí, že fandom Sherlocka Holmese jako první použil slovo „kánon“ ve fandovském smyslu, ale to není zcela správné. Jejich použití zpopularizovalo a dodalo fandovskou váhu již běžnému způsobu mluvení o daných souborech beletrie: „Morleyho esej „Tajemství doktora Watsona“ z roku 1934 sice nazývá povídky „kánonem“, ale toto slovo se nepíše s velkým písmenem a postrádá náboženský ohlas. Zdá se, že šlo prostě o termín, který hlubockého knihomola napadl při označování literárního korpusu, jak se často používal pro jiná, méně světská díla, například Shakespeara. Stejným způsobem použil slovo „kanonický“ už Elmer Davis v recenzi Starrettova Soukromého života. Morley byl vychován jako kvaker a v žádném případě si nepotrpěl na extravagantní náboženské projevy. Teprve v roce 1941, v nepublikovaných pamětech o počátcích BSI, použil Morley náboženský termín: „vzhledem k tomu, že Baker Street Irregulars označují svá díla jako ‚Posvátné spisy‘, snad by mohl být jmenován ‚Posvátným spisovatelem'“ – ale učinil tak jako poklonu svému starému příteli Elmeru Davisovi, kterého hned poté pozdravil jménem“. (Jon Lellenberg, „Mýtus Ronalda Knoxe“. The Sherlock Holmes Journal, roč. 30, č. 2 (léto 2011), 5358. )

Některým fanouškům Blakeovy sedmičky to v roce 1992 vysvětlila fanynka Ruth Bermanová:

Souhrnný název pro sérii, jako je Sherlock Holmes, je kánon (vypůjčený z náboženské terminologie, protože sherlockovský fandom vyrostl z článku Msgre Ronalda Knoxe o textové kritice holmesovského příběhu – chtěl tím žertem naznačit, že textová kritika je hnidopišsky hloupý způsob, jak dokázat, že Bible není historická, ale fanoušci SH zamýšlenou pointu ignorovali a místo toho se soustředili na zábavnou hru s aplikací otázek historické konzistence na fikci).

(Podle Lellenbergova důkladného popisu se však zdá, že Knox sám tento termín nikdy nepoužil: „Otec Knox nesatirizoval náboženské obřady; satirizoval německou vzdělanost, což je něco zcela jiného.“)

Slovo kanón označuje druh dělostřeleckého děla a vyslovuje se stejně jako kanon. Mnoho moderních fanoušků se s náboženským užitím setkává jen v omezené míře, takže používají známější hláskování, což vede k nechápavým řečem těch, kteří rozdílu rozumějí.

Oficiální vs. kanonický

V některých případech může fandom přijmout jedno autorovo dílo, a přesto odmítnout dílo úzce související jako „nekanonické“. Díla autora mohou být považována za kánon, zatímco výroky autora jsou často považovány za pouhý názor. Viz Fanon.

Kánon se týká fyzických předmětů zobrazených ve filmu nebo televizním pořadu, například vysokoškolských titulů, řidičských průkazů atd. Při nedostatku protichůdných důkazů je rekvizitní kánon považován za přiměřeně kanonický zdroj, ale občas jej mohou zrušit dialogy nebo pozdější vývoj seriálu. Například v seriálu Hvězdná brána SG-1 měl Jack O’Neill různá data narození podle toho, který řidičský průkaz byl ukázán, zatímco Rodney McKay v seriálu Hvězdná brána Atlantis má na zdi certifikát, který uvádí jeho jméno jako „Rodney Ingram McKay“, což bylo později popřeno v epizodě McKay a paní Millerová, kdy jeho sestra řekla, že jeho celé jméno je Meredith Rodney McKay.

Šedý kánon nebo šedý kánon označuje kánon, který je nejednoznačný ve své kanoničnosti: detail naznačený nebo snadno odvoditelný v kánonu, ale nepotvrzený přímo; detail zmíněný v komentáři tvůrců nebo podcastu, ale nikdy neuvedený v samotném kánonu. (Příkladem šedého kánonu mohou být segmenty „Previously“ v seriálu Battlestar Galactica, které ve skutečnosti nejsou dříve odvysílaným materiálem z epizody. Protože se ne-skutečně-předchozí nevyskytují v rámci epizody, není nesmyslné je označit za nekanonické; ale protože ovlivňují epizodu, ke které jsou připojeny, mohlo by mít smysl je také označit za součást kánonu. Dalším příkladem je postava Billyho z Power Rangers, jehož příjmení nebylo v seriálu nikdy uvedeno, ale který byl na některých merchandisech (a po letech i na oficiálních stránkách Power Rangers) uváděn jako „Billy Cranston“. Ačkoli mnoho fanoušků přijalo „Cranstona“ za kánon, jsou i tací, kteří ho za kánon nepovažují.

Uzavřený vs. otevřený kánon

Hlavní článek: Fandom má za to, že kánon je uzavřený, pokud se neočekává žádný další zdrojový materiál (v sérii nejsou žádné připravované knihy, epizody nebo filmy).

Oproti tomu o otevřený kánon se tedy jedná v případě, že nové epizody, knihy nebo filmy vznikají.

Kánon v Real Person Fiction

RPF zdědila příběhové tropy a fanouškovskou mluvu FPF a spolu s woobies a angstem a všemi těmi prvními časy přišel i způsob diskuse a pojetí RPF jako formy fanfikce. Pojmy canon, fanon a AU se v RPF kruzích skloňují stejně, jako se používají v metafikci FPF.

Zatímco kánon v FPF obvykle označuje jediný uznávaný zdroj fandomu, v RPF žádný jediný zdroj neexistuje a zdroje si často protiřečí. Není divu, že se fanoušci neshodnou na tom, co je a co není kánon ve fandomech RPF, ani na tom, jak důležité je pro příběh, který není reprezentován jako AU, mít všechna fakta správně. Všechny RPF jsou rovnováhou mezi realitou a fikcí, ale ne všechny RPF nastavují stejnou rovnováhu. Zdrojů kánonu RPF je mnoho a ne všichni fanoušci mají čas nebo chuť zkoumat všechny dostupné informace: tweety, vystoupení na kongresech, televizní nebo filmové gagy, rozhovory (tištěné i nahrané), dokumenty „making of“, alba (v případě hudby), autobiografie a biografie. A i když jsou fakta (nebo drby) známá, fanoušci se neshodnou na tom, co je vhodné zahrnout do „kánonu“ a co je zásah do soukromí.

Psaní RPF na základě kánonu bylo přirovnáno k psaní historické fikce, kdy autor „vyplňuje bílá místa události, která se skutečně stala“. Tento druh příběhů zahrnuje vše od sportovních RPF příběhů, které obsahují herní rekonstrukce skutečných her, až po historické RPF, které rekonstruují životy někdy dávno mrtvých historických postav a extrapolují je na základě podrobných znalostí a výzkumu daného období. Herecké a hudební RPF mají také tyto druhy příběhů, kde je nedílnou součástí děje natáčení konkrétních epizod televizních pořadů, částí filmů nebo skutečných koncertů.

O tom, do jaké míry není příběh RPF v souladu s kánonem a kdy se z něj stává AU, lze diskutovat. Na extrémním konci spektra jsou příběhy, které umisťují skutečné lidi do scénářů zcela vzdálených jejich skutečnému životu, příběhy, kde jsou členové My Chemical Romance na vesmírné lodi nebo kde jsou J2 býčími jezdci, jsou zjevným použitím skutečných postav ve zcela nekanonickém prostředí. I když se v nich mohou objevit některé aspekty jejich kanonického já, nikdo si nemyslí, že by příběh měl představovat jejich skutečné životy.

Méně zjevně nekanonický je příběh, kde jsou členové My Chemical Romance stále hudebníky a J2 stále herci, možná dokonce dělají mnoho věcí, které skuteční lidé skutečně dělali, ale snaha autora o dokonalé detaily nebo jeho ochota použít neherce ve vedlejších rolích může příběh od skutečného souladu s kánonem oddálit. Toto rozlišení je obtížnější a různé fandomy mají různou kulturu, která určuje, kde je tato hranice.

Do jisté míry všechny RPF a také všechny historické fikce obsahují prvky fikce smíchané s realitou postav. V RPF však autor může zasazovat příběh do simulakra skutečného prostředí dané osoby – popisuje nějakou podobu studia televizního pořadu nebo zájezdového autobusu -, ale nikdy neměl v úmyslu realisticky zobrazit život této osoby. V těchto příbězích je použití fanonů namísto kánonu často záměrné. V jiných případech se autor rozhodne nezjišťovat rozdíl mezi nimi, buď proto, že nechce zkoumat každý detail skutečného života předků své postavy, nebo si myslí, že by neměl.

Kánon v popkultuře

T-Rex z Dinosaur Comics jednou prohlásil několik událostí ve svém životě za nekánon, včetně „jakékoli události, při které jsem se styděl“.

Zaměňování rozdílných charakteristik za nekanonické

Někteří fanoušci se domnívají, že kánon se vztahuje i na charakteristiku postav, a ne pouze na fakta nebo události, které se odehrávají ve vydaném románu nebo na filmovém plátně. Obojí je natolik provázané, že postava, která se chová „nekanonicky“, je také považována za postavu založenou na „nelogických charakteristikách“, které nemají oporu ve zdrojích:

Před desítkami let Devra Langsamová (spoluredaktorka a vydavatelka SPOCKANALIA, prvního fanzinu Star Treku, který vycházel od roku 1967) tento zákon kodifikovala v dokumentu, který se stal známým jako „Langsamův zákon“. V eseji publikované v časopise WARPED SPACE 50 (1984, T’Kuhtian Press) ho Paula Smithová popsala takto: „Při psaní mediální fikce existuje zvláštní výhrada: Langsamův zákon, neboli ‚Nenuťte ho, aby to řekl‘. Nenuťte zavedenou postavu udělat nebo říct něco, co se vymyká jejímu zavedenému charakteru, a pokud musíte, uveďte dobré a pádné důvody proč. Pokud musíte napsat příběh Darth-Vader-je-skutečně-kočičák, vysvětlete v něm, proč také škrtí členy posádky, když je rozčílený.“ A od té doby se debata rozproudila. Pokud jde o mě, zpočátku jsem byl poněkud zaskočen, když jsem si po přečtení svého prvního fanzinu před těmi mnoha desetiletími uvědomil, že jiní lidé si tyto postavy mohou vykládat a vykládali poněkud jinak než já. Po nějaké době jsem dospěl k závěru, že existuje kontinuum logických charakterizací – vždy prokazatelně zakořeněných v kánonu – spolu s „interpretacemi“ typu „kdo, kurva, jsou ti lidé“. Pokud mohu soudit, jsou založeny na projekci, plnění přání a/nebo na tom, čemu říkám „spackletext“ (na rozdíl od skutečného podtextu) autorů (no, přinejmenším autorů povídek), kteří chtějí, aby postavy splnily jejich specifické touhy po citovém/fyzickém/terapeutickém uspokojení, a je jim úplně jedno nebo je jim prostě jedno, jak toho dosáhnou.

Anekdotické komentáře

1984

Nechápu, jak může jinak inteligentní a talentovaný jedinec investovat tolik energie do „oficiálního Star Treku“, jako by na tom záleželo. Je mi jedno, co dělá Paramount. Použiju to, co se použít dá, a pryč to, co se použít nedá, pořád mám vlastní rozum a fantazii. Ziny stále existují a alternativních vesmírů je nekonečně mnoho. Uvolněte se. Zapomeňte na Roddenberryho křivdy, ať už jsou jakékoli, a Bennettovy zrady. Z pohledu aktivního fanouška spisovatele nemají žádný význam. My jsme vytvořili ST fandom v jeho současné podobě a v našich zinech máme nad ST naprostou kontrolu. Ať jdou do háje v ručním košíku s trans-warp pohonem, i kdyby to odporovalo fyzikálním zákonům, a dál si ve ST dělejte to svoje.

1996

Dříve jsem se nábožně držel kánonu. Teď si prostě u Treku říkám „kašlu na to“… Pointa je, že se budu nábožně držet kánonu, dokud mi samotný seriál nedá důvod, abych se ho nedržel…. jaký smysl má držet se kánonu? Pokud chceš, jistě, ale pravidla porušujeme už jen tím, že trek vůbec píšeme. Pokud kánon dává v kontextu vašeho příběhu smysl, držte se ho. Pokud ne, zamávejte mu na rozloučenou.

1998

Koho to zajímá? Canon je na nic! Canon sez Jim Kirk, klenot v koruně vesmíru postav ST, je nyní mrtvý. Kánon je zjevně pro lidi bez rozumu a vkusu. Hrdina se nezabíjí… to ví každý, kdo má rozum.

Víte, kdo JE mrtvý? Gene Roddenberry. Už nedokáže udržet kontrolu nad Star Trekem. ST teď patří světu a fanouškům. Pokud jde o mě, jsem v Nexu s Jimem Kirkem. NERUŠIT!

2007

Starší ředitelka vývoje produktů společnostiCBS Consumer Products Paula M. Block byla dotázána na téma kánonu Star Treku pro pořad „Focus on…“ vydavatelství IDW Publishing. Star Trek“:

„Kánon“ v tom smyslu, jak ho používám já, je velmi důležitý nástroj. Zamotává se pouze tehdy, když se lidé snaží do „kánonu“ zahrnout licencované produkty – a vím, že to spousta fanoušků dělá velmi ráda. Omlouvám se, lidi – nechci vám házet klacky pod nohy. Mezi fanoušky je kolem toho spousta hádek, ale ve svém nejčistším smyslu je to opravdu docela jednoduché: Kánon je kontinuita Star Treku, jak je prezentována na televizních a filmových plátnech. Licencované produkty jako knihy a komiksy nejsou součástí této kontinuity, takže nejsou kánonem. A to je vše. Součástí mé práce v oblasti licencí je sledovat televizní a filmovou kontinuitu, abych mohl pomáhat držitelům licencí při tvorbě licencovaných produktů. Je to trochu složité, protože se neustále vyvíjí a v průběhu let různí producenti a scénáristé Star Treku ne vždy sledovali/pamatovali si/starali se o to, co bylo dříve.

2018

… autoritou kánonu nejsou nadáni jeho tvůrci, ale fanoušci. Při utváření kánonu si fanoušci vybírají ty části kánonu, které se jim líbí, a zbytek zavrhují, a na tomto procesu je skutečně pozoruhodné, že je jak individuální, tak hluboce, hluboce společný. Máme vlastní představu o kánonu, ale také diskutujeme o tom, co by v kánonu mělo být a co ne. Stejné debaty se vlastně účastní i původní autoři. Na konci dlouhých sérií často poskytují definitivní dvojice, aby vyvrátili fandomové spekulace.

V původním kontextu se kánon vztahuje k náboženským textům, jako je Bible, která je sama o sobě předmětem nekonečných debat o významu jejích slov. V církvi se právě teď vede spor o biblický kánon.

To proto, že „kánon“ je protimluv a nemůže existovat, aniž by byl zpochybňován. Je považován za „autoritativní“, ale právě moc a autorita kánonu se stávají důvodem pro otázky, zpochybňování a pochybnosti. Čím více se držíme kánonu a čím vážněji bereme slova na stránce, tím lépe vidíme trhliny a tím více otázek si klademe.

Složitý vztah, který mají fanoušci k původním autorům, odráží tuto úzkost. Tito původní autoři jsou někdy označováni jako Moc, která je, nebo prostě Tvůrci, a jejich výroky jsou Slova Boží. Pro velká náboženství jsou jejich bohové buď mrtvé, nebo neživé bytosti, které se svými ovečkami komunikují pouze prostřednictvím záhadných tisíce let starých rukopisů, ale pro mnoho fandomů jejich bohové plácají hovadiny na Twitteru tečka com, po jejichž zjištění je pro fanoušky podstatně těžší brát je vážně.

Bohové však existují pouze tehdy, pokud jsou uctíváni, a kánon netvoří tvůrci, ale fanoušci. „Kánonické“ verze starých pohádek mohou být ve svých prvních vyprávěních temné, ale verze, na kterých někomu záleží, jsou ty od Disneyho, které mají větší kulturní sílu. Kultura, abychom nezapomněli, je společenská činnost. Neexistuje jeden pravý kánon; je to amalgám všech našich představ o tom, jaká by měla být. Kánon se také neustále mění, čeká na dalšího člověka, který se ho ujme, aby ho utvářel, dlouho poté, co původní autor napsal poslední slovo.

Další četba/Meta

• Drobní bahňáci chtějí být svobodní od Mer (1999 nebo začátek roku 2000)
• Kánon/fanon; archivní odkaz Jane Davitt (2004)
• More Than You Ever Wanted to Know About Canon and Fanon, Archivní verze Melusina (2004)
• Canon canon canon začíná na C, Archivní verze (leden 2005)
• Canon, Hudební teorie a fandom, Archivovaná verze (leden 2005)
• Život po Smrtonosné pasti (2006)
• Kánon versus Fanon versus autorský záměr od Merlin Missy (2007)
• Re: (2013)
• Vytváření headcanonů: diskuse o tom, co je dobré použít v RPF fikci (2013)
• Catching Up With Past Anons, Archived version – fail_fandomanon discussion about what is good use of canon in RPF fic: Každý to dělá (2015)
• Patří postavy svým fanouškům, nebo svým tvůrcům?; WebCite (2015)
• Kapitán Amerika a Bucky jsou prostě kamarádi (2015)
• Víte, kdy se „kánon“ jako pojem stal takovou standardní nerdovskou záležitostí? odpověděl vintagegeekculture (2017)

1. ^ komentáře Ruth Hermanové v Horizon Letterzine #3 (srpen 1992)
2. ^ copperbadge. etymologická diskuse canon vs cannon, umístěná na Dreamwidth 9. ledna 2013. (Přístup 2013-04-17)
3. ^ emily_shore. Dva druhy RPF, zveřejněno 11. února 2009. (Dostupné 25. března 2010.) archivováno.
4. ^ mrs_leary in bradleycolin-Crossing the line in RPS…, zveřejněno 14. září 2009. (Přístup 25. března 2010.) archivováno.
5. ^ T-Rex ach jo, včerejší noc byla tak nekanonická 06. dubna 2004. Dostupné 4. října 2008.
6. ^ „Nenuťte ho, aby to řekl“ se objevuje už v roce 1972 v článku Fan Writing Panel aneb Nenuťte ho, aby to řekl! otištěném v Masiformě D 3 v roce 1973.
7. ^ klangley56 komentář v článku Will the real characterization please stand up? z 29. května 2007; přístup 8. února 2011; WebCite.
8. ^ z anglického originálu. K/S & K.S. (Kindred Spirits) #11
9. ^ komentář Jessicy Krucek na Fan Fiction — Why?, 29. září 1996
10. ^ komentář Laury Goodwin na Canon sucks! (26. prosince 1998)
11. ^ komentář na TrekBBS na The History of Defining Canon (přístup 2. února 2021)
12. ^ The Fandom Meta Blog, Archivní verze, příspěvek Erica (červenec 2018)