Jednou z mála výhod Trumpova prezidentství je přínos pro politickou satiru. Rozhodně pomohla Trevoru Noahovi, který byl přiveden jako prodejná „globální“ smíšená postava, aby nahradil oblíbeného Jona Stewarta, najít své místo. Opakující se skeč jihoafrického komika o Trumpovi jako africkém diktátorovi si žádá další komentář, protože poukazuje na některé širší způsoby vidění v americké veřejné sféře, a to jak liberální, tak konzervativní, které podporují představu „třetího světa“ jako budoucnosti upadající velmoci.
Pro Noaha je Trump „dokonalým africkým prezidentem“ – což je přezdívka, která se rychle mění v „afrického diktátora“, když Daily Show prokládá záběry z Trumpových předvolebních projevů z října 2016 projevy Idiho Amina, Jacoba Zumy, Yahyi Jammeha, Roberta Mugabeho a Muammara Kaddáfího. Důkazy o systémové korupci, rodinných skandálech, autoritářství, xenofobii a štvaní proti migrantům a obvinění ze sexuálních útoků spojují Trumpa s nejrepresivnějšími a nejobskurnějšími diktátory afrického kontinentu. Například Trumpovy bizarní výroky o autismu a vakcínách navazují na tvrzení gambijského prezidenta Jammeha, že dokáže AIDS vyléčit banány, zatímco Trumpovy sebechvalné projevy až děsivě doslovně kopírují výroky takového Amina, Mugabeho nebo Kaddáfího. Noah svůj vtip uzavírá pointou, že v roce 2008 si Amerika zvolila svého prvního černošského prezidenta a v roce 2016 byla připravena zvolit svého prvního skutečně afrického prezidenta.1
Po volbách se Noah ke gagu vrací, připouští, že nyní dluží africkým diktátorům omluvu za toto přirovnání, a nabízí delší srovnání Trumpa se Zumou, přičemž oba nazývá „bratry od jiné matky“.2 Spojeni falešným populismem, podporou venkova, zkorumpovanými rodinami a výhrůžkami, že umlčí média a zastraší politické oponenty, se Zuma a Trump jeví jako chmurné záložky příslibu, který znamenali Nelson Mandela a Barack Obama. Vyzýváním amerického publika, aby si uvědomilo, že jeho možná budoucnost leží ve třetím světě, Noe zároveň podkopává známá tvrzení o výjimečnosti americké demokracie a normalizuje spojování Afriky s politickým selháním a systémovou dysfunkcí.
Podobným způsobem běžný mem „problémů prvního světa“, na který odkazuje můj titulek, zároveň přiznává privilegia a dále je upevňuje. Osifikuje rasistickou představu tří světů, stejně jako zapomíná na utopické politické solidarity, které stály u zrodu konceptu třetího světa, a vědoucí sebekritika, kterou tento mem předvádí, popírá jeho dobře míněnou fasádu. Od voleb a po celou dobu kampaně se podobná tvrzení, že úpadek Spojených států jako supervelmoci z nich dělá zemi „třetího světa“ nebo „banánovou republiku“, stala všudypřítomnými i v seriózním registru mainstreamových publikací. Pro mnoho novinářů, akademiků, bývalých diplomatů a politických analytiků „pokud existuje jeden jasný výsledek těchto prezidentských voleb, pak je to ten, že se Spojené státy staly zemí třetího světa“.3 Taková tvrzení nutně vytvářejí pocit před a po – za předpokladu, jak říká Chris Arnade, že kdysi existovaly doby, kdy „jsme pro zbytek světa zlatou zářící nadějí. Jsme místem, kam přicházejí lidé prchající před dysfunkcí. Jsme bezpečným útočištěm pro všechny lidi, kteří vyrostli v zemích třetího světa, kteří chtěli místo bez nerovnosti, bez cynismu, bez hněvu, bez násilí. My jsme to.“ Arnade se obává, že „s těmito volbami se tato země začíná cítit spíše jako Mexiko, Brazílie, Nigérie nebo Venezuela. Jako to, čemu se dříve říkalo země třetího světa“ (The Medium, 5. října 2016). Philip Kotler se podobně obává, že pokud se Spojené státy připojí k „ostatním zemím třetího světa“ a stanou se „další banánovou republikou“, pak se doba, kdy „celý svět“ obdivoval Spojené státy, zachránce „míru a pořádku ve světě“, už nikdy nemůže vrátit (Huffington Post, 20. března 2017).
O tom, že se jedná o vážně míněnou verzi dějin USA a světa, není pochyb. Stejně tak si není vědoma původu myšlenky třetí cesty, nezařazené ani od NATO, ani od komunistického bloku.4 Jak…
.