Moneyball“ uspěl jako strategie Oakland A’s, Michael Lewis o něm napsal knižní bestseller a nyní je z něj filmový hit s Bradem Pittem v hlavní roli. Je však tato metoda skutečně cestou k vítězství?
Teze o Moneyballu je jednoduchá:
Paul DePodesta, spoluautor strategie („Peter Brand“ ve filmu), vystudoval ekonomii na Harvardu, ale studoval ji dostatečně dlouho? Podívejme se na některá konkrétní tvrzení Moneyballers a podívejme se, jak obstála.
Nejznámější teorie Moneyballu zněla, že procento na metě je podhodnoceným aktivem a ploužáky jsou nadhodnocené. V té době měl protagonista Billy Beane pravdu. Jahn Hakes a Skip Sauer to ukázali ve velmi dobré ekonomické práci. V letech 1999 až 2003 bylo procento úspěšnosti na metách významným prediktorem vítězství, ale nepříliš významným prediktorem platů jednotlivých hráčů. To znamená, že hráči, kteří hodně chodí, byli na trhu opravdu levní, přesně jak se vypráví ve filmu.
Statistická analýza se však v prvoligových sportech stala běžnou záležitostí a význam on-base procenta se začal více oceňovat. Od roku 2004 již nebylo procento na metách u hráčů baseballu finančně podhodnoceno a zdá se, že tato korekce přetrvává, jak ukázali Hakes a Sauer v pozdějším článku.
Finančnímu ekonomovi zní tyto debaty povědomě. Je možné pomocí statistiky najít podhodnocené akcie a dluhopisy a porazit finanční trhy? Kdyby taková metoda existovala – a možná kdysi existovala – rozkřiklo by se to a výhodné nabídky by zmizely.1 Jinými slovy, pravdivost či nepravdivost metody Moneyball je proměnlivá záležitost, která se mění v čase. Každý se může podívat na stejná čísla, existuje spousta nájemných matematiků, a tak je těžké udržet tajemství.
Další myšlenka Billyho Beana o Moneyballu, o níž se v knize hovoří, je, že zavírači jsou přeceňováni a přepláceni. V dnešní době si však jeho postřeh osvojila většina týmů. Například v právě skončené Světové sérii měli Closer Rangers (Neftali Feliz) a Closer Cards (Jason Motte) dohromady plat nižší než 1 milion dolarů!“
Letos byl Mariano Rivera z Yankees se 44 zákroky na pátém místě v celkovém počtu zákroků. Při platu 14,9 milionu dolarů to vychází na pořádných 338 600 dolarů za jeden zákrok. Čtyři zavírači, kteří se umístili před ním, měli v průměru 46,5 zákroků a plat 2,9 milionu dolarů, tedy 63 771 dolarů za zákrok, což je docela výhodná koupě.
Zavírač Red Sox Jonathan Papelbon předvedl 31 zákroků při platu 12 milionů dolarů (387 000 dolarů za zákrok), zatímco výše zmíněný pan Feliz měl 32 zákroků za 457 000 dolarů, tedy 14 281 dolarů za zákrok. Feliz byl podle tohoto ukazatele více než dvacetkrát nákladově efektivnější.
Od roku 2011 jsou pouze tři další closeři s platem vyšším než 10 000 000 dolarů (Cordero, Rodriguez a Nathan). Deset z dvaceti nejlepších closerů z hlediska počtu zákroků vydělávalo méně než 2,5 milionu dolarů (průměrný plat hráče v první lize se pohybuje kolem 3,2 milionu dolarů) a šest z těchto deseti vydělávalo méně než 500 000 dolarů.
Takže zatímco stroje na peníze Yanks a Sox přeplácejí své closery a prochází jim to, většina týmů se z této lekce Moneyballu poučila a ušetřila nějaké peníze.
Přesto letos Twins dokázali zaplatit dvěma různým nadhazovačům (Joe Nathan a Matt Capps) částku 18,3 milionu dolarů, aby nashromáždili celkem 29 záchranných zákroků, přičemž 12 z nich bylo zmařených.
Aspoň že Twins vykoupili Nathanovu smlouvu, místo aby mu příští rok opět zaplatili více než 11 milionů dolarů.
Chcete-li hrát trvale úspěšný Moneyball, musíte zůstat napřed, a to je těžké. Příští generace hráčů Moneyballu možná využije sofistikované metody umělé inteligence, aby získala náskok, stejně jako stroj Watson naprogramovaný společností IBM porazil Kena Jenningse v soutěži Jeopardy! Statistiky psané tužkou a papírem, nebo dokonce jednoduché počítačové techniky, se staly novým statusem quo, který je třeba porazit, stejně jako Beane ukázal na kruté, staré baseballové skauty, kteří se spoléhali na svou intuici v sedle kalhot.
Není divu, že inovativní, ziskové baseballové strategie zůstávají neobjeveny nebo jsou objevovány pomalu. Vedení se brání inovacím, které mohou v dohledné době vyžadovat nové manažery. Nové nápady z Moneyballu snadno okopírují jiné týmy, tak proč se namáhat? A konečně, baseball je uzavřená síť týmů, které čelí omezené vnější konkurenci, a to činí inovace méně naléhavými.
Dalším poučením z finanční ekonomie – relevantním pro sport – je, že mnoho úspěchů je obyčejné, hloupé štěstí. Desítky let zkoumání čísel ukazují, že počet velkých vítězů při výběru akcií se přibližně rovná tomu, co vykašle hloupé štěstí. Zdá se, že házení šipek na stránky s akciemi a nakupování akcií náhodně vybraných společností se daří stejně dobře jako najímání správců fondů.
Pamatujete si na Johna Paulsona? Byl oslavován jako génius, když v roce 2007 zkrátil trh s bydlením a vydělal miliardy. Tentýž génius má však za prvních devět měsíců letošního roku záporný roční výnos svého podpisového hedgeového fondu (Paulson Advantage Plus) ve výši 47 procent; o miliardy přišel sázkou na silné hospodářské oživení v USA.
Existuje několik Warrenů Buffettů se skutečně mimořádným talentem, ale ne každý bohatý investor je génius nebo prokoukl trh. Pamatujte, že šťastlivci se budou jevit jako moudří.
Co tedy tvoří úspěšný tým?
Na strategii Moneyball je něco vtipného: Přináší nám svět, kde na mzdách záleží čím dál víc. Vyhledávání podhodnocených hráčů zvyšuje jejich platy a zvyšuje význam peněz pro generálního manažera; Billy Beane netušil, že v dlouhodobém horizontu posílí ruku velkých týmů z domácího trhu, jako jsou Yankees. V letech 1986 až 1993 vysvětlovaly mzdové náklady 2,2 % variability v procentech vítězství týmů, a to znamenalo, že utrácení více peněz přineslo jen malou návratnost v podobě kvality na hřišti. V sezónách 2004 až 2006, po revoluci Moneyball, vysvětloval payroll 27,1 procenta variability v procentech vítězství týmů, což znamená silnější důvod utrácet více.
Stále platí, že payroll není všechno, nebo dokonce blízko.
V této sezóně Tampa utratila 41 milionů dolarů a vyhrála o jeden zápas více (91) než Red Sox, kteří utratili 161,7 milionů dolarů. Twins utratili 112,7 milionu dolarů a vyhráli 63 zápasů, zatímco Tigers a Cardinals utratili po zhruba 105,5 milionu dolarů a vyhráli 95, respektive 90 zápasů. Jistě, Yankees utratili nejvíce (202 milionů dolarů) a vyhráli 97 zápasů, ale Detroit je v play-off porazil s přibližně o polovinu vyššími mzdami. Cardinals porazili Phillies, kteří utratili 172,9 milionu dolarů. Ve Světové sérii se utkaly týmy s 11. a 13. největším platovým fondem.
Takže i když význam payrollů roste, baseballové kouzlo může stále pocházet jak od Lady Luck, tak od šikovných podnikatelů. Jen je někdy těžké říct, která z nich je která.
The Bottom Line
Je podnikání ve sportu živé? Ano.
Mohou si někteří lidé udržet náskok? Ano, přinejmenším po určitou dobu.
Byl Billy Beane jen šťastný sběratel akcií? Do jisté míry ano.
Existují ještě nadhodnocená a podhodnocená aktiva, která může objevit člověk v maminčině sklepě? To sakra ano.
Je to v dnešní době snadné? Ne.
Tyler a Kevin jsou akademičtí ekonomové, kteří si myslí, že ponurá věda může vrhnout trochu světla na vnitřní fungování světa sportu. Sledujte je na Twitteru: Tyler je @tylercowen, Kevin je @ez_angus.
Předtím od Tylera Cowena a Kevina Griera:
Dva ekonomové vysvětlují výluku NBA
.