Můj příběh pochází z karnevalu v Notting Hillu v roce 1999, ale možná máte svůj vlastní. Bylo slunečno a nebyl žádný jiný plán, než se toulat ulicemi a užívat si. Ke konci dne jsme došli na křižovatku zaplavenou tisíci lidí. Jako všichni ostatní jsme zamířili dovnitř.
Postupně se dav stahoval, jak jsme se blížili ke křižovatce. Museli jsme s přáteli jít v jedné řadě, což nám ztěžovalo vzájemnou viditelnost. Když jsme chtěli mluvit, museli jsme křičet, protože všichni ostatní křičeli. Brzy byl dav tak těsný, že nebylo možné se otočit, nebo dokonce zvolit směr. Ruce jsem měl přitisknuté k bokům. Hlavu jsem měl zaklíněnou jako vejce v krabici ostatních. Většinou jsme všichni jen stáli a čekali, ale každou chvíli se smečka sunula dopředu a všichni jsme se museli šourat s ní. Někdy nás nesli.
Měřím metr osmdesát, takže jsem mohl tak akorát koukat kolem sebe. Menší lidé byli v kleci mezi truhlami a zády, jejich jediný výhled směřoval nahoru na ošuntělou modrou skvrnu. Několik policistů stálo za nárazovými zábranami po stranách a křičelo užitečné věci jako: „Uhněte, prosím!“. Vzpomínám si, jak jsem se v jednu chvíli jednoho z nich zeptal, jak dlouho to ještě bude trvat, jen aby mě naštvaně okřikl. Nepamatuji si, co řekl, jen že neovládá své emoce.
Tam někde se tu a tam ozval výkřik paniky, následovaný rozzlobenými výzvami, abychom se přestali tlačit. Představoval jsem si, že někteří lidé začínají mít pochopitelně klaustrofobii. Sám jsem se docela rád dostal ven, ale myslím, že jsem nikdy nepochyboval o tom, že se mi to podaří. Představa, že mi hrozí nebezpečí, mi připadala hloupá a někteří lidé se skutečně smáli. Byli jsme venku. Nebyla v tom žádná naléhavost. Jak by mohl někdo zemřít z nedostatku místa pod touto prázdnou oblohou?“
Na karnevalu v Notting Hillu v roce 1999 nebyl nikdo udupán k smrti, ale ohledně davů jsem se mýlil. Od roku 1999 došlo k nehodám, při nichž bylo rozdrceno 10 a více lidí, nejméně ve 44 zaznamenaných případech, tedy přibližně jednou za čtyři měsíce. Staly se v Jižní Africe, Ghaně, Japonsku, USA, Číně, Indii, na Filipínách, v Tanzanii, Nizozemsku, Německu, Kambodži, Brazílii, Egyptě… všude. V roce 2005 zahynulo při zřícení mostu Al-Aaimmah v Bagdádu 953 lidí, což je mnohem větší ztráta na životech než při jakémkoli iráckém teroristickém útoku. seznam davových neštěstí spojených s hadždžem v Mekce v Saúdské Arábii je obzvláště děsivý. V roce 1990 bylo rozdrceno 1 426 lidí, v roce 1994 to bylo 270, v roce 1998 118 (nejméně), v roce 2001 35, v roce 2003 14, v roce 2004 251, v roce 2005 tři, v roce 2006 360 (nejméně). Překvapivější než 769 dosud potvrzených úmrtí při tlačenici z minulého měsíce je skutečnost, že hadždž prošel osmi po sobě jdoucími klidnými roky.
Proč dochází k tlačenici? Proč k nim stále dochází? To je jednoduché. Nejsou to přírodní katastrofy. Dochází k nim, protože je nikdo nezastaví. Profesor Edwin Galea si skutečně myslí, že k nim dochází stále častěji. „Ne všechny jsou hlášeny,“ říká. „Ale myslím, že jich přibývá. Snažíme se obsloužit více lidí v kratším čase, což znamená vyšší hustotu lidí, což vede ke zvýšené četnosti. Větší urbanizace, to je podle mě klíčová věc.“
Galea a jeho skupina Fire Safety Engineering Group na Greenwichské univerzitě používají behaviorální experimenty a matematické modelování, aby pochopili, jak se davy lidí pohybují v různých scénářích. Cílem je zabránit vytváření nebezpečných hustot. U stolu v jeho úzké kanceláři, obložené krabicovými složkami, mu vyprávím o svém působení na křižovatce v roce 1999. „To je extrémně nebezpečné,“ říká bez zaváhání. „Do takové situace by ses nikdy neměl dostat. To by se nikdy nemělo stát.“
Galea je rodilý Australan a vystudovaný astrofyzik, který se původně specializoval na dynamiku tekutin uvnitř hvězd. O šíření požárů se začal zajímat po katastrofě na letištní ploše v Manchesteru v roce 1985, kdy při požáru Boeingu 737 zahynulo 54 lidí; poté se začal zajímat o pohyb davů, následně o chování davů. O drolení davů se dříve uvažovalo jako o problému dynamiky tekutin, ale to není zcela správné. Když jsou lidé namačkáni velmi těsně, skutečně se pohybují trochu jako tekutina, ale pochopení dynamiky takového davu nezajistí jeho bezpečnost. V okamžiku, kdy se dav pohybuje jako tekutina, je již v nebezpečí. Vědět, co udělá, je jako vědět, jak se bude pohybovat letadlo bez křídel – možná zajímavé, ale pozdě.“
Když nejsou davy příliš natěsnané – méně než čtyři lidé na metr čtvereční – mají v nich jednotlivci prostor pro rozhodování a nepohybují se jako tekutina. Když se nad tím zamyslíte, je to zřejmé: lidé z mnoha důvodů nejsou částice. Na hudební festival obvykle nechodíte sami, ale ve skupině, což znamená, že se nesnažíte jen někam dostat, ale také zůstat pohromadě. Někdy se otočíte, když něco zapomenete, nebo se odchýlíte, když poznáte kamaráda. Z Galeova výzkumu vyplývá, že lidé jsou obecně slušní a klidní a chovají se racionálně i v krizových situacích, ale jejich rozhodnutí mohou vycházet pouze z toho, co vědí – což je málokdy to, co očekávají jednoduché modely.
Namísto toho, aby se k nim přistupovalo jako ke „kuličkovým ložiskům“, proto Galea a několik dalších lidí na světě vyvinulo software, který modeluje davy jako to, co jsou – masu složitých agentů, simulujících co nejvěrněji rozhodnutí a omezení skutečných lidí. „Každý z agentů má určitou rychlost dýchání,“ vysvětluje Galea, „vdechuje toxické produkty a je vystaven teplu. Počítáme a předpovídáme, jaký vliv mělo vystavení produktům a působení tepla na člověka. Budou se například snažit vyhýbat horkým místům. Pokud se kouř spustí, padnou na zem a budou se snažit plazit…“ Zní to intenzivně složitě. „To je.“
Ukazuje mi výsledek na svém počítači – kostičkované animace, z nichž mnohé jsou volně ke zhlédnutí na YouTube a které ukazují stovky nebo tisíce postaviček na klaccích, jak se snaží vypořádat s tlačenicemi a požáry – někdy s tlačenicemi a požáry, které se skutečně staly. Je to nepříjemné pokoukání. V jedné z nich se Galeovi lidé snaží uniknout před požárem nočního klubu Station na Rhode Islandu v roce 2003. Můžete vidět, jak většinou ignorují nouzové východy a míří dopředu, kde vznikne silná tlačenice, která některé z nich zabije a zablokuje cestu ostatním, kteří se snaží rozbít okna, pak se snaží plazit a pak umírají. Po třech minutách leží na podlaze 100 mrtvol, stejně jako po třech minutách skutečné události.
Pokud hustota davu stoupne nad čtyři osoby na metr čtvereční, a zejména pokud se dostane na šest, stává se náchylným ke dvěma širokým typům nehod. Obě – varujeme – jsou děsivé. „Postupný kolaps davu“ často začíná, když jedna osoba upadne, třeba kvůli tlakové vlně procházející davem, nebo jen proto, že uklouzne. Najednou je padlému odepřeno tělo, o které se může opřít, ale stále je pod tlakem na druhé straně, a sousední lidé na něj spadnou nebo jsou sraženi, když se mu snaží pomoci. Tím se zase vytvoří větší díra, do které se tlačí stále více lidí a další a další se vrší jeden na druhého, dokud tlak nepoleví. Je to pohřbívání zaživa v tělech, možná v tělech, která znáte. K postupnému davovému kolapsu často dochází, když se velký dav soustavně pohybuje po uzavřené trase a žene se stále vpřed. První náznaky naznačují, že poslední katastrofa v Mekce byla progresivním davovým kolapsem, zřejmě způsobeným setkáním dvou davů, které se pohybovaly proti sobě – něco, co by se prostě nikdy nemělo stát.
Druhý typ davové katastrofy nastává, když jsou lidé jednoduše stlačeni do té míry, že už nemohou nafouknout plíce a postupně umírají na tlakové udušení. Jedná se o „davovou tlačenici“, ke které obvykle dochází, když se do uzavřeného prostoru tlačí stále více lidí – buď na cestě dovnitř, nebo při snaze dostat se ven. V tlačenici často umírají ti, kteří jsou opřeni o zeď. Hillsborough byl jedním z příkladů, ale mnoho strašlivých požárů je také davová tlačenice. Bez ohledu na to, jak klidně se dav chová, může se úzkým východem protáhnout jen určitou rychlostí. Ti, kteří se ocitli vzadu, mají na výběr mezi silnějším tlačením a čekáním na smrt. V roce 1997 zahynulo na hadždži 243 lidí, když požár mezi stany způsobil davovou tlačenici.
Při vší složitosti jsou však davové katastrofy stejně tak politickým jako technickým problémem. Častou reakcí – ba obvyklou reakcí – je vyvolání představy nevybíravého davu, masové paniky. Stručně řečeno, obviňovat dav. V případě Hillsborough to policie a noviny Sun udělaly záměrně. V jiných případech se to může jen předpokládat a naznačovat. Lidé, kteří nikdy nezažili masovou paniku, si to snadno představí, ale ve skutečnosti jsou to téměř všichni, protože masová panika prakticky neexistuje. Ve skutečnosti je víra v masovou paniku nebezpečná, protože to znamená, že úřady někdy zatajují znepokojivé, ale důležité informace ze strachu, aby nějakou nevyvolaly. „Naprostý, úplný nesmysl,“ myslí si o této strategii Galea. „Všechny důkazy ukazují, že lidé budou schopni reagovat a přijímat rozumná rozhodnutí na základě informací, které jim poskytnete. Nechcete jim poskytnout příliš mnoho informací, aby je nedokázali všechny zpracovat … Chcete jim pouze poskytnout přesné, jednoduché informace, podle kterých mohou jednat.“
Jedno slovo zde nese velkou vinu, alespoň v angličtině. Zmiňte se před Galeou o „stampede“ a začne se tvářit pěkně divoce. „To je prostě naprostý nesmysl,“ říká. „Je to čirá nevědomost a lenost… Působí to dojmem, že to byl bezduchý dav, který se staral jen o sebe, a byl připraven drtit lidi.“ Pravda je taková, že lidi přímo drtí jen ti ostatní, kteří nemají možnost volby, a lidé, kteří si mohou vybrat, nevědí, co se děje, protože jsou příliš daleko od epicentra – často uklidněně obklopeni maršály a usměvavými tvářemi. Jako jsem byl vlastně já, když jsem vstoupil – a pomáhal vytvářet – onen nebezpečný karnevalový dav.
V extrémně vzácných případech, kdy dojde ke skutečnému stampedu – tedy k tomu, že vás lidé přejedou – je nepravděpodobné, že by to mělo fatální následky. „Když se podíváte na analýzy, nezaznamenal jsem žádný případ, kdy by příčinou hromadných úmrtí bylo dupání,“ říká Keith Still, profesor vědy o davu na Manchester Metropolitan University. „Lidé neumírají kvůli panice. Panikaří, protože umírají.“ Ve Stillově a Galeově malém, ale rostoucím oboru je to nyní konsenzuální názor. „Davové otřesy jsou typickou příčinou davových katastrof, které je třeba odlišit od těch, které jsou důsledkem ‚masové paniky‘ nebo ‚davové tlačenice‘,“ říká Dirk Helbing, profesor výpočetní techniky na ETH v Curychu. „Představa hysterické masy je mýtus,“ říká Paul Torrens, profesor Centra pro geoprostorovou informační vědu na Marylandské univerzitě.
Still radí architektům, policii a organizátorům akcí – včetně plánovačů královské svatby – při zvládání velkých událostí a trvá na tom, že zdrcení je zcela „preventabilní, předvídatelné a lze se mu vyhnout“. V roce 2004 si ho najaly saúdské úřady, aby konzultoval návrhy nového mostu Džamarát v Mekce, aby zmírnil zjevnou překážku před pilíři. Jak však vysvětluje, problém to nemusí vyřešit. „Vylepšují jednu část složitého systému, čímž ho činí mnohem efektivnějším,“ říká. „Dříve zvládal jen 200 000 lidí za hodinu. Nyní zvládne kolem 500 000 nebo 600 000 lidí. Toto zatížení tedy vytváří tlak na zbytek systému.“ Jinými slovy, větší počet lidí přijíždí na potenciální úzká místa dále po trase. Od vybudování nového mostu se uspořádání tábora v údolí Mína, kde došlo k nedávnému neštěstí, nezměnilo.
Přepracování celého komplexu by podle Stilla mohlo zajistit bezpečnost hadždže, ale Galea má pochybnosti. „Pokud navrhujete akci tak, aby zvládla takovou hustotu davu, je to ze své podstaty nebezpečné,“ říká. Problémem jsou jako vždy body sevření. Všichni se například musí dostat do vzdálenosti hodu od sloupů (kde došlo k úmrtí v letech 1994, 2003, 2005 a 2006) a všichni musí obcházet Kaabu v rámci masdžid-al-Haram, takže vždy bude existovat limit, kolik lidí se může v těchto prostorách za den bezpečně nacházet – a počty na hadždži jsou zcela mimořádné. Pro srovnání: 500 000 lidí za hodinu přes most Džamarát je největší fotbalový dav v historii jednou za 24 minut nebo celé Německo jednou týdně. Jedním z možných řešení by samozřejmě bylo rozložit hadždž na více dní.
Problémem pro řízení davu obecně však je, že žádná dvě místa nejsou stejná. V roce 2010 bylo v německém Duisbergu během hudebního festivalu Love Parade, který se konal na novém místě, rozdrceno 21 mladých lidí. Byl vypracován plán, který však z nějakého důvodu počítal s tím, že davy budou proudit oběma směry jediným tunelem, kde se neštěstí stalo. Ve skutečnosti se podle Galeova modelu rozdělením proudu do tří proudů mohlo ve skutečnosti bezpečně pohybovat dvakrát více lidí.
Stále vysoce hodnotí místní znalosti a zkušenosti s řízením davu při velkých akcích, ale zároveň varuje před falešnou důvěrou, kterou mohou vyvolat. „Například,“ říká, „viděl jsem zlatého velitele, který ovládl stadion ve Wembley s taktikou, která dobře fungovala na Arsenalu. Chtěl to tímto způsobem zkusit ve Wembley a 30 000 lidí bylo v ohrožení života… Nikdo nebyl ani v ohrožení, ale byl to jeden z těch okamžiků, kdy si říkáte: ‚Všichni projdou šest stop širokou bránou a nic je nezastaví‘. Byl jsem v té době v řídicí místnosti a všichni tam seděli a sledovali, jak se to vyvíjí. Strategie fungovala v geometrii A, ale vůbec nefungovala v geometrii B. Byl jsem svědkem nejen toho, ale i řady těsných zásahů.“ Still se rozčiluje zejména nad tím, že se z nich nedokážeme poučit. „V oboru neexistuje nic, co by tyto informace zaznamenávalo a snažilo se je v následujících letech zlepšit nebo vylepšit,“ říká. Pokud je Notting Hill 1999 někde zaznamenán, pak pouze zde a možná v nočních můrách policistů.
Pokud by se takový systém zavedl, pokud by zákon obecněji vyžadoval, aby organizátoři „zajistili bezpečnost davu“, pokud bychom jim přestali říkat „tlačenice“ a pokud by pomohl nový výzkum a technologie – třeba tím, že by se do telefonů maršálů vložil software pro simulaci v reálném čase – pak by k tlačenici mohlo přestat docházet. Do té doby budou téměř nehody – a katastrofy – pokračovat. Jen před několika měsíci Galea sám zažil nebezpečnou tlačenici na nádraží London Bridge. „Bál jsem se o svou bezpečnost i o bezpečnost ostatních lidí,“ říká. „Říkal jsem si, že to může snadno skončit tragédií. Velmi snadno.“ Podal formální stížnost, snad s nějakým účinkem.“
Příště, až se budete blížit k velkému davu, má Still několik základních pravidel, kterými by se měl řídit. „Všímej si svého okolí,“ říká. „Dívej se před sebe. Naslouchej hluku davu. Pokud se začneš ocitat v davové vlně, počkej, až vlna přijde, jdi s ní a přesuň se stranou. Pohybujte se s ní a do stran, s ní a do stran.“ Obvykle samozřejmě lidé přežijí. Obvykle si to neuvědomují. Zkontrolují si kapsy, jdou domů a vyprávějí kamarádům, jak se – na chvíli – málem báli.
{{vlevo nahoře}}
{{vlevo dole}}
{{vpravo nahoře}}
{{vpravo dole}}
.
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Sdílet na Facebooku
- Sdílet na Twitteru
- Sdílet e-mailem
- Sdílet na LinkedIn
- Sdílet na Pinterestu
- Sdílet na WhatsApp
- Sdílet na Messenger
.