Hroch – opravdu? To je běžná odpověď, když průvodci v Africe dráždí cestovatele touto otázkou: „Jaké je nejnebezpečnější zvíře na kontinentu?“. Lev? Nosorožec? Slon? Ne, ne, ne. Nakonec průvodce s jiskrou v oku sdělí odpověď: hroch, ano, ten vodomilný, jednotunový savčí podivín. Navzdory svému mohutnému a ospalému vzhledu jsou hroši rychlí a agresivní – což je nebezpečná kombinace – a ročně mohou zabít několik stovek lidí (nejnebezpečnějším zvířetem v Africe samozřejmě ve skutečnosti vůbec není hroch, ale komár – ale nikdo nemá rád všeználky).
Přestože jsou hroši jedním z nejneobvyklejších zvířat na planetě – jejich nejbližšími příbuznými jsou velryby a delfíni – nedostává se jim příliš lásky. Bývají zastíněni jinými pozoruhodnými mega-samci tohoto kontinentu. Kdo může konkurovat slonům, žirafám a lvům? Možná proto není zrovna překvapivé, že oznámení o vybíjení hrochů v Zambii se zrovna nedostalo do světových zpráv.
Návrh na vybíjení hrochů – prováděné lovci trofejí – na řece Luangwa v Zambii však vyvolává řadu ochranářských otázek, od populační dynamiky, přes to, zda je v takových případech trofejní lov dobrou ochranářskou strategií, až po něco, čemu se říká syndrom posunu výchozích linií.
V roce 2016 Zambie navrhla rozsáhlé vybíjení hroší populace, ale po odporu ekologických organizací a skupin za práva zvířat tento záměr brzy odvolala. Nyní se myšlenka vrací: Zambie navrhla v dohledné době vybíjet 250 hrochů ročně. Vláda tvrdí, že hrochů je prostě příliš mnoho, a obává se propuknutí antraxu, který by se mohl rozšířit na další zvířata.
Jedna jihoafrická cestovní kancelář Umlilo Safaris začala inzerovat možnost zabít pět hrochů na jednoho lovce trofejí.
Není divu, že některé skupiny na ochranu zvířat a jejich práv okamžitě vykřikly.
„Negativní důsledky pro tisíce hrochů a pověst Zambie jako turistické destinace pro volně žijící zvířata – navrhované místo vybíjení je vidět z mezinárodně proslulé Chichele Lodge – nelze podceňovat,“ řekl minulý měsíc Will Travers, šéf Born Free Foundation.
Odpory postavily vládu do defenzivy. Charles Banda, ministr cestovního ruchu, potvrdil, že konečné rozhodnutí ještě nepadlo.
„Záležitost se projednává ve vládě a rozhodnutí bude brzy oznámeno,“ řekl.“
Je vybíjení nutné?“
Populace hrochů na řece Luangwa je v současnosti největší na světě. Mezinárodní svaz ochrany přírody (IUCN) odhaduje, že na řece Luangwa žije přibližně 25 000 hrochů, a uvádí, že při nejvyšší hustotě může být na řece až 42 hrochů na kilometr čtvereční. Ve skutečnosti se v této jediné řece vyskytuje přibližně 20 % přežívajících hrochů na světě, což je pozoruhodný úspěch Zambie v oblasti ochrany přírody.
Jde však o vzácnou zásobárnu divoké hojnosti, kterou je třeba oslavovat, nebo o hrochy, kteří se vymkli kontrole a zoufale vyžadují smrtící opatření? V současné době jsou hroši podle Červeného seznamu IUCN zařazeni do kategorie zranitelných. S počtem 115 000-130 000 hrochů na světě jsou podstatně vzácnější než slon africký. Celosvětová populace hrochů klesla na konci 90. let a na začátku nového tisíciletí, ale od té doby se ustálila. Hroši zůstávají ohroženi pokračující ztrátou a degradací životního prostředí a také pytláctvím kvůli jejich masu a slonovině – zubům.
„Vzhledem k počtu hrochů v , v celostátním měřítku se navrhované číslo vybíjení zdá být přiměřené,“ uvedla Rebecca Lewisonová, předsedkyně skupiny pro hrochy při IUCN a profesorka na Státní univerzitě v San Diegu.
„Obecně je vybíjení zavedená praxe, která může být účinná při snižování populace,“ dodala.
Podle zambijské vlády je jedním z hlavních důvodů pro vybíjení obava z propuknutí antraxu. Tato domněnka není téměř ničím nepodložená, protože v loňském roce byla zaznamenána epidemie sněti slezinné mezi populacemi hrochů v Tanzanii a Namibii. Ačkoli většina z nás zná antrax jako smrtelný jed používaný k terorizování lidí, jedná se o bakterii, která nejčastěji napadá kopytníky, jako jsou krávy, ovce a, ano, hrochy. Hrochy obvykle zasahuje v letech sucha, kdy vysychá jejich řeka.
„Antrax je velmi smrtelná nemoc a lidé jsou k ní velmi náchylní,“ říká Corinne Kendallová, kurátorka ochrany přírody a výzkumu v zoo v Severní Karolíně, která studovala hrochy, supy a antrax.
To však neznamená, že by hroši zasažení antraxem pravděpodobně přenášeli nákazu na člověka.
„S výjimkou konzumace masa zvířete, které uhynulo, nebo chození nahoru a manipulace s mršinami… by se člověk měl být schopen antraxu vyhnout,“ poznamenala Kendallová.
V Tanzanii ani v Namibii se během výskytu antraxu nenakazil žádný člověk.
„Obavy z antraxu spočívají v tom, že se rychle rozšíří prostřednictvím hrochů a má potenciál se rozšířit i na další zvířata, jako jsou lvi, sloni a žirafy,“ poznamenala Kendallová, i když dodala, že tyto druhy jsou vzhledem k jejich odlišnému chování a stravě méně pravděpodobně těžce zasaženy.
Nikdo nechce, aby se antraxem nakazila jeho volně žijící zvířata – natož jeho lidé. Neexistuje však téměř žádná záruka, že by zabití několika stovek hrochů mohlo takové epidemii zabránit.
Zdá se, že nepanuje ani shoda v tom, že hroši jsou přemnožení.
„Dosud jsme viděli jen málo důkazů, které by naznačovaly, že hroši jsou ‚přemnoženi‘,“ řekl Mark Jones, vedoucí politického oddělení nadace Born Free Foundation.
Kendall poznamenává, že manažeři musí mít „opravdu dobré vědecké údaje o populaci“ vždy, když se uvažuje o vybíjení. Dodává, že „je naprosto zásadní“ vědět, že populace je výrazně nad normálem.
Vláda na otázku přemnožení konkrétně neodpověděla, ale i mezinárodní lovecké skupiny uvedly, že je zapotřebí více informací.
„Již v této fázi je jasné, že pokud jde o řízení hrochů, chybí vědecký výzkum a jeho výsledky,“ uvedl mluvčí Mezinárodní rady pro ochranu zvěře (CIC). Mluvčí této neziskové skupiny podporující lov poznamenal, že by rádi viděli více jasných informací o tom, zda je hroch v této oblasti skutečně přemnožený, nebo zda ho ubývající životní prostředí tlačí do konfliktu s lidmi.
CIC uvedla, že by podpořila lov, pokud by početnost vyžadovala vybití a zvíře by bylo plně využito, tj. jeho maso by se jedlo. V dokumentu z roku 2013, který vypracoval Chansa Chomba ze Zambijského úřadu pro ochranu přírody, se však uvádí, že hroší maso se v této oblasti konzumuje jen zřídka kvůli přesvědčení místních obyvatel, že konzumace hrocha může způsobit lepru.
Hroši jako největší suchozemské zvíře z řádu sudokopytníků mohou mít silný dopad na životní prostředí, včetně eroze a kvality vody. Velké množství hrochů produkuje velké množství výkalů, které do říčního systému dodávají vysoké množství dusíku a fosforu. V letošní práci bylo zjištěno, že hroší výkaly ve Velké řece Ruaha v Tanzanii ovlivňují biologickou rozmanitost i početnost ryb – ale pouze v období sucha. Přesto jsou náhlé úhyny ryb způsobené hrošími výkaly pravděpodobně cyklické, přirozené události – i když zhoršené využíváním řek člověkem – které mají pozitivní stránku v podobě krmení mrchožroutů.
Přemnožení hrochů může samozřejmě vést i ke konfliktům mezi lidmi a divokými zvířaty a potenciálně i k úmrtím lidí. Hroši jsou známí tím, že napadají úrodu a agresivně brání své území, zejména ve vodě. Obecné varování: Nikdy se nestavte mezi pasoucího se hrocha a zdroj vody, nikdy mu neodřízněte únikovou cestu. Situaci ještě zhoršuje fakt, že v Zambii, stejně jako ve většině subsaharské Afriky, došlo v posledních desetiletích k prudkému nárůstu lidské populace – za méně než 25 let se zdvojnásobila – což vede k větším konfliktům s volně žijícími zvířaty, protože jejich území se nevyhnutelně zmenšuje.
V únoru letošního roku převrhl hroch člun dvou mužů, kteří v Zambii nelegálně lovili ryby – jednoho z nich téměř okamžitě zabil krokodýl. A začátkem tohoto měsíce zabil hroch na zahradě muže v Zimbabwe. Lidé, kteří musí žít s jakýmikoliv potenciálně nebezpečnými zvířaty, si jistě zaslouží, aby se vlády vyjádřily k tomu, jak na to reagovat.
Pokud však k vybíjení dojde, další otázkou je, jak to nejlépe udělat. V současné době zambijská vláda zadává vybíjení trofejním loveckým organizacím. Problém je v tom, že se tím zároveň outsourcuje i to, která zvířata budou zastřelena.
Platí se za odstřel
Lovci trofejí obvykle chtějí zabít co největší samce. V některých případech to může vést ke katastrofickým kaskádovým efektům, jako například u lvů, když uhyne samec a jeho mláďata zabijí konkurenční samci. U hrochů však může dojít k přesnému opaku: zabití hromady samců může ve skutečnosti vést k nárůstu populace v příštích letech.
„Bylo zdokumentováno, že akt vybíjení odstraňuje nadbytečné samce a uvolňuje zdroje pro zbývající samičí jedince, což vede ke zvýšení porodnosti a spíše usnadňuje než potlačuje tempo růstu populace,“ uvádí se v článku Chansa Chomba ze Zambijského úřadu pro divokou přírodu z roku 2013.
Chomba, který neodpověděl na žádost o komentář, ve svém výzkumu také zjistil, že vybíjení v minulosti mělo na populaci jen malý vliv. Populace na Luangwě je v posledních desetiletích relativně stabilní poté, co se zvedla z téměř vyhubené populace.
Vzhledem k Chombově výzkumu je třeba se ptát, zda tento odstřel není opravdu o něčem jiném. Pokud jde skutečně o snížení populace, zabitím 250 zvířat prostřednictvím trofejního lovu se to pravděpodobně nepodaří. U velkých savců mají hroši rychlou dobu březosti – osm měsíců – a populace by se mohla rychle obnovit.
Používání trofejních lovců je navíc pravděpodobně zvláštní strategie, pokud je cílem snížení populace. Úmrtí hromady starých samců populaci příliš nepomůže a může dokonce, jak naznačuje Chombova práce, vést k baby boomu.
„Myslím, že diskuse … se skutečně soustředí na výhody a nevýhody trofejního lovu,“ řekl Lewison. Poznamenala, že to do značné míry závisí na tom, jak se peníze z lovu rozdělují. Dostávají finanční prostředky místní obyvatelé? Jde velká část peněz na zaplacení rangerů a ochranu území, nebo mizí v ziscích a korupci?“
Vyhlašování lovu odsoudil Peter Sinkamba, předseda zambijské Strany zelených.
„Údolí Luangwa není přemnožené, jak se tvrdí,“ řekl a tvrdil, že populace ve skutečnosti za posledních 30 let klesla o 14-20 procent.
„Politika vybíjení je motivována čistou chamtivostí,“ dodal.
Nedávný článek tvrdí, že za vybíjením ve skutečnosti není příliš mnoho hrochů, ale špatně napsaná smlouva podepsaná s loveckými organizacemi v roce 2016. Podle investigativního článku se zambijská vláda snaží vyhnout žalobě ze strany společnosti Mabwe Adventures Limited za zrušení posledního zabíjení tím, že jí prostřednictvím Umlilo Safaris dá další šanci hrochy zabíjet. Společnost Umlilo Safaris na žádost o komentář nereagovala.
Jsou však hroši v Luangwě skutečně přemnožení? Nebo se jim – na rozdíl od mnoha jiných populací volně žijících živočichů po celém světě – prostě jen daří dobře?“
A tady je mnohem větší otázka: vnímáme nyní jako lidé přirozenou hojnost jako něco nepřirozeného?“
Hojnost a posun základních linií
Dospělí, velkozubí, nevrlí hroši opravdu nemají predátory. Jedinou výjimkou jsou podle Kendalla některé lví smečky, které se naučily lovit dospělé hrochy (jak to, že jsme to nikdy neviděli v přírodopisném speciálu?). Ale i u těchto specializovaných smeček jsou hroší populace do značné míry omezeny pouze svým přirozeným prostředím.
„Často vidíte populace, které nejsou regulovány predátory, jsou regulovány nemocemi a dalšími faktory prostředí. A myslím, že hroši jsou toho dobrým příkladem,“ vysvětlil Kendall. „Jejich velká velikost a agresivní chování jim většinou umožňuje vyhnout se predátorům. Ale nemohou se vyhnout suchu a nemohou se vyhnout věcem, jako je antrax.“
Kendall říká, že hroši „přirozeně mají kolísavou populaci“: když je hodně deště a bujná pastva, populace stoupá, ale v letech sucha zase klesá.
Jinými slovy, hroší populace se úplně nerozběhne. Nakonec příroda – prostřednictvím svých nástrojů v podobě nemocí nebo hladu – vodní obry v Luangwě zkrotí.
„Je to do jisté míry etická otázka: zda je lepší nechat zvířata zemřít přirozenou smrtí, nebo zda chcete použít techniky řízené člověkem, jako je vybíjení,“ řekl Kendall.
Při čtení o tomto vybíjení se však stále vynořuje větší otázka: neznepokojila nás jako lidský druh hojnost?
Přírodní hojnost – kdysi hlavní opora planety – je stále vzácnějším svědkem, zvláště když mluvíme o čemkoli větším než hmyz (a i ten má velké problémy). Nejsem si jistý, co by Američané dělali, kdyby se jejich obloha zaplnila miliardami osobních holubů – jako kdysi -, ale pochybuji, že by se jim to líbilo. Pravděpodobně by prosazovali masovou vyhlazovací kampaň, aby unikli sezónním srážkám ptačího trusu.
Je ještě těžší přijmout hojnost, když se jedná o druh, který je považován za potenciálně nebezpečný – jako hroši – nebo za konkurenta. Mnozí Evropané a Američané projevují nepříjemné pocity i z těch nejmenších populací vlků. Jakmile se znovu objeví, ať už v Kalifornii, Iowě nebo Holandsku, někdo volá po jejich kontrole, tj. lovu. Nezáleží na tom, že současné populace vlků jsou jen nepatrným zlomkem jejich dřívější početnosti nebo že hrají nadměrnou roli při udržování ekologického zdraví. Skutečnost, že se vracejí, je… (pro někoho) znepokojující.
V roce 1995 vědci popsali způsob, jakým člověk v průběhu generací zapomněl, jak příroda skutečně vypadá: syndrom posunu základních linií. Pojem „syndrom posunutých výchozích linií“, který poprvé použil rybářský vědec Daniel Pauly, v podstatě znamená, že každá generace vidí přírodu jinou optikou. Neustále se stírají stopy. Proto to, co považujeme za „normální“ přírodu, je ve skutečnosti degradované – a často degradované s každou generací. Naše základní linie normálnosti se neustále posouvají.
Jinými slovy, rostoucí populace hrochů se zdá být znepokojivá – dokonce hrozivá – ačkoli před několika sty lety byli mnohem hojnější. Pokud jste vyrostli v oblasti, kde už vlci nebyli – a pak se vrátí – působí jako vetřelci. Jak by reagoval průměrný Brit, kdyby se jednoho dne probudil a jeho ostrov byl od pobřeží k pobřeží pokrytý lesem, jako tomu bylo ještě nedávno?
Výzkum prokázal, že lidé během svého života dokonce zažívají „posun výchozích linií“ : ukazuje se, že s věkem aktualizujeme očekávání (a předsudky) vůči přírodě. Vědci tomu říkají osobní amnézie: zapomínáme, že když jsme byli dětmi, slyšeli jsme neustále žáby, vídali jsme více druhů zpěvného ptactva nebo jsme měli více stanovišť podél polních tratí.
Můj dotaz tedy zní takto: Je touha vybíjet nedávno obnovenou populaci součástí naší měnící se výchozí tendence? Možná. Možná se snažíme vrátit přírodu do původního stavu, i když v tomto případě byla předtím degradovaná a nyní se vlastně obnovuje – jen trochu.
Lidé odedávna toužili ovládat a kontrolovat přírodu. Neustále se snažíme ovládnout vše, co příroda dělá, což je skutečnost, která stojí jak za naším překvapivým úspěchem, tak za naším možným zánikem. Americká vláda má celou jednotku, Wildlife Service, která se věnuje zabíjení zvířat, jež považuje za škůdce – v roce 2016 zabila 2,7 milionu zvířat, včetně téměř milionu kosů červenokřídlých, 76 963 kojotů a 14 654 psounů prériových. Zřejmě jich bylo prostě příliš mnoho.
Ale pokud má mít plné spektrum života na Zemi – a my sami – nějakou šanci, možná bychom měli přehodnotit tuto rostoucí nepohodu s přírodní hojností. Možná bychom měli 25 000 hrochů na řece Luangwa oslavovat, místo abychom se jich báli. Možná bychom měli Zambii blahopřát k úspěchům v ochraně přírody. A možná bychom měli s touto zemí spolupracovat, abychom pomohli minimalizovat konflikty mezi hrochy a lidmi, místo abychom je při pouhé zmínce o vybíjení jen peskovali.
Hippopotami neboli řecky „vodními koňmi“ se dříve plnila řeka Nil. Kdysi existovala egyptská bohyně s hlavou hrocha. Dnes jsou tyto vodní anomálie vyhubeny nejen na Nilu, ale v celé severní Africe. Hroch by tam dnes mnohým připadal nepřirozený. Ačkoli jejich předkové by se na dnešní Nil dívali s šokem a strachem. Pravděpodobně by se ptali: Kde jsou ty záplavy? Hojné ryby? Hroši? Vždyť tam bývalo tolik hrochů.
{{vlevo nahoře}}
{{{vlevo dole}}
{{vpravo nahoře}}
{{{vpravo dole}}
.
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Sdílet na Facebooku
- Sdílet na Twitteru
- Sdílet e-mailem
- Sdílet na LinkedIn
- Sdílet na Pinterestu
- Sdílet na WhatsApp
- Sdílet na Messenger
.