Mnoho/většina vědců by pravděpodobně řekla, že ne, že to nejde; jediné, co můžete udělat, je falzifikovat teorii, zatímco teorii považujete za pravdivou, protože ji podporují všechny důkazy. To vyvolává problém, co se stane, když jsou důkazy, které teorii odporují, potlačeny?“
Takže v návaznosti na mé předchozí příspěvky se objevily další jemné náznaky, proč cyklopropan neprokázal konjugaci. Například pokud máte sekvenci olefinů, prokazují se výrazné konjugační efekty. Na druhou stranu, zatímco cyklopropanový kruh přiléhající buď ke kladnému náboji, nebo k potenciálnímu kladnému náboji, například při UV přechodech, vyvolává podobné účinky jako konjugační jednotky, přidejte k prvnímu cyklopropanovému kruhu druhý, tedy dva za sebou, a druhý nemá žádný znatelný účinek. Na druhou stranu, pokud kolem kladně nabitého centra umístíme tři cyklopropanové kruhy, účinky se velmi blíží aditivním, což se při křížové konjugaci zřejmě neděje.
Podobně u cyklopropylkarbiniového karbeniového iontu byste očekávali, že vazba ke karbiniovému centru buď svírá s rovinou cyklopropylového kruhu úhel 120 stupňů (jak vyžaduje Walshova MO úprava), nebo se k tomuto úhlu při vzniku iontu přibližuje, ale neděje se tak. Místo toho se střed posouvá směrem k cyklopropanovému kruhu, jako by ho přitahovala nějaká přitažlivá síla. To je samozřejmě přesně to, co by se mělo stát s mým polarizačním polem. Zatímco skutečnost, že cyklopropan stabilizoval sousední náboj, byla brána jako důkaz konjugace, související drobné detaily, které tomuto tvrzení odporovaly, byly ignorovány.
Pozorování lze použít k důkazu vědeckého tvrzení za předpokladu, že ho dokážete zapsat ve tvaru: „Pokud a pouze pokud je teorie X pravdivá, pak budete pozorovat Y“. Pozorování Y dokazuje, že teorie X je pravdivá, jak je uvedeno. Samozřejmě může být neúplné, ale bude pravdivé, pokud to bude možné. Problémem je zdůvodnit část výroku „pouze pokud“, protože jak můžete vědět, že neexistuje alternativa, která ještě nebyla vymyšlena?“
Důvodem, proč jsem psal tyto blogy o cyklopropanové konjugaci, není zdůvodnění mého vlastního mládí. Z osobního hlediska mi může být úplně jedno, jestli mi někdo věří, i když mám pocit, že každý by měl mít možnost zvážit tuto otázku sám. Pokud lidé chtějí věřit, že Země je placatá, no, s tím nic moc nenadělám. Ale lidé si nemohou vytvořit rozumné názory na takové věci, pokud jsou potlačovány „triviální detaily“, které teorii falzifikují. Recenze by měla být kritická a úplná, ne pouze módní. Ale předpokládejme, argumentujete, že recenzent o těchto detailech neví? Proto si myslím, že potřebujeme novou formu recenzování, jako je wiki, kde může přispívat každý a řada moderátorů vnáší do toho, co vzniká, řád. . Co si o tom myslíte vy?
Ještě jedna poznámka na závěr. Jedním z důvodů, proč všichni říkali, že cyklopropan konjuguje, bylo, že to očekávali, protože to říkala teorie molekulových orbitalů, hlavně tehdy populární verze CNDO/2 a také sofistikovanější verze MO teorie, kterou prosazoval John Pople. Nezapomeňte, že teorie molekulových orbitalů začíná předpokladem úplné delokalizace elektronů a k vytvoření vazebné lokalizace jsou zapotřebí zvláštní důvody. Jak by řekl Aristoteles, najít delokalizaci, když ji předpokládáte na prvním místě, není velký úspěch. Více se této problematice budeme věnovat později.