Před padesáti ledny složil John F. Kennedy pod bledým sluncem a za hořkého větru přísahu, jakou skládal každý prezident od roku 1789, a poté pronesl jeden z nejpamátnějších inauguračních projevů v americkém kánonu. „Dnes nesledujeme vítězství strany, ale oslavu svobody,“ začal 35. prezident. Poté, co poznamenal, že „svět se nyní velmi liší“ od světa zakladatelů, protože „člověk drží ve svých smrtelných rukou moc zrušit všechny formy lidské bídy a všechny formy lidského života“, oznámil, že „pochodeň byla předána nové generaci Američanů“, a pronesl slib, který se od té doby ozývá: „Ať každý národ ví, ať nám přeje dobře nebo špatně, že zaplatíme jakoukoli cenu, poneseme jakékoli břemeno, budeme čelit jakémukoli strádání, podpoříme jakéhokoli přítele, postavíme se jakémukoli nepříteli, abychom zajistili přežití a úspěch svobody.“
Poté, co promluvil o výzvách spojených s vymýcením hladu a nemocí a o nutnosti celosvětové spolupráce v zájmu míru, prohlásil, že „v dlouhých dějinách světa byla jen několika generacím svěřena úloha bránit svobodu v hodině jejího největšího ohrožení“. Poté vydal výzvu, pro kterou si ho lidé nejlépe pamatují: „A tak se, milí Američané, neptejte, co může vaše země udělat pro vás, ptejte se, co můžete udělat vy pro svou zemi.“
Projev byl okamžitě uznán jako výjimečně výmluvný – „shromáždění“ (Chicago Tribune), „projev nového posvěcení“ (Philadelphia Bulletin), „výzva k akci, kterou Američané potřebovali slyšet už mnoho let“ (Denver Post) – a ostře vyladěný na okamžik, který sliboval jak pokrok v americké zdatnosti, tak vážné nebezpečí ze strany sovětské expanze. Jak napsal James Reston ve svém sloupku pro New York Times: „Problémy, které stojí před Kennedyho administrativou v den inaugurace, jsou mnohem složitější, než se národ dosud domníval.“
Při řešení výzev své doby Kennedy prudce rozšířil prezidentské pravomoci, zejména v zahraničních záležitostech. Padesáté výročí jeho inaugurace zdůrazňuje důsledky – pro něj, pro jeho nástupce i pro americký lid.
Jistě, prezidentova kontrola nad zahraničními záležitostmi rostla již od dob vlády Theodora Roosevelta (a roste dodnes). Získání zóny Panamského průplavu TR předcházelo rozhodnutí Woodrowa Wilsona vstoupit do první světové války, které bylo předehrou k řízení příprav na vítězné americké úsilí ve druhé světové válce Franklinem Delano Rooseveltem. V padesátých letech 20. století reagoval Harry S. Truman na sovětskou hrozbu rozhodnutím bojovat v Koreji bez vyhlášení války Kongresem a Dwight Eisenhower využil Ústřední zpravodajskou službu a brinksmanship k zadržování komunismu. Prezidenti devatenáctého století se museli v zahraničních záležitostech potýkat s vlivy Kongresu, zejména se senátním výborem pro zahraniční vztahy. Počátkem 60. let se však prezident stal nezpochybnitelným architektem americké zahraniční politiky.
Jedním z důvodů byl vznik Spojených států jako velmoci s globálními závazky. Wilson ani FDR si nedokázali představit, že by zemi vedli do války bez vyhlášení Kongresem, ale naléhavost studené války v 50. letech 20. století zvýšila závislost země na prezidentovi při obraně jejích zájmů. Truman mohl vstoupit do korejského konfliktu, aniž by musel žádat o souhlas Kongresu, jednoduše tím, že nasazení amerických vojsk označil za policejní akci podniknutou ve spolupráci s OSN.
Truman však poznal paradoxní a v jeho případě trpký důsledek: s větší mocí měl prezident také větší potřebu získat pro svou politiku podporu lidu. Poté, co se korejská válka dostala do patové situace, většina Američanů označila účast své země v konfliktu za chybu – a Trumanova popularita klesla na dvacet procent.
Po Trumanově zkušenosti Eisenhower pochopil, že Američané stále hledají v Bílém domě odpovědi na zahraniční hrozby – pokud tyto odpovědi nepřekročí určité hranice v krvi a majetku. Ukončením bojů v Koreji a omezením komunistické expanze na minimum bez další omezené války získal Eisenhower v roce 1956 znovuzvolení a udržel si podporu veřejnosti pro své řízení zahraničních záležitostí.
Ale pak 4. října 1957 Moskva vypustila Sputnik, první vesmírnou družici – úspěch, který Američané považovali za traumatickou předzvěst sovětské převahy v raketové technologii. Ačkoli si lidé nadále vážili samotného Eisenhowera – jeho popularita se v posledním roce v úřadu pohybovala mezi 58 a 68 procenty – vyčítali jeho administrativě, že umožnila Sovětům získat nebezpečnou převahu nad Spojenými státy. (Reston Eisenhowera z úřadu vyprovodil s úsudkem, že „byl spořádaný, trpělivý, smířlivý a přemýšlivý týmový hráč – což jsou všechno obdivuhodné povahové rysy. Otázkou je, zda odpovídaly hrozbě, která se vyvíjela, ne dramaticky, ale pomalu, na druhé straně světa“). Hlavním tématem kampaně v roce 1960 se tak stala takzvaná „raketová mezera“: Kennedy, demokratický kandidát, obvinil viceprezidenta Richarda M. Nixona, svého republikánského protikandidáta, z odpovědnosti za pokles národní bezpečnosti.
Ačkoli se ukázalo, že raketová mezera je chiméra založená na nadsazených počtech raket, soupeření Sovětů se Spojenými státy o ideologické prvenství zůstalo zcela reálné. Kennedy získal prezidentský úřad právě v době, kdy tento konflikt nabýval nové naléhavosti.
Pro Kennedyho představovalo prezidentství možnost uplatnit výkonnou moc. Po třech volebních obdobích ve funkci kongresmana prohlásil: „Ve Sněmovně reprezentantů jsme byli jen červi – na celostátní úrovni nám nikdo nevěnoval pozornost“. Sedm let v Senátu mu nevyhovovalo o mnoho lépe. Když v roce 1960 na magnetofonové nahrávce vysvětloval, proč kandiduje na prezidenta, popsal život senátora jako méně uspokojivý než život šéfa výkonné moci, který může škrtem pera zrušit těžce vybojovanou a možná i dlouhodobou iniciativu zákonodárce. Být prezidentem mu poskytovalo pravomoci ovlivňovat světové dění – arénu, v níž se cítil nejlépe -, v což žádný senátor nikdy nemohl doufat.
Na rozdíl od Trumana si Kennedy již docela dobře uvědomoval, že úspěch jakékoli významné politické iniciativy závisí na celonárodním konsensu. Věděl také, jak si zajistit širokou podporu pro sebe a svou politiku. Jeho čtyři předvolební debaty v hlavním vysílacím čase proti Nixonovi předznamenaly nástup televize jako politické síly; jako prezident Kennedy pořádal živě vysílané tiskové konference, na něž historik Arthur Schlesinger mladší, který byl zvláštním asistentem v Kennedyho Bílém domě, vzpomínal jako na „vynikající show, vždy veselou, často vzrušující, kterou si vychutnávali reportéři i televizní diváci“. Prostřednictvím rozhovorů s novináři prezident demonstroval svou znalost aktuálních témat a budoval si podporu veřejnosti.
Kennedyho inaugurační projev signalizoval zahraniční politiku vedenou snahou uspokojit naděje na mír. Vyzýval ke spolupráci spojence národa v Evropě, k demokracii v nově nezávislých afrických zemích a k „novému spojenectví pro pokrok“ s „našimi sesterskými republikami na jih od hranic“. Na adresu komunistické hrozby se snažil vyjádřit státnickou moudrost i rozhodnost – jeho slavná věta „Nikdy nevyjednávejme ze strachu, ale nikdy se nebojme vyjednávat“ zazněla až poté, co varoval Sověty a jejich nedávno deklarované spojence na Kubě, „že tato polokoule hodlá zůstat pánem svého domu.“
Nejpozději po dvou měsících svého funkčního období Kennedy vyhlásil dva programy, které daly jeho rétorice obsah: Alianci pro pokrok, která měla podpořit hospodářskou spolupráci mezi Severní a Jižní Amerikou, a Mírové sbory, které měly vysílat Američany žít a pracovat v rozvojových zemích celého světa. Oba programy odrážely tradiční náklonnost země k idealistickým řešením globálních problémů a jejich cílem bylo poskytnout Spojeným státům výhodu v souboji s komunismem o srdce a mysli.
Ve třetím měsíci svého působení však prezident poznal, že exekutivní řízení zahraniční politiky s sebou nese i závazky.
Ačkoli byl značně skeptický k tomu, že by asi 1400 kubánských exulantů vycvičených a vybavených CIA mohlo svrhnout režim Fidela Castra, Kennedy souhlasil s tím, že jim v dubnu 1961 umožní invazi na Kubu v Zátoce sviní. Jeho rozhodnutí se opíralo o dvě obavy: že Castro představuje předvoj komunistického útoku na Latinskou Ameriku a že pokud by Kennedy invazi přerušil, byl by zranitelný vůči vnitropolitickým útokům jako slabý vůdce, jehož dočasnost by povzbudila komunistickou agresi.
Invaze skončila katastrofou: poté, co bylo více než 100 útočníků zabito a zbytek zajat, se Kennedy sám sebe ptal: „Jak jsem mohl být tak hloupý?“
Kennedy se sám sebe ptal: „Jak jsem mohl být hloupý? Neúspěch – který se zdál být ještě výraznější, když vyšel najevo jeho odpor k podpoře útoku americkým letectvem – ohrozil jeho schopnost získat veřejnou podporu pro budoucí zahraničněpolitické iniciativy.
Aby se Bílý dům bránil dojmům ze špatného vedení, vydal prohlášení, v němž se říká: „Prezident Kennedy od počátku prohlašoval, že jako prezident nese výhradní odpovědnost.“
„Prezident Kennedy se snažil zabránit tomu, aby se na něj vztahovala odpovědnost. Sám prezident prohlásil: „Jsem odpovědným činitelem vlády“. V reakci na to se země postavila na jeho stranu: dva týdny po debaklu 61 % respondentů průzkumu veřejného mínění uvedlo, že podporují prezidentovo „řešení situace na Kubě“, a jeho celkové hodnocení bylo 83 %. Kennedy žertoval: „Čím hůře si vedu, tím jsem populárnější.“
Nedlouho poté, aby se uchránil před útoky republikánů, zahájil telefonický rozhovor se svým volebním protivníkem Nixonem. „Je skutečně pravda, že zahraniční záležitosti jsou pro prezidenta jedinou důležitou záležitostí, kterou musí řešit, že?“ zeptal se řečnicky. „Chci říct, koho zajímá, jestli je minimální mzda 1,15 nebo 1,25 dolaru, ve srovnání s něčím takovým?“ Zátoka sviní pro něj zůstane palčivou vzpomínkou, ale byla jen prologem k nejvážnější krizi jeho prezidentství.
Rozhodnutí sovětského premiéra Nikity Chruščova umístit v září 1962 na Kubě balistické rakety středního a krátkého doletu hrozilo eliminovat americkou strategickou jadernou převahu nad Sovětským svazem a představovalo pro Spojené státy psychologickou, ne-li skutečnou vojenskou hrozbu. Byla to výzva, kterou Kennedy považoval za vhodné řešit výhradně se svými poradci v Bílém domě. Výkonný výbor Rady národní bezpečnosti – ExComm, jak se mu začalo říkat – nezahrnoval ani jednoho člena Kongresu nebo soudní moci, pouze Kennedyho úředníky pro národní bezpečnost a jeho bratra, generálního prokurátora Roberta Kennedyho, a jeho viceprezidenta Lyndona Johnsona. Každé rozhodnutí o tom, jak reagovat na Chruščovovu akci, spočívalo výhradně na Kennedym a jeho nejbližším okolí. Dne 16. října 1962 – v době, kdy jeho administrativa shromažďovala zpravodajské informace o nové hrozbě, ale ještě před jejich zveřejněním – prozradil náznak své izolace tím, že během projevu před novináři na ministerstvu zahraničí zarecitoval verzi říkanky toreadora Dominga Ortegy:
Kritici býčích zápasů stojí v řadě za sebou
Přeplňují obrovské náměstí plaza de toros
Ale jen jeden je tam, kdo ví
A je to ten, kdo bojuje s býkem.
Když ExComm jednal, obavy z domácího a mezinárodního mínění nebyly nikdy daleko od Kennedyho myšlenek. Věděl, že pokud by reagoval neúčinně, domácí odpůrci by ho napadli, že brzdí národní bezpečnost, a spojenci v zahraničí by pochybovali o jeho odhodlání čelit sovětským hrozbám pro jejich bezpečnost. Obával se však také, že první úder proti sovětským zařízením na Kubě by proti Spojeným státům poštval zastánce míru na celém světě. Kennedy řekl bývalému ministru zahraničí Deanu Achesonovi, že americký bombardovací útok by byl vnímán jako „Pearl Harbor v opačném gardu“.
Aby nebyl vnímán jako agresor, zahájil Kennedy námořní „karanténu“ Kuby, při níž by americké lodě zadržovaly plavidla podezřelá z dodávek zbraní. (Tato volba a terminologie byla o něco méně bojovná než „blokáda“, tedy zastavení veškeré dopravy směřující na Kubu). Aby si zajistil domácí podporu pro své rozhodnutí – a navzdory výzvám některých členů Kongresu k agresivnější reakci – vystoupil Kennedy 22. října v 19:00 v celostátní televizi se sedmnáctiminutovým projevem k národu, v němž zdůraznil sovětskou odpovědnost za krizi a své odhodlání přimět ke stažení útočných zbraní z Kuby. Jeho záměrem bylo vytvořit konsenzus nejen pro karanténu, ale také pro případný vojenský konflikt se Sovětským svazem.
Tento potenciál však zůstal nenaplněn: po 13 dnech, během nichž se obě strany mohly dostat k jadernému úderu, Sověti souhlasili s odstraněním svých raket z Kuby výměnou za záruku, že Spojené státy budou respektovat suverenitu ostrova (a tajně odstraní americké rakety z Itálie a Turecka). Toto mírové řešení posílilo náklonnost Kennedyho i veřejnosti k jednostranné výkonné kontrole zahraniční politiky. V polovině listopadu 74 % Američanů schvalovalo „způsob, jakým John Kennedy zvládá svou práci prezidenta“, což byla jasná podpora jeho řešení raketové krize.
Když došlo na Vietnam, kde se cítil nucen zvýšit počet amerických vojenských poradců z přibližně 600 na více než 16 000, aby zachránil Saigon před komunistickým převratem, neviděl Kennedy nic jiného než problémy z pozemní války, která by zahltila americké síly. Sloupkaři New York Times Arthuru Krockovi řekl, že „vojáci Spojených států by se neměli angažovat na asijské pevnině….Spojené státy nemohou zasahovat do občanských nepokojů, a je těžké dokázat, že tomu tak ve Vietnamu nebylo“. Arthuru Schlesingerovi řekl, že vyslání vojáků do Vietnamu by se stalo záležitostí s otevřeným koncem: „Je to, jako když se napijete. Účinek vyprchá a vy si musíte vzít další.“ Předpověděl, že pokud by se konflikt ve Vietnamu „někdy změnil ve válku bílých mužů, prohráli bychom stejně jako Francouzi o deset let dříve.“
Nikdo nemůže s jistotou říci, co přesně by JFK v jihovýchodní Asii udělal, kdyby se dožil druhého funkčního období, a tento bod zůstává předmětem vášnivých debat. Důkazy – například jeho rozhodnutí naplánovat stažení 1 000 poradců z Vietnamu na konec roku 1963 – mi však naznačují, že měl v úmyslu udržet si kontrolu nad zahraniční politikou tím, že se vyhne další asijské pozemní válce. Místo toho připadly úkoly spojené s Vietnamem Lyndonu Johnsonovi, který se stal prezidentem po Kennedyho zavraždění v listopadu 1963.
Johnson, stejně jako jeho bezprostřední předchůdci, předpokládal, že rozhodnutí o válce a míru budou z velké části patřit prezidentovi. Je pravda, že chtěl mít pro každý svůj zásadní krok podporu Kongresu – proto v roce 1964 přijal rezoluci o Tonkinském zálivu, která ho opravňovala k použití konvenční vojenské síly v jihovýchodní Asii. Ale jak studená válka urychlovala události v zámoří, Johnson předpokládal, že má licenci k jednostrannému rozhodování o tom, jak postupovat ve Vietnamu. Byl to chybný odhad, který ochromil jeho prezidentství.
V březnu 1965 zahájil bombardovací kampaň proti Severnímu Vietnamu a poté do války zapojil 100 000 amerických bojových jednotek, aniž by ji konzultoval s Kongresem nebo uspořádal veřejnou kampaň k zajištění souhlasu národa. Když 28. července onoho roku oznámil rozšíření pozemních sil, neučinil tak v celostátním televizním projevu ani před společným zasedáním Kongresu, ale během tiskové konference, na níž se snažil zprávu rozmělnit tím, že zároveň prozradil svou nominaci Abea Fortase na člena Nejvyššího soudu. Podobně poté, co v lednu následujícího roku rozhodl o nasazení dalších 120 000 amerických vojáků, snažil se otupit obavy veřejnosti z rostoucí války tím, že v průběhu příštího roku oznamoval navýšení měsíčně po 10 000 vojácích.
Ale Johnson nedokázal kontrolovat tempo války, a jak se měnila v dlouhodobý boj, který stál Spojené státy tisíce životů, stále více Američanů zpochybňovalo moudrost vedení boje, který se začal jevit jako nevítězný konflikt. V srpnu 1967 R. W. Apple Jr., šéf saigonské kanceláře New York Times, napsal, že válka se stala patovou situací, a citoval americké důstojníky, kteří tvrdili, že boje mohou trvat desítky let; Johnsonova snaha přesvědčit Američany, že válka probíhá dobře, opakovaným popisováním „světla na konci tunelu“ otevřela mezeru v důvěryhodnosti. Jak poznáte, že LBJ mluví pravdu, začal dobový vtip. Když si stáhne ušní lalůček a tře si bradu, říká pravdu. Ale když začne pohybovat rty, víte, že lže.
Protiválečné protesty s pikety před Bílým domem skandujícími: „Hej, hej, LBJ, kolik dětí jsi dnes zabil?“ naznačovaly erozi Johnsonovy politické podpory. V roce 1968 už bylo jasné, že má jen malou naději na znovuzvolení. Dne 31. března oznámil, že nebude kandidovat na další funkční období a že hodlá zahájit mírové rozhovory v Paříži.
Nepopulární válka a Johnsonův politický konec signalizovaly obrat proti dominanci exekutivy v zahraniční politice, zejména proti svobodě prezidenta vést jednostranně zemi do zahraničního konfliktu. Konzervativci, kteří již byli znepokojeni rozšiřováním sociálních programů v rámci jeho iniciativy Velká společnost, vnímali Johnsonovo prezidentství jako útok na tradiční svobody doma a nerozumné využívání americké moci v zahraničí; liberálové sice podporovali Johnsonovy iniciativy, jejichž cílem bylo snížit chudobu a učinit z Ameriky spravedlivější společnost, ale neměli příliš pochopení pro válku, která podle nich nebyla nutná k ochraně bezpečnosti země a plýtvala drahocennými zdroji. Přesto se Johnsonův nástupce v Bílém domě Richard Nixon snažil o co největší volnost.
Nixonovo rozhodnutí normalizovat po více než dvacetiletém přerušení vztahy s Čínskou lidovou republikou bylo jedním z jeho nejdůležitějších zahraničněpolitických úspěchů a jeho osmidenní návštěva Pekingu v únoru 1972 se stala televizní extravagancí. Tento krok však plánoval v takovém utajení, že o něm do poslední chvíle neinformoval členy svého kabinetu – včetně ministra zahraničí Williama Rogerse – a místo toho využil svého poradce pro národní bezpečnost Henryho Kissingera, aby mu připravil půdu. Podobně se Nixon spoléhal na Kissingera, který vedl zákulisní rozhovory se sovětským velvyslancem Anatolijem Dobryninem před cestou do Moskvy v dubnu 1972, aby prosazoval politiku détente se Sovětským svazem.
Zatímco většina Američanů byla připravena ocenit Nixonovy iniciativy s Čínou a Ruskem jako prostředek ke zmírnění napětí studené války, k jeho machinacím při ukončování války ve Vietnamu se stavěli kriticky. Během své prezidentské kampaně v roce 1968 tajně radil jihovietnamskému prezidentovi Nguyen Van Thieuovi, aby odolával mírovým snahám až do amerických voleb v naději, že za Nixonovy vlády dosáhne lepší dohody. Nixonovo jednání se dostalo na veřejnost až v roce 1980, kdy je odhalila Anna Chennaultová, hlavní postava zákulisních manévrů, ale Johnson se o Nixonových machinacích dozvěděl již během volební kampaně v roce 1968; tvrdil, že Nixonovo zdržování mírových jednání porušuje Loganův zákon, který zakazuje soukromým osobám zasahovat do oficiálních jednání. Nixonovo jednání bylo příkladem jeho přesvědčení, že prezident může vést zahraniční záležitosti bez vědomí Kongresu, tisku nebo veřejnosti.
Nixonova náklonnost k tomu, co Arthur Schlesinger později označil za „imperiální prezidentství“, se projevila v jeho rozhodnutí tajně bombardovat Kambodžu v roce 1969, aby narušil hlavní zásobovací trasu Severního Vietnamu pro povstalce v Jižním Vietnamu, a v invazi do Kambodže v roce 1970, aby se zaměřil na zásobovací trasu a zabránil komunistické kontrole země. Nixonovo oznámení o takzvaném „vpádu“, které přišlo po jeho předvolebním slibu ukončit válku, rozzuřilo protiválečné protestující na univerzitních kampusech po celých Spojených státech. Při následných nepokojích byli čtyři studenti na Kentské státní univerzitě v Ohiu a dva na Jacksonské státní univerzitě v Mississippi smrtelně postřeleni jednotkami Národní gardy, respektive policií.
Nixonovo prezidentství samozřejmě zničila aféra Watergate. Odhalení, že v průběhu skandálu klamal veřejnost i Kongres, podkopalo i prezidentskou moc. Přetrvávající přesvědčení, že Truman překročením 38. rovnoběžky v Koreji uvěznil Spojené státy v nevítězné pozemní válce v Asii, roztrpčení nad Johnsonovým úsudkem při vedení země do Vietnamu a dojem, že Nixon prodloužil tamní válku o další čtyři roky – válku, která bude stát životy více než 58 000 U. S. Bacha.amerických vojáků, což je více než v jakékoli jiné zahraniční válce s výjimkou druhé světové války, vyvolalo v zemi cynismus ohledně prezidentského vedení.
Nejvyšší soud svým rozhodnutím z roku 1974, že Nixon musí zveřejnit nahrávky z Bílého domu, které odhalily jeho jednání v kauze Watergate, omezil prezidentské pravomoci a znovu potvrdil vliv soudní moci. A v reakci na Nixonovo vedení války v jihovýchodní Asii přijal Kongres v roce 1973 přes jeho veto rezoluci o válečných pravomocích ve snaze obnovit ústavní pravomoc k vyhlášení války. Tento zákon, který byl od té doby zpochybňován každým prezidentem, má však nejednoznačné výsledky.
Rozhodnutí prezidentů od Geralda Forda po Baracka Obamu ukazují, že iniciativa v zahraniční politice a vedení války zůstává pevně v rukou šéfa výkonné moci.
V roce 1975 Ford naznačil, že zákon o válečných pravomocích neukládá prezidentovi žádná významná omezení jeho pravomocí, když bez konzultace s Kongresem vyslal americké komando, aby osvobodilo americké námořníky zajaté z nákladní lodi Mayaguez Rudými Khmery, kambodžskou komunistickou vládou. Když tato operace stála 41 vojenských životů, aby zachránil 39 námořníků, utrpěl u soudu veřejného mínění. Přesto výsledek Fordovy akce nezabránil jeho nástupci Jimmymu Carterovi, aby v roce 1980 vyslal do Íránu tajnou vojenskou misi s cílem osvobodit americká rukojmí držená na americkém velvyslanectví v Teheránu. Carter mohl zdůvodnit utajení jako nezbytné pro misi, ale poté, co ji přerušily písečné bouře a havárie vrtulníku, důvěra v nezávislou exekutivní akci poklesla. Ronald Reagan informoval Kongres o svých rozhodnutích nasadit americké vojáky do akcí v Libanonu a Grenadě, poté trpěl skandálem Írán-Contra, kdy členové jeho administrativy zosnovali spiknutí s cílem získat finanční prostředky pro antikomunisty v Nikaragui – formu pomoci, kterou Kongres výslovně zakázal.
George H. W. Bush získal rezoluci Kongresu podporující jeho rozhodnutí vytlačit irácká vojska z Kuvajtu v roce 1991. Zároveň se jednostranně rozhodl nerozšiřovat konflikt na území Iráku, ale i toto prosazení moci bylo vnímáno jako úklona před odporem Kongresu a veřejnosti vůči širší válce. A zatímco Bill Clinton se rozhodl konzultovat s představiteli Kongresu operace na prosazení bezletové zóny OSN v bývalé Jugoslávii, při zahájení operace Pouštní liška, bombardování v roce 1998, jehož cílem bylo oslabit válečné schopnosti Saddáma Husajna, se vrátil k modelu „prezident ví nejlépe“.
Po teroristických útocích v září 2001 získal George W. Bush rezoluce Kongresu podporující konflikty v Afghánistánu a Iráku, v obou případech však šlo o zásadní vojenské akce, které podle tradičního výkladu ústavy vyžadovaly vyhlášení války. Nevyřešené problémy spojené s těmito konflikty opět vyvolaly obavy o rozumnost vedení válek bez definitivnější podpory. Na konci Bushova funkčního období klesl jeho rating, stejně jako Trumanův, ke dvacítce.
Barack Obama zřejmě plně nepochopil Trumanovu lekci o politických rizicích jednostranných exekutivních akcí v zahraničních záležitostech. Jeho rozhodnutí z konce roku 2009 rozšířit válku v Afghánistánu – byť s časovým harmonogramem stažení – oživilo obavy z imperiálního prezidentství. Jeho trvalé odhodlání ukončit válku v Iráku však dává naději, že splní svůj slib a začne stahovat vojáky z Afghánistánu letos v červenci a že ukončí i tuto válku.
Možná lekce, kterou bychom si měli vzít z prezidentů od Kennedyho, je ta, kterou před téměř 40 lety navrhl Arthur Schlesinger, když psal o Nixonovi: „Účinné prostředky kontroly prezidentského úřadu spočívají méně v právu než v politice. Americký prezident totiž vládl vlivem a odvolání souhlasu Kongresu, tisku a veřejného mínění mohlo každého prezidenta svrhnout.“ Schlesinger také citoval Theodora Roosevelta, který si jako první moderní praktik rozšířených prezidentských pravomocí uvědomoval, jaké nebezpečí představují pro demokratické tradice země: „Myslím, že by to měl být velmi mocný úřad,“ řekl TR, „a myslím, že prezident by měl být velmi silný muž, který bez váhání využívá všech pravomocí, jež mu tato funkce dává; ale vzhledem k této skutečnosti se domnívám, že by měl být bedlivě sledován lidem, který by ho měl vést k přísné odpovědnosti.“
Problém odpovědnosti je tu s námi stále.
Nejnovější kniha Roberta Dalleka je Ztracený mír: Dalek: Vůdcovství v době hrůzy a naděje, 1945-1953.
