Mnoho občanů zastává levicové postoje v ekonomických otázkách a pravicové v kulturních otázkách, ale jen málo stran. Jak tito „levicově-autoritářští“ občané reagují na absenci stran, které by odpovídaly jejich názorům? Na základě nové studie Sven Hillen a Nils Steiner uvádějí, že levicově-autoritářští občané méně často chodí k volbám, jsou méně spokojeni s demokracií a mají nižší míru důvěry v politické instituce, pokud neexistuje žádná životaschopná levicově-autoritářská strana.
Foto: Franck V. on Unsplash
Politika je často popisována v termínech „levice“ a „pravice“. Mnoho občanů však nevyznává ucelenou levo-pravou ideologii, ale v některých otázkách jsou levicoví a v jiných pravicoví. Pokud žádná strana neodpovídá jejich smíšenému souboru názorů na významné politické otázky, je pro tyto občany výběr mezi politickými stranami obtížný. V důsledku toho mohou být politikou frustrováni a vyhýbat se volbám.
V západní Evropě i mimo ni existuje zejména mnoho občanů, kteří kombinují levicové názory na ekonomické otázky s pravicovými nebo „autoritářskými“ postoji v kulturních otázkách. Tito „levicoví autoritáři“ upřednostňují přerozdělování a regulaci trhu. Zároveň však oceňují konzervativní morálku, kulturní konformitu a kritizují přistěhovalectví. Jak již dávno poznamenali politologové zabývající se studiem „autoritářství dělnické třídy“, kombinace těchto názorů je zvláště častá u příslušníků dělnické třídy.
Neexistence levicově-autoritářských stran
Západoevropské politické strany však jen zřídka zaujímají levicově-autoritářské postoje. To demonstrujeme na obrázku 1. Obrázek zobrazuje postoje stran ve dvourozměrném politickém prostoru složeném z ekonomické a kulturní konfliktní osy ve 14 západoevropských zemích v roce 2006. Tyto pozice jsme vypočítali na základě expertního průzkumu mezi odborníky na politické strany. Levý horní kvadrant představuje ekonomicky levicové a kulturně autoritářské pozice. Ve většině zemí (8 ze 14) je tento levicově-autoritářský kvadrant zcela prázdný. Strany, které se nacházejí v levoautoritářském kvadrantu, mají navíc tendenci obsazovat málo křesel v parlamentu (jak naznačuje velikost kruhů). Navíc bývají spíše umírněné alespoň v jedné z obou dimenzí než rozhodně levicově-autoritářské.
Obrázek 1: Pozice politických stran ve dvourozměrném politickém prostoru v roce 2006
Levicově-autoritářští občané se tak často ocitají v situaci popsané na začátku: protože žádná politická strana nereprezentuje jejich specifickou kombinaci postojů, čelí při výběru strany kompromisu. Musí buď upřednostnit své ekonomické, nebo kulturní zájmy, přičemž obětují ty druhé. Předchozí výzkumy ukazují, že volební rozhodnutí levicových autoritářů závisí na tom, které otázky jsou pro ně důležité. V návaznosti na tento výzkum nás zajímaly důsledky pro volební účast a spokojenost s politikou. Předpokládali jsme, že – kvůli rozdílu v nabídce stran – se levicoví autoritáři budou méně účastnit voleb a budou méně spokojeni se zastupitelskou demokracií a jejími institucemi.
Důsledky pro volební účast a spokojenost s politikou
Pro zkoumání této skutečnosti jsme se obrátili na celoevropský průzkum veřejného mínění European Social Survey (ESS) z roku 2008. Zahrnuje údaje ze 14 západoevropských zemí. Průzkum se dotazoval na účast v posledních národních volbách, spokojenost s demokracií a důvěru v různé politické instituce. Zkoumali jsme, jak jsou s těmito výsledky spojeny různé pozice ve dvourozměrném politickém prostoru, přičemž jsme kontrolovali řadu faktorů formujících volební účast a politickou spokojenost.
Obrázek 2 zobrazuje výsledky naší statistické analýzy. Obrázek ukazuje, jak umístění ve čtyřech různých kvadrantech politického prostoru ovlivňuje volební účast a politickou spokojenost. Pro pochopení obrázku je třeba si uvědomit, že účinky je třeba interpretovat ve vztahu ke skupině občanů, kteří se nacházejí uprostřed politického prostoru. Ve srovnání s touto referenční skupinou mají levicově autoritářští občané nižší pravděpodobnost účasti v celostátních volbách. Ostatní tři skupiny se od referenční skupiny neodlišují. V souladu s naším očekáváním jsou také levicově-autoritářští občané méně spokojeni s demokracií a důvěřují politikům, stranám a parlamentům méně než všechny ostatní skupiny.
Obrázek 2: Vliv různých kombinací postojů na volební účast a politickou spokojenost
Poznámka: Graf ukazuje vliv umístění v jednom ze čtyř kvadrantů (s 95 a 83% intervaly spolehlivosti, které označují statistickou nejistotu) ve srovnání s jedinci, kteří zastávají centristický postoj alespoň v jedné dimenzi. V případě volební účasti graf ukazuje (průměrný marginální) vliv na pravděpodobnost účasti ve volbách. Ostatní odhady ukazují vliv na spokojenost s demokracií a důvěru měřenou na stupnici od 0 do 10. Více informací naleznete v doprovodném článku autorů v časopise European Journal of Political Research.
Zajímavým doplňujícím zjištěním je, že pravicově-autoritářští občané (tj. občané s ekonomicky a kulturně pravicovými názory) jsou také nespokojenější než občané středu. To by mohlo odrážet obecně horší zastoupení autoritářských postojů konkurenčními stranami. Radikální pravicové strany, jakožto jejich nejtvrdší zastánci, jsou dnes zastoupeny v mnoha parlamentech, ale často jsou izolované a v opozici. Mohlo by to také odrážet skutečnost, že autoritářské politické postoje jsou formovány autoritářskými osobnostními rysy a hodnotami, které samy o sobě přispívají k negativnímu hodnocení demokracie a jejích institucí. V každém případě stále platí, že levicoví autoritáři jsou ještě méně spokojeni než pravicoví autoritáři. Tento rozdíl přičítáme rozdílu v nabídce levicových autoritářů. Zjištění týkající se právního systému v grafu 2 tuto interpretaci podporují: autoritáři mají menší důvěru v tuto nepolitickou instituci než libertariáni, ale mezi levicovými a pravicovými autoritáři není v tomto ohledu žádný rozdíl.
Vzestup Strany Finů
Pro další důkaz, že nižší volební účast a politická spokojenost levicových autoritářů je skutečně podmíněna absencí úspěšné levicově-autoritářské strany, jsme provedli případovou studii vzestupu Strany Finů s využitím dat z Finské národní volební studie. Strana Finů (dříve známá jako Praví Finové, viz PS pro „Perussuomalaiset“ na obrázku 1) je jednou z mála stran v západní Evropě, která zastává rozhodně levicově-autoritářské postoje. Využili jsme průlomu této strany ve finských parlamentních volbách v roce 2011, kdy se jí podařilo oproti předchozím volbám v roce 2007 pětinásobně zvýšit podíl hlasů (ze 4,1 % na 19,1 %).
Zjistili jsme, že negativní souvislost mezi levicově-autoritářskými postoji a volební účastí i politickou spokojeností se s volebním průlomem této strany do značné míry zmenšila. Hlavní výsledky jsou zobrazeny v grafu 3, kde porovnáváme levicové autoritáře s jedinci s jinými kombinacemi postojů k dané problematice. Pokud jde o volební účast, zjistili jsme v roce 2007 negativní vliv kombinace levicově-autoritářských postojů. V roce 2011 již není tento efekt statisticky odlišitelný od nuly. Místo zdržení se hlasování pak levicově-autoritářští voliči častěji volili Pravé Finy. Podívali jsme se také na názory jednotlivců na to, zda má volba význam – a získali jsme ještě jasnější výsledky. Zatímco v roce 2007 levicoví autoritáři častěji uváděli, že hlasování nic nemění, v roce 2011 tomu tak již nebylo.
Obrázek 3: Vliv kombinace levicově-autoritářských postojů
Poznámka: Graf ukazuje vliv zařazení do kvadrantu levicových autoritářů (s 95 a 83% intervaly spolehlivosti, které označují statistickou nejistotu) ve srovnání s jedinci s jinými kombinacemi politických postojů. Efekty ukazují, jak levicové smýšlení v ekonomických otázkách a autoritářské smýšlení v kulturních otázkách ovlivňuje pravděpodobnost příslušných výsledků. Více informací naleznete v doprovodném článku autorů v časopise European Journal of Political Research.
Širší poučení
Náš výzkum ukazuje, že občané s ekonomicky levicovými a kulturně pravicovými názory volí méně a jsou méně spokojeni s politikou, pokud žádná životaschopná strana dobře nereprezentuje jejich názory v ekonomických i kulturních otázkách. Strany zase mohou být motivovány k tomu, aby se vydaly směrem k těmto voličům, aby přilákaly jejich hlasy, a mohou kombinovat své politické návrhy s populistickým tónem, který apeluje na politickou nespokojenost těchto občanů. Některé evropské radikálně pravicové strany skutečně v posledních letech přijaly levicovou rétoriku a návrhy v oblasti hospodářské politiky, pravděpodobně ve snaze lépe uspokojit voliče z řad dělnické třídy, kteří jsou často pravicoví v kulturních otázkách a levicoví v ekonomice.
Přesahující tento konkrétní případ, náš výzkum osvětluje zásadní výzvu pro zastupitelskou demokracii. Pokud je pro voliče důležitých více otázek a pokud kombinují postoje k těmto otázkám jinak než některá ze stran, může vzniknout frustrace z nabídky stran a politiky v širším slova smyslu. Tyto výzvy mohou být přítomny i v současné britské politice, kde pro voliče nemusí být snadné vyjádřit své preference k brexitu a dalším otázkám, na kterých jim záleží, prostřednictvím jediného hlasování.
Tento článek vyjadřuje názory autorů, nikoliv stanovisko organizace Democratic Audit. Čerpá z časopiseckého článku „The consequences of supply gaps in two-dimensional policy spaces for voter turnout and political support:
O autorech
Sven Hillen je předdoktorand na katedře politologie, obor srovnávací politika, na Johannes Gutenberg University Mainz v Německu.
Nils Steiner je postdoktorandský výzkumný pracovník na katedře politologie, srovnávací politiky, na Univerzitě Johannese Gutenberga v Mohuči, Německo
.