V březnu vyšel v časopise Usable Knowledge článek o etické spolupráci, který se zabýval myšlenkami výzkumníků o tom, jak rozvíjet třídy a školy, kde se rozvíjí spolupráce, ale zamezuje se podvádění. Článek nabízí několik vysvětlení, proč studenti podvádějí, a poskytuje silné nápady, jak vytvořit etické komunity. Článek ve mně zanechal otázku, jak by na tyto myšlenky mohli reagovat sami studenti a zda jejich zkušenosti s podváděním odrážejí chápání výzkumníků. Jinými slovy, jak mladí lidé „čtou svět“, abych citoval Paulo Freireho, pokud jde o otázky podvádění, a co bychom se mohli z jejich perspektivy naučit?
Spolupracoval jsem s Gretchen Brion-Meiselsovou na zkoumání těchto otázek tím, že jsem hovořil se dvěma třídami studentů z Massachusetts a Texasu o jejich zkušenostech s podváděním. Požádali jsme tyto mladé informátory, aby spojili své vlastní poznatky a představy o podvádění s myšlenkami popsanými v knize „Etická spolupráce“. Psali z různých úhlů pohledu a zabývali se tím, co představuje podvádění, proč lidé podvádějí, jak podvádějí a kdy může být podvádění eticky přijatelné. Poskytují nám tak další poznatky o tom, proč studenti podvádějí a jak by školy mohly lépe podporovat etickou spolupráci.
Proč studenti podvádějí
Studenti kritizovali jak individuální rozhodování vrstevníků, tak školní struktury, které podvádění podporují. Například Julio (Massachusetts) napsal: „Učitelé se starají o podvádění, protože není fér, aby studenti, kteří dostávají dobré známky, nedodržovali učitelova pravidla“. Jeho pohled reprezentuje jeden soubor myšlenek, které jsme slyšeli a které naznačují, že podvádění je neetické rozhodnutí způsobené osobním chybným úsudkem. Umna (Massachusetts) tuto myšlenku zopakoval, když poznamenal, že „podvádění je … nepoužívání důkazů ve vlastní hlavě a pouze používání důkazů, které jsou z hlavy někoho jiného.“
Další studenti se zaměřili na vnější faktory, které mohou způsobit, že se jejich vrstevníci cítí pod tlakem, aby podváděli. Například Michima (Massachusetts) napsal: „Tlak vrstevníků nutí studenty podvádět. Někdy mají k podvádění důvod, například pocit, že potřebují být nejchytřejším klukem ve třídě.“ Kayla (Massachusetts) souhlasila a poznamenala: „Někteří lidé podvádějí, protože chtějí vypadat víc cool než jejich kamarádi nebo se snaží zapůsobit na své kamarády. Studenti podvádějí, protože si myslí, že když budou podvádět pořád, budou chytřejší.“ Kromě tlaku ze strany vrstevníků studenti hovořili o tlaku ze strany dospělých, tlaku souvisejícím se standardizovaným testováním a nárocích vyplývajících z konkurenčních povinností.
Kdy je podvádění přijatelné
Studenti uvedli několik typů polehčujících okolností, včetně momentů, kdy jde o hodně. Například Alejandra (Texas) napsala: „Tenkrát jsem podváděla, když jsem neuspěla v hodině, a kdybych neudělala závěrečnou zkoušku, opakovala bych třídu. A já jsem tu třídu nenáviděla a nechtěla jsem ji znovu opakovat“. Zde identifikuje věrnost paralelní etické hodnotě: Ukončení střední školy. V tomto případě je podvádění sice špatné, ale je přijatelným prostředkem k dosažení vyššího cíle.
Podněcování etické školní komunity
Několik starších studentů, s nimiž jsme hovořili, nám mohlo nabídnout nápady, jak by školy mohly vytvářet etičtější komunity. Sam (Texas) napsal: „Škola, kde není nutné podvádět, by se soustředila na individualizaci a učení. Studenti by se učili informace a byli by z nich zkoušeni. Odtud by učitelé hodnotili pokroky studentů s těmito informacemi, vytvářely by se nové materiály, které by jednotlivým studentům pomohly s tím, čemu nerozumějí. Tento způsob výuky by nebyl založen na časové tísni v každé hodině, ale spíše na pomoci studentovi pochopit daný koncept.“
Sam poskytuje vizi takového školního klimatu, ve kterém by byla nejvíce podporována spolupráce, nikoliv podvádění. Kaith (Texas), tuto vizi doplnil, když napsal: „Podle mého názoru by studenti nenašli potřebu podvádět, kdyby věděli, že se jim učitelé správně a bez rozdílu věnují a skutečně jim dávají najevo, že jim na jejich učení záleží. Takže škola, kde by nebylo nutné podvádět, by byla úžasná jak pro učitele, tak pro studenty, protože učitelé by skutečně dostávali do našich mozků nové věci a my jako studenti bychom byli nejen pozorní ke svým učitelům, ale také bychom se skutečně učili.“
Obě tyto vize jsou ozvěnou velké myšlenky z „Etické spolupráce“: Důležitost snížení tlaku na dosažení úspěchu. Napříč komentáři studentů jsme slyšeli o tom, jak může tlak na sebe sama, tlak vrstevníků a tlak dospělých podporovat podvádění.
Kde se názory studentů liší od výzkumu
Způsoby, jakými studenti hovořili o podpoře, se lišily od popisů v „Etické spolupráci“. Výzkumníci vysvětlují, že k omezení podvádění potřebují studenti „vertikální podporu“ neboli normy, pokyny a modely etického chování. To znamená, že studenti potřebují podporu při chápání toho, co je etické. Naši informátoři z řad mládeže však popisují typ vertikální podpory, která se zaměřuje na naslouchání a reagování na potřeby studentů. Chtějí, aby učitelé umožnili etické chování prostřednictvím holistické podpory individuálních učebních stylů a cílů. Podobně výzkumníci popisují „horizontální podporu“ jako vytváření „školního prostředí, kde studenti vědí a mohou přesvědčit své vrstevníky, že z podvádění nikdo nemá prospěch“, což opět znamená, že studenti potřebují pomoc s pochopením etiky podvádění. Naši informátoři z řad mládeže nás naopak vedli k přesvědčení, že potřebný typ horizontální podpory může být takový, kde je kolektivní úspěch považován za důležitější než individuální soutěžení.
Proč na hlasech mládeže záleží a jak jim pomoci, aby byly vyslyšeny
Naším cílem při oslovování respondentů z řad mládeže bylo lépe pochopit, zda výzkumné pohledy na podvádění nabízené v „Etické spolupráci“ odrážejí životní zkušenosti mladých lidí. Tento příspěvek na blogu je pouze malým krokem tímto směrem; perspektivy mladých lidí se značně liší napříč geografickými, demografickými, vývojovými a kontextovými dimenzemi a nechceme tím naznačovat, že tito informátoři z řad mládeže hovoří za všechny mladé lidi. Naše krátké rozhovory však naznačují, že ptát se mladých lidí na jejich životní zkušenosti může být přínosem pro způsob, jakým pedagogové chápou školní struktury.
Příliš často jsou však studenti z rozhovorů o školní politice a kultuře vyřazeni. Zřídkakdy mají dokonce přístup k informacím o aktuálním výzkumu v oblasti vzdělávání, částečně proto, že nejsou cílovou skupinou těchto prací. Abychom rozšířili možnosti vyjádření studentů, musíme vytvořit prostory – buď online, nebo ve školách -, kde mohou studenti zkoumat aktuální téma, které je zajímá. Poté mohou shromažďovat informace, vytvářet argumenty, které chtějí předložit, a předávat svá sdělení. Pedagogové mohou vytvořit prostor pro tuto práci mladých lidí ve školách, komunitách, a dokonce i v politickém prostředí – a pomoci tak podpořit mladé lidi jako tvůrce i konzumenty znalostí.