Pokud je David „mozkem“ celé ďábelské akce a vzhledem k totálnímu a naprostému cluster-fucku a krtizmu, do kterého byla RCMP zapojena, pokud jde o vyšetřování, a vzhledem k tomu, jak se s celou perspektivou „samočistící trouby“ RCMP vypořádala.
Dává smysl, že se RCMP vědomě rozhodla, že ve světle obtížnějšího a zdlouhavějšího vyšetřování zaměřeného na „mozky“ vezme nízko visící ovoce a ukřižuje „hloupého“, aby měla rychlejší úspěch, který se bude předvádět veřejnosti (a snadnější stíhání).
Mezitím v následujícím desetiletí nebo déle velmi pečlivě sledovat toho chytrého – ujistit se, že ví, že je sledován.
Celá věc dává příliš velký smysl vzhledem k historii RCMP a jiným rozsáhlým vyšetřováním, která se buď rozpadla, nebo byla „opravena“, aby vypadala lépe.
To je samozřejmě hypotetické. Ve skutečnosti s tím Davidem sympatizuji. Před lety jsem znal jednoho dobrého člověka, kterého tisk a veřejné mínění ukřižovaly. Myslím, že jsem byl jediný, kdo zůstal na jeho straně. Ukázalo se, že byl nevinný. Takže tomu rozumím. Ale také trochu rozumím tomu, jak se dělají rozhodnutí ohledně strategie při vyvažování institucionálních potřeb s veřejným blahem atd. RCMP dělá někdy dost podělaná a bezcitná rozhodnutí týkající se lidských životů. Dost často, jen aby se ujistili, že z toho vyjdou čistí. Takže problém, se kterým se potýkám, je, ano(!), zásada „nevinný, dokud se neprokáže vina“. Po tom, co jsem právě naznačil výše, si uvědomuji i pokrytectví tohoto tvrzení. Ale ani jedno nelze při analýze situace příliš ignorovat.