Rychle rostoucí počet amerických rodin upouští od posílání dětí do školy a místo toho se rozhoduje pro domácí vzdělávání. Děti vzdělávané doma nyní tvoří zhruba 3 až 4 procenta dětí školního věku ve Spojených státech, což je počet odpovídající počtu dětí navštěvujících charterové školy a větší než počet dětí, které v současné době navštěvují církevní školy.
Ale Elizabeth Bartholetová, Wassersteinova profesorka práva ve veřejném zájmu a ředitelka fakultního programu na ochranu dětí na Právnické fakultě, vidí v domácím vzdělávání rizika pro děti – a pro společnost – a doporučuje tuto praxi předběžně zakázat. Domácí vzdělávání podle ní nejen porušuje právo dětí na „smysluplné vzdělání“ a jejich právo na ochranu před možným zneužíváním, ale může jim bránit v pozitivním přínosu pro demokratickou společnost.
„V oblasti domácího vzdělávání máme v podstatě neregulovaný režim,“ tvrdí Bartholet. Ve všech padesáti státech platí zákony, podle nichž je vzdělávání povinné, a ústavy jednotlivých států zajišťují právo na vzdělání, „ale když se podíváte na právní režim upravující domácí vzdělávání, je zde jen velmi málo požadavků, aby rodiče něco dělali“. Dokonce i zdánlivé požadavky, jako je předkládání učebních plánů nebo poskytování důkazů o tom, že probíhá výuka a učení, nejsou podle ní nutně vymáhány. Dodává, že pouze asi desítka států má pravidla týkající se úrovně vzdělání, kterou potřebují rodiče, kteří vyučují doma. „To fakticky znamená, že doma mohou učit lidé, kteří sami nikdy nechodili do školy, kteří sami neumějí číst ani psát.“ V další hrstce států rodiče nemusí své děti registrovat jako osoby vzdělávající se doma; mohou je prostě nechat doma.
Tato praxe, říká Bartholet, může děti izolovat. Tvrdí, že jednou z výhod posílání dětí do školy ve věku čtyř nebo pěti let je to, že učitelé jsou „povinnými oznamovateli“, kteří musí upozornit úřady na důkazy o zneužívání nebo zanedbávání dětí. „Učitelé a další školní personál tvoří největší procento osob, které podávají hlášení orgánům na ochranu dětí,“ vysvětluje, zatímco ani jeden z 50 států nevyžaduje, aby byli rodiče, kteří se učí doma, prověřováni, zda již dříve nepodali hlášení o zneužívání dětí. Dodává, že i ti, kteří byli usvědčeni ze zneužívání dětí, se „stále mohou prostě rozhodnout: ‚Vezmu své děti ze školy a nechám je doma‘.“
Jako příklad uvádí memoáry Educated od Tary Westoverové, dcery idažských survivalistů, kteří své děti nikdy neposílali do školy. Westoverová se sice naučila číst, ale píše, že se jí doma nedostalo žádného jiného formálního vzdělání, místo toho strávila svá dospívající léta prací v otcově obchodě se šrotem, kde byly běžné těžké úrazy, a snášela týrání ze strany staršího bratra. Bartholetová nepovažuje knihu za ojedinělý případ rodiny, která se vymkla kontrole: „To se může stát v systému, který platí ve většině země.“
V článku publikovaném nedávno v Arizona Law Review poznamenává, že rodiče se pro domácí vzdělávání rozhodují z řady důvodů. Někteří považují místní školy za nedostatečné nebo chtějí své dítě ochránit před šikanou. Jiní to dělají proto, aby svým dětem umožnili flexibilně se věnovat sportu nebo jiným aktivitám na vysoké úrovni. Průzkumy mezi uživateli domácího vzdělávání však ukazují, že většina takových rodin (podle některých odhadů až 90 %) je vedena konzervativním křesťanským přesvědčením a snaží se své děti vyčlenit z hlavního kulturního proudu. Bartholet poznamenává, že někteří z těchto rodičů jsou „extrémní náboženští ideologové“, kteří zpochybňují vědu a prosazují podřízenost žen a nadřazenost bílé rasy.
Děti by měly „vyrůstat vystaveny … demokratickým hodnotám, myšlenkám o nediskriminaci a toleranci k názorům jiných lidí“.
Neexistenci předpisů zajišťujících, aby děti vzdělávané doma získaly smysluplné vzdělání odpovídající vzdělání vyžadovanému ve veřejných školách, považuje za hrozbu pro americkou demokracii. „Od počátku povinné školní docházky v této zemi jsme si mysleli, že vláda má určité právo vzdělávat děti tak, aby se staly aktivními a produktivními účastníky širší společnosti,“ říká. To částečně zahrnuje poskytování znalostí dětem, aby si nakonec mohly najít práci a samy se uživit. „Ale je také důležité, aby děti vyrůstaly vystaveny společenským hodnotám, sociálním hodnotám, demokratickým hodnotám, myšlenkám nediskriminace a tolerance k názorům jiných lidí,“ říká s tím, že evropské země jako Německo domácí vzdělávání zcela zakazují a země jako Francie vyžadují domácí návštěvy a každoroční testy.
V USA se podle Bartholetové zákonodárci jednotlivých států zdráhají omezit tuto praxi kvůli Asociaci pro právní ochranu domácího vzdělávání, konzervativní křesťanské skupině na podporu domácího vzdělávání, kterou popisuje jako malou, dobře organizovanou a „politicky ohromně silnou“. Během posledních 30 let se aktivisté snažili zrušit omezení domácího vzdělávání v mnoha státech a bránili novým regulačním snahám. „Ve skutečnosti neexistuje žádná organizovaná politická opozice, takže v podstatě dosáhnou svého,“ říká Bartholet. Ústředním principem této lobby je, že rodiče mají absolutní práva, která brání státu zasahovat ve snaze zajistit právo dítěte na vzdělání a ochranu.
Bartholet tvrdí, že rodiče by měli mít „velmi významná práva vychovávat své děti podle víry a náboženského přesvědčení, které rodiče zastávají“. Požadavek, aby děti navštěvovaly školy mimo domov šest nebo sedm hodin denně, však podle ní nepřiměřeně neomezuje vliv rodičů na názory a myšlenky dítěte. „Jde o to, zda si myslíme, že by rodiče měli mít nepřetržitou, v podstatě autoritářskou kontrolu nad svými dětmi ve věku od 0 do 18 let. Myslím, že je to nebezpečné,“ říká Bartholet. „Myslím, že je vždycky nebezpečné dávat mocným lidem na starost bezmocné a těm mocným dávat naprostou autoritu.“
Připouští, že v některých situacích může být domácí vzdělávání oprávněné a účinné. „Nepochybně existují rodiče, kteří jsou motivovaní a schopní poskytnout vzdělání, které je kvalitnější a má stejně široký záběr jako to, co se děje ve veřejné škole,“ říká. Bartholet se však domnívá, že pokud rodiče chtějí získat povolení k odchodu ze škol, mělo by důkazní břemeno, že jejich případ je oprávněný, ležet na rodičích.
„Myslím, že drtivá většina zákonodárců a Američanů, pokud by se na situaci podívali,“ říká Bartholet, „by došla k závěru, že by se s tím mělo něco udělat.“
.