Je půl druhé ráno. Do okna ložnice narazí zápalná láhev. Naštěstí pro obyvatele domu je dopad lahve tlumen ložním prádlem, což zabrání jejímu rozbití a rozšíření smrtícího obsahu.
Foto: Therese R. Rasnick
Informace získané na místě požáru nebo v jeho blízkosti budou často rozhodující pro určení směru vyšetřování.
Když hasiči přijedou vyšetřovat událost, okamžitě vidí potenciál hrůzy. Výslechy majitelů domů a sousedů nepřinesou žádné očité svědky zločinu. Z případu se stává sestavování seznamu podezřelých a jejich postupné vylučování, dokud nezůstane jen pachatel.
Po několik týdnů maršálové vyslýchají přátele, příbuzné, spolupracovníky a známé majitelů domu. Časem se vyšetřování zaměří na bývalého přítele šestnáctileté dcery majitelů domu. Během několika výslechů mladík učiní prohlášení, která ho posunou z pozice svědka do pozice podezřelého. Teprve schopnost maršálů přejít od výslechu k výslechu jim umožní získat informace potřebné k zatčení žháře.
Různé dialogy
Přestože jsou si výslechy a výslechy metodou i účelem podobné, vyšetřovatelé si musí vždy uvědomit, o jaký typ dialogu se jedná. Nejjednodušší způsob, jak mezi nimi rozlišovat, je uvědomit si, že svědek je vyslýchán a podezřelý je vyslýchán.
Jeden z nejtěžších okamžiků při vyšetřování nastává, když dojde ke zkřížení (tj. svědek učiní výpověď, která ho posune do kategorie podezřelých). Vyšetřovatel musí být připraven provést přechod a pokračovat, aniž by ztratil půdu pod nohama. určité charakteristiky mají výslech a interview společné. U obou je klíčová příprava. Vyšetřovatel by měl nejprve stanovit místo setkání. Pokud je to možné, mělo by se konat v kanceláři vyšetřovatele, čímž se dostane do pozice autority.
Místnost by neměla být rušivá, měla by obsahovat stůl a dvě židle, přičemž vyšetřovatel by měl sedět o něco výše než vyšetřovaný. Stůl a stěny by měly být holé, aby subjekt neměl na co zaostřit. Okna by měla být zakrytá. V ideálním případě by místnost měla být vymalována výraznou barvou, například zelenou, a měla by se vyhýbat agresivním barvám (červená nebo oranžová), stejně jako relaxačním barvám (pastelové a zemité tóny). V takovém prostředí je subjekt nucen soustředit se na rozhovor, což vyšetřovateli usnadňuje získávání informací.
Vyšetřovatel musí být na rozhovor nebo výslech připraven také fyzicky, pohodlně oblečen, nesmí mít hlad ani žízeň a musí být připraven psychicky. Mysl musí být zbavena všech rušivých vlivů a soustředit se na danou věc. Vyšetřovatel musí také plně porozumět případu a tomu, jaké informace jsou požadovány. Pokud vyšetřovatel neví, co potřebuje, může se stát, že subjekt bude bloumat a vyšetřovatel bude zmatený. Postoj vyšetřovatele by měl být profesionální a sebejistý, přičemž je třeba mít na paměti, že vyšetřovatel zjišťuje fakta a musí zůstat nezaujatý bez ohledu na to, co slyší.
Když jsou tyto podmínky splněny, je vyšetřovatel připraven zahájit sezení. Ve většině případů se upřednostňuje situace jeden na jednoho, ale existují okolnosti, které vyžadují druhého tazatele, například když je vyšetřovatel muž a vyšetřovaný je žena nebo když se případ týká vztahu dospělého a dítěte. Pokud jsou přítomni dva vyšetřovatelé, mohou chtít použít postup „hodný a zlý policajt“, aby získali subjekt ke spolupráci, ačkoli tento postup málokdy funguje u jiných než prvopachatelů. Je lepší, když druhý tazatel mlčí, dokud není výslech ukončen, a pak požádá o objasnění nebo vysvětlení některých bodů. Představa, že dvě nebo více osob střílí na subjekt otázky, vede pouze ke zmatku a je ztrátou času.
Při výslechu nebo výslechu by měly být pořízeny fotografie subjektu před a po výslechu, aby bylo možné identifikovat subjekt a ukázat jeho fyzický stav. Vyšetřovatel bude také chtít mít záznam o tom, co se odehrává. To lze provést pomocí písemných poznámek, magnetofonu nebo videozáznamu. Mnoho vyšetřovatelů se na začátku výslechu vyhýbá pořizování jakýchkoli záznamů nebo poznámek, protože nic neumlčí osobu tak rychle jako pohled na diktafon nebo zápisník. Namísto toho nechají vyšetřovanou osobu, aby o události jednou promluvila. Pak subjektu sdělí, že vyšetřovatel potřebuje pořídit poznámky nebo magnetofonový záznam, takže výpověď bude muset zopakovat.
Kontrola procesu
Počáteční dojem na potenciálního svědka často určuje míru spolupráce a množství získaných informací. Dobří tazatelé začínají pomalu, ptají se na základní informace, jméno, adresu, věk atd. a snaží se najít společnou řeč, s níž by mohli navázat rozhovor. Čím více se subjekt s vyšetřovatelem ztotožní, tím bude pravděpodobně vstřícnější.
Aniž by působil příliš autoritativně, musí vyšetřovatel rozhovor kontrolovat a nenechat subjekt příliš odbočit. Tazatel musí být vždy schopen vrátit tazatele k tématu, aniž by byl hrubý nebo působil lhostejně. Kontrolovat rozhovor může být často obtížné vyvažování, ale vyšetřovatel se v něm musí zdokonalit.
Ve většině případů se první výslechy konají na ulici na místě požáru nebo v jeho blízkosti. Informace získané v této době budou často rozhodující pro určení směru vyšetřování. Ačkoli vyšetřovatel nemusí mít luxus použít všechny výše uvedené myšlenky, měl by se pokusit využít jich co nejvíce, aby zajistil získání nejlepších informací.
Vyšetřovatel by měl také vzít v úvahu, kdo je vyslýchán, například věk svědka ovlivní způsob, jakým si bude vzpomínat a popisovat události. Děti ve věku od 6 do 10 let mohou být bystrými pozorovateli a postrádat motivy a předsudky, ale mají tendenci zkreslovat své vnímání; lidé středního věku si velmi dobře uvědomují svět kolem sebe a díky svému vyzrálému úsudku a neomezeným schopnostem jsou často nejlepšími svědky; zatímco tělesné postižení a tendence k regresi mohou ovlivnit hodnotu starších lidí jako svědků.
Při vedení výslechu je třeba zvážit motivaci svědka. Stěžovatelé, stěžované osoby, informátoři a oběti budou mít různé cíle. Při těchto rozhovorech je vyšetřovatel upozorněn, aby se „držel faktů“.
Na místě požáru by měly být provedeny rozhovory s hasiči, majiteli nemovitostí, zaměstnanci, obyvateli a sousedy (nikoli však pouze s nimi). Později budou vyšetřovatelé hovořit s pojišťovacími agenty nebo likvidátory.
Na závěr rozhovoru je třeba dotyčnému poděkovat za pomoc a poskytnout mu informace, jak kontaktovat vyšetřovatele v případě, že si vzpomene na další informace.
Žhářství ve Spojených státech
- Žhářství je hlavní příčinou požárů v zemi.
- Více než 65 % požárů je založeno venku. 20 % je založeno v budovách a většina zbývajících je založena ve vozidlech.
- Žhářství má na svědomí 14 % všech zranění při požárech a je druhou nejčastější příčinou úmrtí při požárech. Žhářství je hlavní příčinou škod na majetku.
- Motivy žhářství: vandalismus, zloba, pomsta, zastrašování, zakrývání jiných trestných činů, finančníproblémy, občanské nepokoje, trestné činy z nenávisti, iniciace gangu, vzrušení, sebevražda, vražda
Zdroj: U.S. Fire Administration
Intenzita výslechu
Výslech je výslech osoby podezřelé ze spáchání trestného činu nebo osoby, která se zdráhá plně sdělit informace, které má k dispozici a které jsou relevantní pro vyšetřování.
Rozdíl mezi výslechem a výslechem je často v jeho intenzitě. Při výslechu má vyšetřovatel informace, které nějakým způsobem spojují vyšetřovanou osobu s trestným činem. Účelem je tuto souvislost doložit a rozšířit informace směrem ke konečnému cíli, kterým je uzavření případu.
Právní rozdíl mezi výslechem a pohovorem je dán okolnostmi, za kterých je každý z nich veden. Pokud je výslech prováděn v prostředí bez vazby, kde subjekt ví, že může kdykoli odejít, není vyšetřovatel povinen subjekt poučit o jeho právech. Například v blízkosti místa požáru zastavíte na ulici muže, který odpovídá popisu podezřelého, jehož jste viděli utíkat z budovy. Požádáte ho, aby vám řekl, kde byl v době požáru. Odmítne odpovědět a jde dál. Pokud ho zastavíte a pokračujete ve výslechu, provádíte výslech ve vazbě a musíte ho poučit o jeho právech. Pokud tak neučiníte a ukáže se, že je pachatelem, vše, co vám od té chvíle řekne, bude nepoužitelné. Pokud ho však necháte odejít, a když dojde na roh, otočí se a vykřikne, že zapálil budovu, můžete jeho výpověď použít, ale až ho chytíte, musíte ho před dalším výslechem poučit o jeho právech.
Kdybyste ve výše uvedeném scénáři ucítili na oblečení muže benzín, když jste ho zastavili, měli byste pravděpodobný důvod ho zadržet k výslechu. Opět byste ho museli poučit o jeho právech, jakmile byste zjistili, že nehodlá odejít bez odpovědi na vaše otázky. Pokud by se ukázalo, že pouze vypadal jako podezřelý a byl cítit benzínem, protože pracoval na čerpací stanici, pak byste ho nechali jít; pokud by se však jednalo o muže, kterého hledáte, chránili byste své vyšetřování.
Jakmile je stanoveno, že vyšetřovatel provádí výslech, je třeba dodržet několik pravidel. Poté, co je subjekt poučen o svých právech, musí být před pokračováním výslechu získáno „vědomé a inteligentní vzdání se práv“. To znamená, že subjekt musí jasně chápat, čeho se vzdává. Osoba, která je opilá nebo pod vlivem drog, nemůže učinit inteligentní vzdání se výslechu. Někdy může být nutná přítomnost tlumočníka, který vysvětlí práva v rodném jazyce podezřelého, i když se zdá, že podezřelý rozumí anglicky. Vyšetřovatel nemůže podezřelého přemlouvat, vyhrožovat mu nebo ho lstí nutit, aby se vzdal svých práv.
Pokud se podezřelý rozhodne mlčet, musí vyšetřovatel toto rozhodnutí respektovat. Pokud podezřelý požádá o obhájce, musí být veškerý výslech zastaven, dokud není obhájce přítomen. Odpovídání na otázky podezřelým před uplatněním jeho práv neznamená, že se jich vzdává; podezřelý může kdykoli během výslechu přestat mluvit nebo požádat o obhájce.
Pokud bylo získáno platné vzdání se práv, může výslech začít. Fyzická a technická příprava je obdobná jako u výslechu. Kromě toho musí vyšetřovatel předem shromáždit co nejvíce informací. Otázky by měly být formulovány v mysli vyslýchajícího.
Vyšetřovatel by neměl hned dávat najevo podezření; spíše by měl být navázán takový vztah, aby podezřelý cítil, že vyšetřovatel má pochopení pro jeho problémy. Vyšetřovatel by měl za všech okolností zůstat profesionální a podezřelého povzbuzovat, aby mluvil. Subjekt výslechu bude pravděpodobně lhát, ale ztráta nálady by mohla vyšetřovatele stát to, co by jinak mohlo být produktivním výslechem. Vyšetřovatel, který zná fakta případu, může podezřelému odporovat. Většina lidí, kteří jsou přistiženi při lži, má problém v ní pokračovat.
Další aplikace
Přestože je získání přiznání jedním z cílů výslechu, není to cíl jediný. Výslech je vyšetřovací nástroj s mnohem širším uplatněním. Některé z jeho dalších účelů jsou:
- Přimět subjekt k přiznání, které odhalí skutečnosti a okolnosti související s trestným činem.
- Zjistit existenci a umístění věcných důkazů.
- Zjistit totožnost spolupachatelů.
- Pro vypracování dalších stop pro vyšetřování.
U soudu přiznání bez podpůrných informací k odsouzení nestačí.
Vyslýchající i vyslýchající musí mít určité vlastnosti. Musí být přizpůsobiví, schopni se zařadit na Park Avenue stejně jako do chudinské čtvrti. Musí být také připraveni přijmout neobvyklé odpovědi s nadhledem a pokračovat ve výslechu/vyslýchání. Vyšetřovatel by měl být zdvořilý, vyrovnaný, vytrvalý a přesvědčivý.
Být dobrým posluchačem, schopným porozumět tomu, co se říká, nejen to slyšet, je rovněž nezbytným předpokladem, stejně jako být nestranný, schopný určit věrohodnost svědků a být pozorný a znalý. Tyto vlastnosti spolu s dobrými verbálními schopnostmi tvoří kompletního vyslýchajícího/vyšetřovatele.
V kriminalistice platí, že většina trestných činů je vyřešena pomocí „informací“. Nikde to neplatí více než při vyšetřování žhářství. Jen zřídka se stává, že k odsouzení stačí nepřímé důkazy. Účinnost vyšetřování závisí na schopnosti vyšetřovatele získat informace od stěžovatelů, svědků, informátorů a podezřelých.
Daniel P. Higgins nedávno odešel do důchodu jako dozorující požární inspektor přidělený do programu FDNY pro zásahy proti mladistvým podpalovačům.