Těžké otázky jsou seriálem společnosti Facebook, který se zabývá dopadem našich produktů na společnost. Následuje přepis jeho poznámek a následných otázek&A.
Opening Remarks
Ahoj všichni. Děkuji, že jste se dnes připojili. Než dnes začneme, chtěl bych se na chvíli zmínit o tom, co se včera stalo ve společnosti YouTube.
Silicon Valley je semknutá komunita a my všichni máme ve společnosti Google a YouTube spoustu přátel.
Myslíme na všechny, kteří tam byli, a na všechny, které střelba zasáhla.
Vím, že nás teď čeká spousta důležitých otázek. Proto si chci dopředu vyhradit pár minut na to, abychom o tom pohovořili, a pak se budeme asi 45 minut věnovat vašim dotazům.
Dvě nejzásadnější otázky, které si podle mého názoru lidé kladou v souvislosti s Facebookem, jsou: za prvé, zda dokážeme dostat naše systémy pod kontrolu a zda dokážeme zajistit bezpečnost lidí, a za druhé, zda dokážeme zajistit, aby naše systémy nebyly využívány k podkopávání demokracie.
O obou budu chvíli hovořit a o opatřeních, která podnikáme, abychom zajistili, že odpovědi budou kladné. Ale nejprve se chci na chvíli vrátit zpět.
Jsme idealistická a optimistická společnost. Prvních deset let jsme se skutečně soustředili na vše dobré, co propojování lidí přináší. A když jsme Facebook rozšířili po celém světě, lidé po celém světě získali nový mocný nástroj, jak zůstat ve spojení, jak sdílet své názory, jak budovat firmy. Díky těmto nástrojům se znovu spojily rodiny, lidé se vzali. Byla zorganizována sociální hnutí a pochody, a to i v posledních několika týdnech. A desítky milionů malých podniků mají nyní lepší nástroje k růstu, ke kterým dříve měly přístup jen velké firmy.
Ale nyní je jasné, že jsme neudělali dost. Nezaměřili jsme se dostatečně na prevenci zneužití a na promýšlení toho, jak by lidé mohli tyto nástroje využít také ke škodám. To se kromě vývojářů a ochrany osobních údajů týká i falešných zpráv, zahraničních zásahů do voleb a nenávistných projevů. Nezaujali jsme dostatečně široký pohled na to, co je naší odpovědností, a to byla obrovská chyba. Byla to moje chyba.
Takže teď musíme projít všechny části našich vztahů s lidmi a ujistit se, že na naši odpovědnost nahlížíme dostatečně široce. Nestačí jen lidi spojovat, musíme se ujistit, že tato spojení jsou pozitivní a že lidi sbližují. Nestačí jen dát lidem hlas, musíme se ujistit, že lidé tento hlas nepoužívají k tomu, aby lidem ubližovali nebo šířili dezinformace. A nestačí dát lidem nástroje k přihlašování do aplikací, musíme také zajistit, aby všichni tito vývojáři chránili informace o lidech. Nestačí mít pravidla, která vyžadují, aby chránili informace, nestačí jim věřit, když nám říkají, že chrání informace – musíme skutečně zajistit, aby všichni v našem ekosystému chránili informace lidí.
Takže v každé části našeho vztahu s lidmi rozšiřujeme pohled na naši odpovědnost, od pouhého poskytování nástrojů lidem k uznání, že je na nás, abychom zajistili, že tyto nástroje budou dobře používány.
Teď mi dovolte, abych se na chvíli dostal ke konkrétnějším informacím.
V souvislosti s tím, jak dostat naše systémy pod kontrolu, jsem před několika týdny oznámil, že před uzamčením platformy provedeme úplné prošetření každé aplikace, která má k dispozici velké množství údajů lidí, a že provedeme další změny, abychom omezili přístup k údajům, které mohou vývojáři získat.
Ime Archibong a Mike Schroepfer následně představili řadu změn, které provádíme, včetně požadavku, aby aplikace, které jste nějakou dobu nepoužívali, znovu získaly vaši autorizaci, než se budou dotazovat na další vaše údaje. A dnes navazujeme dalšími kroky a omezujeme další rozhraní API, například Skupiny a Události. Základní myšlenkou je, že byste měli mít možnost přihlásit se do aplikací a snadno sdílet své veřejné informace, ale vše, co by mohlo sdílet i informace jiných lidí – například další příspěvky ve skupinách, ve kterých jste, nebo další lidé, kteří chodí na události, na které chodíte vy – to by mělo být více omezeno. Rád za chvíli zodpovím dotazy ohledně všeho, co tam děláme.
Rad bych se také na chvíli zmínil konkrétně o volbách.
Včera jsme podnikli velkou akci tím, že jsme zrušili stránky ruské IRA zaměřené na jejich domovskou zemi.
Od chvíle, kdy jsme se o této aktivitě dozvěděli, o jejich činnosti po amerických volbách v roce 2016, pracujeme na tom, abychom IRA vymýtili a chránili integritu voleb po celém světě. A od té doby proběhla řada důležitých voleb, na které jsme se zaměřili. Několik měsíců po volbách v roce 2016 se konaly francouzské prezidentské volby a před nimi jsme nasadili některé nové nástroje umělé inteligence, které zlikvidovaly více než 30 000 falešných účtů. Poté následovaly volby v Německu, kde jsme vyvinuli novou příručku pro spolupráci s místní volební komisí, abychom sdíleli informace o hrozbách, které jsme každý zaznamenali. A v loňských mimořádných volbách do amerického Senátu v Alabamě jsme úspěšně nasadili některé nové nástroje umělé inteligence, které odstranily makedonské trolly, kteří se během voleb snažili šířit dezinformace.
Takže celkově máme nyní asi 15 000 lidí, kteří pracují na bezpečnosti a kontrole obsahu, a do konce letošního roku jich budeme mít více než 20 000.
Čeká nás velký rok plný voleb, v USA proběhnou volby v polovině volebního období a prezidentské volby v Indii, Brazílii, Mexiku, Pákistánu, Maďarsku a dalších zemích – takže se na to budeme hodně soustředit.
Při této práci jsme ale také sledovali a identifikovali síť falešných účtů, které IRA používala, abychom mohli pracovat na jejich úplném odstranění z Facebooku. Jednalo se o první akci, kterou jsme podnikli proti IRA v samotném Rusku, a to včetně identifikace a odstranění ruské zpravodajské organizace, o níž jsme zjistili, že je řízena a provozována IRA. Takže nás zde čeká další práce a budeme i nadále velmi tvrdě pracovat na obraně proti nim.
V pořádku. Takže to je prozatím moje aktuální informace. Očekáváme, že v příštích měsících provedeme další změny, a budeme vás o nich informovat, a nyní přijměme několik otázek.
Q&A
David McCabe, Axios: Vzhledem k tomu, že Colin vypovídal teprve loni a od té doby se toho objevilo více, a vzhledem k tomu, že se čísla kolem doby operace IRA tak drasticky změnila, proč by měli zákonodárci – proč by měli uživatelé a Kongres věřit, že jim nyní poskytujete úplný a přesný obraz?
Mark: O IRA – myslím, že se časem objeví další obsah, který zjistíme. Dokud budou v Rusku zaměstnáni lidé, kteří mají za úkol hledat způsoby, jak tyto systémy zneužít, bude to nekonečný boj. Bezpečnost nikdy zcela nevyřešíte – jsou to závody ve zbrojení. Při zpětném pohledu jsme byli pozadu a neinvestovali jsme do toho dostatečně dopředu. Na zabezpečení jsme měli tisíce lidí, ale ani zdaleka ne 20 000, které budeme mít do konce tohoto roku. Jsem tedy přesvědčen, že v boji proti těmto protivníkům děláme pokroky. Ale byli velmi sofistikovaní a bylo by chybou předpokládat, že takový problém někdy plně vyřešíte, nebo si myslet, že se vzdají a přestanou dělat to, co dělají.
Rory Cellan Jones, BBC: V listopadu 2016, kdy tato krize, dá se říci, začala, jste odmítl jako bláznivou myšlenku, že by falešné zprávy mohly ovlivnit volby, a nedávno jste zde ve Velké Británii odmítl pozvání promluvit k našim poslancům v Dolní sněmovně, právě když jsme se dnes večer dozvěděli, že únikem dat společnosti Cambridge Analytica byl postižen milion britských uživatelů. Berete to dostatečně vážně a dokážete britské uživatele přesvědčit, že vám tato situace není lhostejná?
Mark: Ano. Dnes jsme tedy oznámili, že budu svědčit před Kongresem. Dovedu si představit, že se to bude týkat mnoha témat. Pošlu tam jednoho z našich nejlepších lidí. Myslím, že to bude , technický ředitel nebo Chris Cox, produktový manažer. To jsou špičkoví lidé, se kterými řídím společnost, aby odpověděli na další otázky ze zemí a dalších míst.
Och, omlouvám se, měl bych se asi také věnovat – ptal jste se na mé komentáře po volbách v roce 2016. Už jsem to říkal -ale v tuto chvíli si myslím, že jsem zjevně udělal chybu, když jsem falešné zprávy prostě odmítl jako „bláznivé“ – že mají vliv. Skutečný dopad budou lidé analyzovat ještě dlouho, ale co si myslím, že bylo v tuto chvíli jasné, je to, že to bylo příliš lehkovážné. Neměl jsem to označovat za bláznivé. Je to zjevně problém, který vyžaduje pečlivou práci, a od té doby jsme udělali hodně pro boj proti šíření dezinformací na Facebooku, od spolupráce s ověřovateli faktů až po to, že se snažíme propagovat široce důvěryhodné zpravodajské zdroje a spolupracovat s nimi. Ale je to pro nás důležitá oblast práce.
Ian Sherr, CNET: Dnes jste oznámili, že se kauza Cambridge Analytica dotkla 87 milionů lidí. Jak dlouho jste věděli, že se vás toto číslo týká? Protože číslo 50 milionů bylo venku poměrně dlouho. Vím, že jste to výslovně neříkali, ale připadá mi, že se nám údaje neustále mění. A nedostáváme úplně přímý přehled o tom, co se tu děje.
Mark: Teprve v posledních, myslím, pár dnech jsme dokončili naše chápání situace v této věci. A jak jste řekl, číslo 50 milionů jsme nezveřejnili. To přišlo od jiných stran. Chtěli jsme počkat, až budeme mít úplné porozumění. Jen abychom vám poskytli úplný obrázek o této věci: nemáme záznamy zpětně, kdy přesně se aplikace Kogan dotazovala na přátele všech. To, co jsme udělali, bylo v podstatě sestavení maximálního možného počtu seznamů přátel, které mohl mít každý v daném období, a předpokládali jsme, že se Kogan dotazoval každé osoby v době, kdy měla maximální počet spojení, která by pro ni byla dostupná. Tak jsme došli k číslu 87 milionů. Chtěli jsme zaujmout široký pohled, který je konzervativním odhadem. Jsem si zcela jist, že vzhledem k naší analýze to není více než 87 milionů. Mohlo by to být klidně méně, ale chtěli jsme uvést maximum, které jsme považovali za možné, jak říká ta analýza.
David Ingram, Reuters: Ahoj, Marku. Zajímalo by mě, jestli se můžeš vyjádřit k auditům, které děláte pro vývojáře aplikací třetích stran. Konkrétně slyším, co říkáte o tom, že nyní zaujímáte širší pohled na odpovědnost společnosti, ale proč se audity používání rozhraní API sociálních grafů neprováděly už před lety, v období 2010-2015?“
Mark: No, když se ohlédnu zpět, myslím, že jsme jednoznačně měli dělat více po celou dobu. Ale abych se vyjádřil k tomu, jak jsme o tom tehdy přemýšleli, jen na vysvětlenou, nesnažím se to teď obhajovat: Myslím, že v řadě aspektů našeho vztahu s lidmi jsme zastávali názor, že naším úkolem je poskytnout jim nástroje a že bylo do značné míry na odpovědnosti lidí, jak se rozhodnou je používat – ať už jde o nástroje, jak sdílet svůj hlas, nástroje, jak se přihlašovat do aplikací a přinášet do nich své informace. Zpětně si myslím, že bylo špatné mít takto omezený pohled, ale důvodem, proč jsme jednali tak, jak jsme jednali, bylo to, že jsme vnímali, že když se někdo rozhodne sdílet data s platformou, ta se chová tak, jak byla navržena. V případě této aplikace osobnostního kvízu jsme toho názoru, že ano, Kogan porušil zásady a že porušil očekávání lidí. Ale také to, že se lidé rozhodli s ním tyto údaje sdílet. Myslím, že dnes, vzhledem k tomu, co víme, nejen o vývojářích, ale o všech našich nástrojích a o tom, jaké je naše místo ve společnosti, je to tak velká služba, která je v životě lidí tak zásadní. Myslím, že se na naši odpovědnost musíme dívat z širšího úhlu pohledu. Nejenže vytváříme nástroje, ale musíme také převzít plnou odpovědnost za výsledek a za to, jak lidé tyto nástroje používají. Přinejmenším proto jsme to tehdy nedělali, ale když vím, co vím dnes, je jasné, že jsme měli udělat víc. A budeme to dělat i nadále.
Cecilia Kangová, New York Times: Dobrý den. Děkuji za odpověď na mou otázku. Marku, naznačil jste, že by vám nevadila nějaká regulace, a myslím, že jste se zmínil o potenciálně politických reklamách. Ráda bych se vás zeptala na předpisy o ochraně osobních údajů, které se chystají vzniknout nebo vstoupit v platnost v Evropě – GDPR. Vyhovovaly by vám tyto typy nařízení o ochraně osobních údajů ve Spojených státech a hlouběji pro globální uživatele?“
Mark: Celkově si myslím, že nařízení jako GDPR jsou velmi pozitivní. Trochu mě překvapil včerejší článek agentury Reuters, který o tom vyšel, protože reportér se ptal, zda plánujeme spustit kontroly pro GDPR po celém světě, a moje odpověď zněla ano. Máme v úmyslu zpřístupnit všechny stejné kontroly a nastavení všude, nejen v Evropě. Bude to úplně stejný formát? Pravděpodobně ne. Musíme zjistit, co má smysl na různých trzích s různými zákony a na různých místech. Ale – zopakuji to – všechny ovládací prvky a nastavení zpřístupníme stejně všude, nejen v Evropě.
Tony Romm, Washington Post: V příspěvku na blogu jste připustili, že informace o profilu byly vyškrábány škodlivými subjekty? Kdo jsou tito aktéři? Jsou to politické organizace jako Cambridge nebo jiné? A vzhledem k tomu se domníváte, že to vše bylo v rozporu s vaším ujednáním s FTC z roku 2011? Děkuji.
Mark: Abych se k tomu vrátil o krok zpět, všechny změny, které jsme dnes oznámili, se týkaly způsobů, jakými jsme vytvořili nástroje, které byly užitečné pro mnoho lidí, pokud jde o sdílení informací nebo navazování kontaktů s lidmi, ale v podstatě jsme měli pocit, že množství informací, které by mohli získat potenciální zlí aktéři – nebo konkrétní lidé, které jsme pozorovali – by to mohli potenciálně zneužít. Ať už se jedná o změny ve skupinách nebo událostech, není nerozumné mít API, kde někdo může přenést aktivitu ve skupině do aplikace a být schopen s ní interaktivně pracovat ve skupině v externí aplikaci. Přesto jsme to chtěli uzavřít, protože jsme měli pocit, že existuje příliš mnoho aplikací a příliš mnoho lidí, kteří by měli přístup k obsahu lidí, a to by bylo problematické. Podobná situace je s vyhledáváním. Tady jsme zjistili, že jsme tuto funkci vytvořili a že je velmi užitečná. Existuje spousta lidí, kteří ji používali, dokud jsme ji dnes nevypnuli, aby si vyhledali lidi, které si chtějí přidat mezi přátele, ale ještě je mezi přáteli nemají. Zejména v místech, kde se používají jazyky, které usnadňují zadání telefonního čísla nebo čísla než jména, nebo kde má mnoho lidí stejné jméno, je užitečné mít jedinečný identifikátor, aby se dalo rozlišit. Ale myslím, že bylo také jasné, že metody omezování rychlosti nebyly schopny zabránit škodlivým aktérům, kteří cyklicky procházeli stovky tisíc různých IP adres a pro každou z nich provedli relativně malý počet dotazů. Vzhledem k tomu a k tomu, co dnes víme, prostě dává smysl to ukončit.
Ptal jste se na souhlasné nařízení FTC. Usilovně jsme pracovali na tom, abychom se ujistili, že jej dodržujeme. Myslím, že skutečnost je taková, že se na naši odpovědnost musíme dívat z širšího pohledu, než jen z pohledu právní odpovědnosti. Zaměřujeme se na to, abychom dělali správné věci a zajistili ochranu informací lidí, a provádíme vyšetřování. Uzamykáme platformu atd. Myslím, že naše odpovědnost vůči lidem, kteří Facebook používají, je větší než jen to, co je napsáno v tomto příkazu, a to je standard, kterého se chceme držet.“
Hannah Kuchlerová, Financial Times: Ahoj, Marku. Děkuji za odpověď na mou otázku. Investoři vyjádřili spoustu obav, zda je to důsledek problémů s řízením společnosti Facebook. Diskutovalo představenstvo o tom, zda byste měl odstoupit z funkce předsedy?
Mark: Pokud vím, tak ne.
Alexis Madrigal, The Atlantic: Každá společnost, velká i malá, vyvažuje služby, které poskytuje, s potřebami podnikání. Ve světle Bozova příspěvku a vašeho přehodnocení odpovědnosti Facebooku, učinil jste někdy rozhodnutí, které prospělo podnikání Facebooku, ale poškodilo komunitu?“
Mark: Odpovím na vaši otázku, ale nejprve proto, že jste zmínil Bozův příspěvek. Dovolte mi, abych se na chvíli ujistil, že všichni chápou, že jsem s tím tehdy nesouhlasil a nesouhlasím s tím ani teď. Myslím, že to neodpovídá tomu, čemu věří většina lidí uvnitř společnosti. Pokud jste se podívali na komentáře v tom vlákně, když to původně napsal, byly masivně negativní. Takže mám pocit, že to je důležitý bod, který je třeba odložit stranou.“
Pokud jde o otázky, které jste položil, o vyvažování zúčastněných stran, věc, která podle mého názoru činí náš produkt náročným na řízení a provoz, nejsou kompromisy mezi lidmi a podnikem – vlastně si myslím, že ty jsou docela snadné, protože z dlouhodobého hlediska bude podnik lepší, když budete sloužit lidem. Jen si myslím, že by bylo krátkozraké soustředit se na krátkodobé příjmy nad tím, jaká je hodnota pro lidi, a já si nemyslím, že jsme tak krátkozrací. Všechna těžká rozhodnutí, která musíme dělat, jsou vlastně kompromisy mezi lidmi. Jedním z velkých rozdílů mezi typem produktu, který budujeme, je – což je důvod, proč o něm mluvím jako o komunitě a co si myslím, že jsou některé specifické výzvy v oblasti řízení, které máme – různí lidé, kteří Facebook používají, mají různé zájmy. Někteří lidé chtějí sdílet politické projevy, které považují za platné, a jiní lidé mají pocit, že jde o nenávistné projevy. A pak se nás lidé ptají: „Necháváte to tam jen proto, že chcete, aby lidé mohli sdílet víc?“. To jsou skutečné hodnoty a otázky a kompromisy. Na jedné straně svoboda projevu, na druhé straně zajištění bezpečné komunity. Musíme se ujistit, že se dostaneme na správné místo, a to v prostředí, které není statické. Společenské normy se neustále mění a v každé zemi na světě jsou jiné. Dosáhnout správných kompromisů je těžké a rozhodně se nám to ne vždy daří. Podle mě je to na vedení společnosti to nejtěžší – ne kompromis mezi lidmi a podnikáním.
Alyssa Newcomb, NBC News:
Mark: Ano. Myslím, že život je o tom poučit se z chyb a zjistit, co je třeba udělat, abyste se posunuli dál. Často se mě lidé ptají: „Jaké chyby jste udělal na začátku, když jste zakládal společnost, nebo co byste se pokusil udělat jinak?“. Realita je v mnohém taková, že když budujete něco takového, jako je Facebook, co nemá ve světě obdoby, budou se dít věci, které pokazíte. A kdybychom to udělali správně, zkazili bychom něco jiného. Nemyslím si, že někdo bude dokonalý, ale myslím si, že to, za co by nás lidé měli činit odpovědnými, je poučit se z chyb a neustále se zlepšovat a pokračovat ve vývoji toho, jaký je náš pohled na naši odpovědnost – a nakonec i to, zda vytváříme věci, které se lidem líbí a které jim zlepšují život. Myslím, že je důležité, abychom to všechno neztratili ze zřetele. Jsem první, kdo přizná, že jsme neměli dostatečně široký pohled na to, jaká je naše odpovědnost. Ale také si myslím, že je důležité mít na paměti, že existují miliardy lidí, kteří milují služby, které vytváříme, protože dostávají skutečnou hodnotu a mohou se denně spojovat a budovat si vazby a vztahy. A to je něco, za co jsem na naši společnost opravdu hrdý, a vím, že v tom budeme pokračovat.
Josh Constine, TechCrunch: Děkuji. Během dnešního odhalení a oznámení společnost Facebook vysvětlila, že nástroje pro obnovení účtu a vyhledávání pomocí e-mailu a telefonního čísla mohly být použity k získávání informací o všech uživatelích Facebooku. Kdy se Facebook dozvěděl o této operaci scrapingu, a pokud to bylo dříve než před měsícem, proč o tom Facebook neinformoval veřejnost okamžitě?“
Mark: V posledních dnech jsme se na to podívali a více tomu porozuměli v rámci auditu našeho celkového systému. Každý má na Facebooku nastavení, které kontroluje – je to přímo v nastavení soukromí -, zda vás lidé mohou vyhledávat podle vašich kontaktních údajů. Většina lidí to má zapnuté a je to výchozí nastavení, ale spousta lidí to také vypnula. Takže to není úplně každý, ale určitě by tu byl potenciál, že za dobu, co tato funkce existuje, lidé dokázali vyškrábat veřejné informace. Informace – pokud máte něčí telefonní číslo, můžete ho zadat a získat odkaz na jeho profil, který vytáhne jeho veřejné informace. Takže si rozhodně myslím, že je rozumné očekávat, že pokud jste měli toto nastavení zapnuté, někdy v průběhu posledních několika let se někdo pravděpodobně tímto způsobem dostal k vašim veřejným informacím.
Will Oremus, Slate: Děkuji mnohokrát, že jste to udělali. Vedete společnost, která spoléhá na to, že lidé jsou ochotni sdílet údaje, které se pak používají k cílení reklamy. Nyní také víme, že mohou být použity manipulativnějším způsobem nebo způsobem, který neočekávají. Víme také, že si chráníte své soukromí. Přiznal jste, že jste si v jednu chvíli přelepil webovou kameru páskou, a myslíte si, že jste si koupil jeden z pozemků v okolí svého domu jen proto, abyste měl více soukromí. Zajímalo by mě – jaké další kroky podnikáte vy osobně k ochraně svého soukromí na internetu? Používáte blokátor reklam? Zaregistrovali byste se jako uživatelé Facebooku do aplikací, jako je osobnostní kvíz, do kterého se přihlásili lidé? Moc děkujeme za pozvání.
Mark: Určitě používám spoustu aplikací. Nevím, jestli používám konkrétně tuhle, ale jsem tady výkonný uživatel internetu. V zájmu ochrany soukromí bych jen doporučil, aby lidé dodržovali osvědčené postupy týkající se zabezpečení: zapnout dvoufaktorové ověřování, pravidelně měnit hesla, nemít odpovědi na obnovení hesla jako informace, které jste někde veřejně zpřístupnili. Všechny základní postupy, a pak si jen dávejte pozor a pochopte, že většina útoků bude mít charakter sociálního inženýrství, a ne nutně lidí, kteří se snaží proniknout do bezpečnostních systémů. Konkrétně pro Facebook je jednou z věcí, kterou musíme udělat a na kterou se, jak doufám, podívá více lidí, právě kontrola soukromí, kterou máte. Myslím, že zejména před akcí GDPR se nás spousta lidí ptá: „Dobře, zavedete všechny tyto věci?“. A já odpovídám, že téměř vše, co je tam uvedeno, máme implementováno již několik let, a to po celém světě, nejen v Evropě. Takže podle mě to, že si toho spousta lidí nemusí být vědoma, je problém a myslím si, že bychom mohli odvést lepší práci v tom, abychom tyto nástroje lidem předkládali, a ne je jen nabízeli, a já bych lidem doporučila, aby je používali a ujistili se, že jsou spokojeni s tím, jak jsou jejich informace používány v našich službách a dalších.“
Sarah Frier, Bloomberg: Ahoj, Marku. Existují široké obavy, že tyto audity pro vývojáře nebudou ve skutečnosti fungovat, že údaje, které uživatelé před lety poskytli třetím stranám, už mohou být kdekoli. Jaké výsledky si od auditu slibujete a co se vám nepodaří zjistit?“
Mark: To je dobrá otázka. Žádné opatření, které přijmete v oblasti bezpečnosti, nebude dokonalé, ale velká část strategie musí zahrnovat změnu ekonomiky potenciálních špatných aktérů, aby se jim nevyplatilo dělat to, co by mohli dělat jinak. Takže si myslím, že máte pravdu, že nebudeme schopni jít ven a nutně najít každé jednotlivé špatné použití dat. To, co můžeme udělat, je, že to lidem do budoucna hodně ztížíme: změníme kalkulaci každého, kdo uvažuje o tom, že by do budoucna udělal něco pochybného. A skutečně si myslím, že budeme schopni odhalit velké množství špatných aktivit, toho, co existuje, a budeme schopni jít do toho a provádět audity a zajistit, aby se lidé špatných dat zbavili.
Steve Kovach, Business Insider:
Mark: Já ne… kvůli situaci kolem Cambridge Analytica. Stále na tom pracujeme. Nakonec je to moje odpovědnost. Takže se v této souvislosti objevila řada otázek. Tohle místo jsem založil já. Já ho vedu. A jsem zodpovědný za to, co se tu děje. K předchozí otázce: Stále si myslím, že budu odvádět tu nejlepší práci, abych to pomohl vést dál. Nechci nikomu jinému házet klacky pod nohy za chyby, které jsme tu udělali.
Nancy Cortezová, CBS News: Dobrý den, paní Cortezová: Dobrý den. Moc vám děkuji za zodpovězení otázky. Vaši kritici říkají: Podívejte, model Facebooku, jeho obchodní model, závisí na sběru osobních údajů. Jak můžete vůbec osobně ujistit uživatele, že jejich data nebudou použita způsobem, který neočekávají?“
Mark: Myslím, že určitě můžeme lépe vysvětlit, co vlastně děláme. Kolem toho, co děláme, panuje mnoho mylných představ, které se nám podle mého názoru nedaří už léta vyjasnit. Takže zaprvé, drtivá většina údajů, které o vás Facebook zná, je proto, že jste se rozhodli je sdílet. Je to tak? Není to sledování. Existují jiné internetové společnosti nebo zprostředkovatelé dat či lidé, kteří se mohou snažit data sledovat a prodávat, ale my je nekupujeme a neprodáváme. Pokud jde o reklamní aktivity, myslím, že to je relativně menší část toho, co děláme. Většina aktivity je vlastně sdílení informací na Facebooku, což je důvod, proč lidé chápou, kolik obsahu tam je, protože lidé tam sami vkládají všechny fotografie a informace. Druhý bod, kterého jsem se tam krátce dotkl: z nějakého důvodu se nám už léta nedaří nakopnout tu představu, že si lidé myslí, že budeme prodávat data inzerentům. Neděláme to. Nic takového neděláme. Vlastně je to v rozporu s našimi vlastními pobídkami. I kdybychom to chtěli udělat, prostě by to nedávalo smysl. Takže si myslím, že to určitě můžeme lépe vysvětlit a udělat to srozumitelnější, ale skutečnost je taková, že službu provozujeme takto: lidé sdílejí informace, my je využíváme k tomu, abychom lidem pomohli se spojit a zlepšit služby, a provozujeme reklamy, aby to byla bezplatná služba, kterou si může dovolit každý na světě.
Mathew Braga, CBC News: Ahoj Marku, chtěl bych se jen vrátit k něčemu, co bylo zmíněno dříve v souvislosti s vyškrabáváním informací z profilů. Vím, že Mike Schroepfer ve svém příspěvku říkal něco o rozsahu a sofistikovanosti této činnosti. A mě by jen zajímalo, jestli to můžeš trochu více přiblížit? Jako například o jakém rozsahu mluvíme? Máte přesná čísla? Můžete nám dát nějaký tvrdší smysl než tak nějak to, co je v tom příspěvku?
Mark: Pokud jde o sofistikovanost, jsou to věci, které jsem už řekl v některých jiných odpovědích, takže se to pokusím zkrátit. Měli jsme zavedeny základní ochrany, abychom zabránili omezování rychlosti a zajistili, aby účty nemohly provádět velké množství vyhledávání. Ale viděli jsme řadu lidí, kteří procházeli mnoho tisíc IP adres, stovky tisíc IP adres, aby obešli systém omezování rychlosti, a to nebyl problém, který bychom skutečně řešili. Částečně proto jsme dospěli k odpovědi, že to vypneme, i když to spousta lidí hodně využívá. To není něco, co bychom nutně chtěli, aby pokračovalo. Co se týče rozsahu, myslím, že by lidé měli předpokládat, vzhledem k tomu, že je to funkce, která je k dispozici už nějakou dobu a spousta lidí ji používá správným způsobem, ale také jsme zaznamenali nějaké scrapování, předpokládal bych, že pokud máte toto nastavení zapnuté, že někdo někdy získal přístup k vašim veřejným informacím tímto způsobem.
Rebecca Jarvis, ABC News: Ahoj, Marku. Děkuji, že jsi to udělal. Společnost Cambridge Analytica nyní od začátku tohoto rozhovoru na Twitteru napsala: „Když nás společnost Facebook kontaktovala, abychom se dozvěděli, že data byla získána neoprávněně, okamžitě jsme surová data z našeho souborového serveru odstranili a zahájili jsme proces vyhledávání a odstraňování všech jejich derivátů v našem systému.“ A chci od vás pochopit, že nyní, když máte toto finální pochopení, souhlasíte s interpretací Cambridge a tweetem, který právě sdíleli? A budete proti společnosti Cambridge Analytica podnikat právní kroky?“
Mark: Nevím, jestli to, co jsme dnes oznámili, skutečně vůbec souvisí s tím, co právě řekli. To, co jsme oznámili s těmi 87 miliony, je maximální počet lidí, u kterých jsme mohli spočítat, že k nim mohli mít přístup. Ve skutečnosti nevíme, k informacím kolika lidí se Kogan skutečně dostal. Nevíme, co prodal společnosti Cambridge Analytica, a dnes nevíme, co mají ve svém systému. To, co jsme řekli a s čím souhlasili, je úplný forenzní audit jejich systému, abychom tyto odpovědi získali. Ale zároveň britská vláda a ICO provádějí vládní vyšetřování a to má přednost. Proto jsme se dočasně odmlčeli, abychom nechali ICO provést jejich vyšetřování a audit, a jakmile bude dokončen, budeme pokračovat v našem vyšetřování, abychom mohli získat odpovědi na otázky, které kladete, a abychom se nakonec ujistili, že žádné z údajů nezůstanou zachovány nebo nebudou použity nevhodným způsobem. A pokud to bude mít smysl, podnikneme právní kroky, pokud to bude nutné k ochraně informací o lidech.
Alex Kantrowitz, BuzzFeed: Ahoj Marku, díky moc, že jsi to udělal. Měli bychom to dělat každý měsíc, je to skvělé. Takže moje otázka zní: Facebook je opravdu dobrý ve vydělávání peněz. Ale zajímalo by mě, jestli by se vaše problémy mohly trochu zmírnit, kdyby se společnost nesnažila tolik vydělávat. Takže můžete stále provozovat Facebook jako bezplatnou službu a shromažďovat podstatně méně dat a nabízet podstatně méně kritérií pro cílení reklamy. Zajímalo by mě tedy, jestli si myslíte, že by to vás a společnost vystavilo menšímu riziku, a jestli si myslíte, že je to něco, o čem byste uvažovali?“
Mark: Lidé nám říkají, že pokud mají vidět reklamy, chtějí, aby byly dobré. A způsob, jak zajistit, aby reklamy byly dobré, spočívá v tom, že když nám někdo řekne, že má nějaký zájem, že má rád technologie, lyžování nebo cokoli jiného, aby reklamy byly skutečně přizpůsobeny tomu, co ho zajímá. Takže jako u většiny těžkých rozhodnutí, která děláme, i v tomto případě jde o kompromis mezi hodnotami, na kterých lidem skutečně záleží. Na jedné straně lidé chtějí relevantní zážitky a na druhé straně si myslím, že existuje určitá nepříjemnost ohledně toho, jak se data používají v systémech, jako jsou reklamy. Ale myslím, že zpětná vazba je převážně na straně přání lepšího zážitku. Víte, možná je to 95:5 nebo tak nějak, pokud jde o preference, které nám lidé uvádějí, a o jejich používání produktu. Takže to nás informuje o rozhodnutích, která zde děláme, abychom lidem nabídli co nejlepší služby, ale jsou to tvrdé hodnotové kompromisy a myslím, že děláme správnou věc, abychom lidem sloužili lépe.
Nancy Scola, POLITICO: Když jste se v roce 2015 dozvěděl, že společnost Cambridge Analytica neoprávněně získala přístup k těmto údajům Facebooku, věděl jste o roli této firmy v americké politice a zejména v republikánské politice?
Mark: To jsem určitě nevěděl. Jedna z věcí, a když se na to dívám zpětně, je, že se mě lidé ptají, proč jste je tehdy nezakázal? Zakázali jsme aplikaci Kogan z naší platformy, ale nezakázali jsme Cambridge Analytica v roce 2015, proč jsme to udělali? Podle našeho chápání situace se vlastně ukázalo, že tehdy nepoužívali žádnou ze služeb Facebooku. Nebyli zadavatelem reklamy, i když se jím stali ve volbách v roce 2016. A myslím, že ani nespravovali nástroje a nevytvářeli přímo aplikaci. Takže ve skutečnosti nebyli hráčem, kterému bychom věnovali pozornost. Takže taková je tam historie.
Carlos Hernandez, Expansion: Ahoj, Marku. Zmínil jsi, že jednou z hlavních důležitých věcí na Facebooku jsou lidé… a pochopení platformy ze strany uživatelů. Máte nějaké plány na to, aby uživatelé věděli, jak jsou jejich data využívána? Nejen na Facebooku, ale také na Instagramu a dalších platformách, za které jste zodpovědní?“
Mark: Myslím, že musíme lépe vysvětlit principy, podle kterých služba funguje, ale hlavní principy jsou, že máte kontrolu nad vším, co do služby vkládáte, a většinu obsahu, který o vás Facebook ví, protože jste se rozhodli sdílet tento obsah se svými přáteli a umístit ho na svůj profil. A my budeme používat data, abychom tyto služby vylepšili, ať už jde o řazení News Feedu, reklamy nebo vyhledávání, nebo abychom vám pomohli spojit se s lidmi prostřednictvím lidí, které možná znáte, ale nikdy nebudeme vaše informace prodávat. A myslím, že pokud se nám podaří dostat se na místo, kde to dokážeme komunikovat tak, aby tomu lidé rozuměli, pak si myslím, že máme šanci to vydestilovat do něčeho, do jednodušší věci, ale rozhodně to není něco, co by se nám historicky dařilo.“ 
Kurt Wagner, Recode: Ahoj, Marku. Před pár týdny proběhla celá ta věc #deletefacebook, objevili se inzerenti, že buď stáhnou peníze za reklamu, nebo úplně stáhnou své stránky. Zajímalo by mě, jestli jsi na zadní straně zaznamenal nějakou skutečnou změnu v používání ze strany uživatelů nebo změnu v nákupech reklamy od inzerentů v posledních několika týdnech v důsledku toho všeho?“
Mark: Nemyslím si, že bychom zaznamenali nějaký významný dopad. Ale podívejte se, není to dobré. Nechci, aby byl někdo nespokojený s našimi službami nebo s tím, co jako společnost děláme. Takže i když nemůžeme skutečně změřit změnu a používání produktu nebo podnikání nebo cokoli podobného, stále to vypovídá o tom, že lidé mají pocit, že se jedná o masivní narušení důvěry a že máme spoustu práce, abychom to napravili.
Fernando Santillanes, Grupo Milenio: Ahoj Marku. Moc vám děkuji, že jste to udělal. V Mexiku panují velké obavy z falešných zpráv. Lidé říkají, že spojování s médii na tyto falešné články nestačí. Jsme ve volebním roce, tady v Mexiku. Lidé se obávají, že existuje spousta aplikací, spousta prostředků, aby kandidát nemanipuloval s informacemi. Co říkáte Mexičanům v tomto volebním roce, zde mají téměř všichni uživatelé internetu účet na Facebooku a že chtějí vidět aktivnější postoj Facebooku k odhalování a falešných zpráv?“
Mark: To je důležité. Dovolte mi říct dvě věci. První je, že rok 2018 bude důležitý pro ochranu integrity voleb na celém světě. Čekají nás mexické prezidentské volby, velké prezidentské volby v Indii a Brazílii, stejně jako v Pákistánu a Maďarsku a řadě dalších zemí, a samozřejmě také americké volby v polovině volebního období. Za druhé mi dovolte, abych pohovořil o tom, jak bojujeme proti falešným zprávám napříč všemi oblastmi. Správně, protože ve skutečnosti existují tři různé typy aktivit, které vyžadují různé strategie boje proti nim, abyste pochopili, co všechno zde děláme. Tři základní kategorie, to jsou: ekonomické subjekty – v podstatě spammeři – druhou jsou vlády, které se snaží zasahovat do voleb – to je bezpečnostní otázka – třetí je prostě polarizace a určitý druh nedostatku pravdivosti v tom, co jste popsal jako média a pokud jde o lidi, kteří se legitimně snaží dostat ven názor, kterému věří. Podívejme se tedy krátce na každý z nich.
Takže pokud jde o ekonomické aktéry, jsou to lidé jako makedonští trollové, které jsme identifikovali pomocí nástrojů umělé inteligence před mimořádnými volbami v Alabamě. To, co tito lidé dělají, je pouze ekonomická hra, není to vůbec ideologické. Vymyslí co nejsenzačnější věc, kterou mohou, snaží se ji protlačit do sociálních médií a na internet a snaží se vás přimět, abyste na ni klikli a oni mohli vydělat na reklamách. Takže to uděláme tak, že jim ta ekonomika přestane fungovat a oni přejdou na něco jiného. Vždyť jde o stejný typ lidí, kteří vám v 90. letech posílali e-maily s Viagrou. Správně, můžeme na to zaútočit z obou stran: na straně příjmů to můžeme udělat tak, aby nemohli běžet v reklamní síti Facebooku, a to je důležité, protože teď na tom nevydělávají tolik peněz, protože reklamní síť lidem dobře funguje. Na straně distribuce to uděláme tak, že když zjistíme, že se ty věci méně distribuují v News Feedu. Takže teď to prostě děláme tak, aby se jim to méně vyplatilo, aby tak nějak šli dělat jiné věci, a vidíme, že to funguje.
Další kategorií jsou tyto otázky typu národní bezpečnosti. Takže to je zasahování do ruských voleb a místo toho, abyste to řešili jako spammery, tak to řešíte jako bezpečnostní problém. Abychom to vyřešili, musíme tyto špatné aktéry identifikovat. Ve skutečnosti jde méně o obsah, protože některé z těch věcí by byly legitimním projevem, kdyby to dělal někdo, kdo není špatný aktér, ale lidé zakládají tyto velké sítě falešných účtů, jako to dělala IRA, a to, co musíme udělat, je prostě opravdu pečlivě to sledovat, abychom to mohli z Facebooku úplně odstranit. To, co vidíme, je, že IRA a podobné organizace se morfují – ať už jsou to mediální organizace nebo sankcionované zpravodajské organizace v Rusku, jsou, že když to časem podrobně prošetříme, jsme schopni prokázat, že jsou zcela vlastněny, kontrolovány a provozovány IRA, odstraníme to a budeme to považovat za bezpečnostní problém.
Třetí kategorie se týká legitimních médií. A tam si myslím, že existuje několik různých strategií. První z nich je větší kontrola faktů. K vaší otázce, v Mexiku jsme nedávno zahájili naši iniciativu na ověřování faktů, konkrétně v Mexiku před volbami, to je důležitá věc. Zjistili jsme, že i když fact-checkers neprověřují miliony věcí denně, můžeme jim ukázat věci s největším objemem, a to lze jednak využít k zobrazení užitečného signálu na produktu, jednak pomoci informovat žebříčky, aby lidem označily, zda se jedná o hoax. Ale i mimo to, u věcí, které nejsou jen rozsáhlými hoaxy, stále existuje velký problém polarizace, který spočívá v tom, že často, i když někdo není falešný, tak trochu vybírá fakta, aby řekl jednu stranu příběhu, a souhrnný obrázek nakonec není pravdivý, i když konkrétní fakta v něm mohou být. A tady je třeba pracovat na podpoře široce důvěryhodné žurnalistiky. Lidí, kteří lidem napříč společností vezmou a ukážou celý obraz a odvedou poctivou a důkladnou práci. To je ta změna News Feedu, kterou jsme tam provedli a o které si myslím, že máme poměrně dobrou zpětnou vazbu od lidí, kteří Facebook používají, na tuto změnu a na kvalitu toho, co vidí.
Takže tyto tři proudy, myslím si, že pokud se nám podaří odvést dobrou práci v každém z nich, uděláme v tomto problému velkou díru. Nejen pro letošní mexické volby, ale po celém světě, a to je v podstatě plán, který realizujeme.
Casey Newton, The Verge:
Mark: Jednou z velkých věcí, na kterých nyní pracujeme, je velké úsilí o transparentnost, abychom mohli sdílet výskyt různých typů špatného obsahu. Právě teď vidíme jeden z velkých problémů – víte, že spousta debat kolem věcí, jako jsou fake news nebo nenávistné projevy, se odehrává prostřednictvím anekdot. Lidé vidí něco, co je špatné, co by nemělo být ve službě povoleno, a upozorňují nás na to. A upřímně řečeno, mají pravdu, nemělo by to tam být a měli bychom to lépe odstraňovat. Co si myslím, že v dnešní debatě chybí, je převaha různých kategorií špatného obsahu. Ať už jsou to fake news a všechny jejich různé druhy, nenávistné projevy, šikana, teroristický obsah. Všechno to, na čem se asi všichni shodneme, že je špatné a že to chceme potlačit. Nejdůležitější je však zajistit, aby čísla, která zveřejňujeme, byla přesná. Nikomu bychom neprokázali laskavost, kdybychom zveřejnili čísla a pak se po čtvrt roce vrátili a řekli: hele, tohle jsme pokazili. Smyslem transparentnosti je informovat veřejnou debatu a budovat důvěru. A pokud se k nim budeme muset vracet a přepracovávat je, protože jsme se spletli, pak si myslím, že interní kalkulace je taková, že je mnohem lepší si vzít trochu více času a ujistit se, že jsme přesní, než zveřejnit něco, co může být špatně. I to bude nakonec způsob, jakým bychom měli být bráni k odpovědnosti a hodnoceni veřejností. Myslím, že to pomůže vytvořit informovanější debaty. A doufám, že časem se budou příručkou a výsledkovou listinou, kterou jsme vydali, řídit i ostatní internetové platformy, takže v celém odvětví bude existovat standardní měřítko, jak tyto důležité otázky měřit.
Barbara Ortutayová, AP: Ahoj. Děkuji. Takže jednou z věcí, kterou jste se nedávno zabývali, jsou některé způsoby, jakými škodliví aktéři zneužívají Facebook. Zajímalo by mě tedy, co nyní děláte jinak, abyste těmto věcem zabránili a nereagovali až dodatečně? Víte, bude to zakomponováno do zavádění nových produktů, na které musíte myslet, a pokud možno hned, jakmile je produkt venku?“
Mark: Ano. Myslím, že do budoucna si už hodně vývojářů nových produktů osvojilo tuto perspektivu širší odpovědnosti, kterou musíme převzít, abychom zajistili, že naše nástroje budou dobře používány. Mohu vám uvést několik příkladů napříč různými pracemi, které děláme. Ale právě teď, když si vezmete například práci na integritě voleb, v roce 2016 jsme byli pozadu za tím, kde jsme chtěli být. Měli jsme tradičnější pohled na bezpečnostní hrozby. Očekávali jsme, že se Rusko a další země pokusí o phishing a tradiční druh bezpečnostních exploitů, ale ne nutně druh dezinformační kampaně, kterou provedly. Byli jsme pozadu. To byl opravdu velký přehmat. Nyní se tedy chceme ujistit, že nebudeme opět pozadu. Jak jsem již zmínil ve svém úvodním slově – od té doby proběhly francouzské volby, německé volby, víte, že loni na podzim proběhly mimořádné volby v Alabamě a my proaktivně vyvíjíme nástroje umělé inteligence k odhalování trollů, kteří šíří falešné zprávy nebo zahraniční vměšování. Ve francouzských volbách a ve volbách v Alabamě se nám podařilo zlikvidovat tisíce falešných účtů. Takže to je příklad proaktivní práce, kterou děláme, abychom se dostali dopředu, což mi dává jistotu, že v této konkrétní otázce, týkající se integrity voleb, děláme pokroky. Nejde o to, že by tam nebyl žádný špatný obsah. Nechci nikdy slibovat, že najdeme všechno nebo že jsme nepřátele porazili. Stále jsou zaměstnáni, stále mají svou práci. Musíme posílit náš systém. Ale napříč různými produkty a věcmi, které vytváříme, si myslím, že si začínáme mnohem více uvědomovat, že máme tuto širší odpovědnost.
Poslední věc, kterou k tomu řeknu, je, že bych si přál, abych mohl lusknout prsty a za tři nebo šest měsíců vyřešit všechny tyto problémy. Ale prostě si myslím, že realita je taková, že vzhledem k tomu, jak je Facebook složitý a kolik je tam systémů, musíme přehodnotit náš vztah k lidem a naši odpovědnost tam napříč všemi částmi toho, co děláme. Myslím si, že je to úsilí na několik let. To neznamená, že se to nebude zlepšovat, každý měsíc. Myslím, že se to bude zlepšovat i nadále. Myslím, že součástí dobré zprávy je, že jsme na tom začali pracovat před rokem nebo více. Takže nemáme studený start, jsme pravděpodobně rok v masivním tříletém náporu. Doufám, že do konce tohoto roku se nám podaří v mnoha těchto otázkách dosáhnout obratu a lidé uvidí, že se situace výrazně zlepšuje. Ale to jsou prostě velké problémy, je to velký posun, abychom převzali mnohem větší odpovědnost za to, jak jsou jednotlivé nástroje používány, nejen vývojářská platforma, nejen falešné zprávy, nejen volby, ale všechno. A to bude nějakou dobu trvat. A my jsme odhodláni to napravit a budeme investovat a pracovat tak dlouho, dokud se nám to nepodaří.
Děkuji vám všem, že jste se dnes připojili. To, co jsme dnes oznámili, byly některé změny, které musíme provést. Budeme pokračovat v hledání, budeme nacházet další věci a pak vás budeme informovat. Děkujeme, že jste se k nám připojili a mluvili s námi o tom. Těšíme se, že vás budeme informovat o našem pokroku.
Stáhnout
Kompletní zvukový záznam hovoru