Alai

K poklesu počtu soudních sporů přispívá celá řada faktorů, včetně státních omezení soudních sporů, rostoucích nákladů na podávání žalob, zlepšující se bezpečnosti automobilů a dlouhé kampaně podniků, které se snaží obrátit veřejné mínění proti žalobcům a jejich právníkům.

Celostátní odliv žalob, který zmítá veřejným míněním o soudech zahlcených deliktními nároky, má široké důsledky pro podniky, lékaře, pacienty, právníky i samotné soudy.

Podniky a pojišťovny, které jsou příjemci těchto žalob, vítají pokles toho, co považují za kulturu soudních sporů, v níž soudní spory vedené právníky zvyšují náklady podniků i spotřebitelů.

Obchodní skupiny, které tyto firmy zastupují, dlouhodobě prosazují zákony, které by zvýšily laťku pro podávání žalob a omezily výši odškodnění, a představují velkou část deliktních sporů jako brzdu ekonomiky, která spaluje omezené soudní zdroje.

Lisa Rickardová, prezidentka U.S. Chamber Institute for Legal Reform, pobočky Americké obchodní komory, říká, že ačkoli státní opatření „vyřadila některé frivolní žaloby“, zneužívání soudních sporů zůstává problémem. „Americká veřejnost bezvýhradně souhlasí s tím, že v zemi je příliš mnoho soudních sporů,“ říká.

Klesající počet podaných žalob spolu s širším poklesem počtu civilních soudních procesů s porotou zároveň vyvolává u některých soudců obavy, že Američané s běžnými případy již nepovažují soudy za dostupný způsob, jak se domoci nápravy svých zranění.

„Lidé prostě nepodávají žaloby jako dříve. Nevyhledávají soudní řízení jako dříve,“ říká vyšší soudce Gregory Mize z okresního soudu v Kolumbii, který je místním soudem. „Je to tak drahé a časově náročné.“

Konference předsedů soudů, sdružení vedoucích představitelů státních soudů, pracuje na úpravách systému civilního soudnictví, které, jak doufají představitelé, umožní, aby řada případů probíhala rychleji a stála méně. Soudce Mize pomáhá výboru, který tuto problematiku studuje.

Právní delikty jsou občanskoprávní delikty, které někomu způsobí ztrátu nebo škodu. Většina deliktních žalob se domáhá náhrady škody spíše za nedbalost než za úmyslné poškození a spadá do jedné ze tří kategorií: případy týkající se automobilů, lékařských pochybení nebo odpovědnosti za výrobek.

Deliktní žaloby nyní představují méně než 5 % všech občanskoprávních podání u státních soudů. Počet smluvních případů, včetně případů podaných korporátními žalobci, jako jsou vymahači dluhů a banky zabavující nemovitosti, se zvýšil a nyní tvoří přibližně polovinu všech občanskoprávních případů.

Většina občanskoprávních případů je podávána u státních soudů – v roce 2015 jich bylo více než 15 milionů ve srovnání s 281 608 případy podanými v tomto roce u federálních soudů, jak vyplývá z federálních statistik a údajů shromážděných Národním centrem pro státní soudy, výzkumným centrem pro státní soudy.

Federální soudy zaznamenaly v posledních letech nárůst některých typů případů hromadných deliktů, ale realita u státních soudů, kde je podáno přibližně 98 % všech případů, ostře kontrastuje s veřejným vnímáním občanskoprávních spisů zaplavených deliktními žalobami. Předvolební průzkum společnosti Public Opinion Strategies z listopadu loňského roku ukázal, že 87 % voličů souhlasilo s tím, že v Americe je „podáváno příliš mnoho žalob“.

Podávání žalob o delikty prudce vzrostlo v 80. letech 20. století, což podnítilo vznik skupin jako American Tort Reform Association v roce 1986 a vyvolalo vlnu právních předpisů, které měly zavést nové požadavky na podávání žalob nebo snížit peněžní odměny pro žalobce.

Podle analýzy výročních zpráv Národního centra pro státní soudy (National Center for State Courts) poklesl počet případů deliktů z 16 % občanskoprávních podání u státních soudů v roce 1993 na přibližně 4 % v roce 2015, což představuje rozdíl více než 1,7 milionu případů v celé zemi. Tyto odhady vycházejí z procentuálního podílu případů zaznamenaných více než 20 státy, které sledují deliktní podání.

Smluvní případy – kategorie, která zahrnuje vymáhání dluhů, exekuce a spory mezi pronajímateli a nájemci – vzrostly podle údajů centra z 18 % občanskoprávních spisů na 51 %.

Anthony Sebok, profesor deliktního práva na Benjamin N. Cardozo School of Law v New Yorku, tvrdí, že veřejné vnímání deliktních podání nikdy neodpovídalo skutečnosti. Dokonce i v době největšího růstu v polovině 80. let 20. století tvořily deliktní případy v průměru asi 20 % civilních podání u státních soudů.

„Zdá se, že nám jako společnosti nevadí, když žalobci přicházejí jako vymahači dluhů a využívají soudní systém více než dříve, ale nějak instinktivně si myslíme, že je špatné, když přicházejí oběti nehod a dělají totéž,“ říká.

Paní Rickardová z americké komory uvedla, že jedním z faktorů poklesu počtu podaných deliktních žalob může být nárůst počtu jednotlivých žalob spojených s více žalobci. Většina soudů nerozlišuje mezi žalobami podanými jednotlivci nebo skupinami a do svých statistik započítává obě žaloby jako jedno podání.

Studie Národního centra pro státní soudy z loňského roku zjistila, že téměř dvě třetiny případů deliktů se týkají automobilů. Podle právních expertů se od 90. let 20. století snížil počet úmrtí a hospitalizací v důsledku zranění při dopravních nehodách, což pravděpodobně přispělo k menšímu počtu žalob.

Výzkumníci z Northwestern University a University of Illinois zaznamenali v letech 1992 až 2012 celostátní pokles počtu žalob za zanedbání povinné péče vyplacených lékaři nebo jejich pojistiteli o 57 % a podobný pokles počtu žalob za zanedbání povinné péče. Podle výzkumníků nejvíce poklesly nároky nižší než 50 000 dolarů, možná proto, že rostoucí náklady na soudní řízení způsobily, že mnoho případů s nižší hodnotou je příliš drahých na to, aby se jimi zabývali.

Podle další studie klesl v Texasu počet případů deliktů mezi lety 1995 a 2014 o 27 %. Pokles u případů deliktů, které se netýkají autonehod, činil v tomto období 60 %, uvádí studie.

Stephen Daniels, profesor výzkumu v American Bar Foundation, který je spoluautorem texaské studie, říká, že zastáncům omezení soudních sporů se podařilo dosáhnout toho, že mnoho případů deliktů je pro soudní právníky ekonomicky nemožných.

Právníci žalobců obvykle hradí náklady soudního řízení a na druhé straně si berou odměnu, obvykle jednu třetinu z toho, co jejich klienti získají zpět.

V deliktních žalobách se odškodnění vyskytuje ve třech variantách. Ekonomická škoda má žalobce odškodnit. Pokrývají ušlou mzdu, náklady na léčbu nebo jiné ekonomické škody způsobené jinými osobami. Nemajetková újma zmírňuje nehmotnou újmu, jako je bolest a utrpení, zatímco sankční újma je určena k potrestání a odstrašení.

Podle Centra pro spravedlnost &Democracy, skupiny, která se staví proti takovým zákonům, více než 30 států od 70. let 20. století omezilo výši odškodnění v případech lékařských pochybení nebo jiných případech. V roce 2003 Texas omezil odškodnění v případech zanedbání lékařské péče na 250 000 dolarů.

Mezitím se zvýšily náklady na lékařské záznamy a znalecké posudky, které jsou často nutné k podání svědectví o léčbě, tvrdí právníci a právní experti. Mnoho států vyžaduje, aby žalobci v případě lékařských pochybení předložili znalecký posudek spolu se žalobou nebo brzy po ní. Celkové náklady často dosahují tisíců dolarů, říkají soudní právníci.

Ekonomická škoda je spojena se ztrátou mzdy a příjmu. Právníci žalobců řekli panu Danielsovi a jeho spolupracovnici Joanne Martinové, že si již nemohou dovolit zastupovat důchodce a rodiče v domácnosti jako klienty v případech zanedbání lékařské péče nebo dokonce nezaměstnané jako klienty v některých případech autonehod, „protože by nedostali dostatečné odškodnění a případy jsou drahé,“ říká pan Daniels.

V Kansasu, který přistoupil k omezení deliktních sporů, podle Národního centra pro státní soudy (National Center for State Courts) klesl počet žalob o 45 % mezi lety 2000 a 2015.

Nemajetková újma byla státem po desetiletí omezena, naposledy na 300 000 dolarů podle zákona z roku 2014, a kansasští žalobci musí požádat soudce o povolení podat žalobu o trestní náhradu škody. Další změny v pravidlech soudních sporů rovněž snížily odškodnění v Kansasu i jinde, tvrdí právníci a právní experti.

Craig Kennedy, právník z Wichity, který zastupuje pojišťovny, říká, že jeho praxe se přesunula od soudních sporů k mediaci, protože stále více případů se urovná před soudním řízením. Právní náklady se zvýšily i pro pojistitele, říká, a obě strany mají větší motivaci řešit věci bez soudního sporu.

Mike Fleming, právník žalobců ve společnosti Kapke & Willerth LLC v oblasti Kansas City, říká, že s nárůstem právních nákladů získali pojistitelé výhodu v případech týkajících se drobných zranění, které by za normálních okolností vedly k odškodnění kolem 10 000 až 15 000 USD.

„Hrají tvrdě s mnoha z těchto menších, měkkotkáňových nároků,“ říká pan Fleming, protože pojistitelé vědí, že soudní právníci se často zdráhají vynaložit 5 000 USD nebo více na vymožení relativně malé částky. „Nabídnou 7 500 dolarů, ber nebo nech být.“

Není jasné, jak často se údajné delikty řeší mimo soudy, ale údaje z pojišťovnictví ukazují, že procento nároků na náhradu újmy na zdraví, které vedou k žalobám, od 90. let 20. století klesá.

Arbitráž možná odčerpává některé případy deliktů od soudů. Podle Elizabeth Thornburgové, profesorky práva na Southern Methodist University v Dallasu, soudci odvádějí nároky na náhradu škody na zdraví od soudů na základě povinných arbitrážních doložek obsažených ve smlouvách, které uzavírají pacienti, zaměstnanci, kupci domů a další.

Praktiky pojišťoven mohou také ovlivnit rozhodování o podání žaloby.

Josh Johnson a Patricia Perrymanová chtěli zažalovat organizaci YMCA poté, co jejich dcera podle nich málem zemřela na následky zranění, která utrpěla na letním táboře v Minnesotě v roce 2014. První noc se přihnala bouře a vyvrátila strom na stan, ve kterém spala, protože chatky byly plné, říká paní Perrymanová. Jejich dcera utrpěla čtyři zlomená žebra, zhroucení plic a poškození nervů.

Pan Johnson a paní Perrymanová chtěli získat zpět své hotové výdaje, včetně spoluúčasti na pojištění, a budoucí léčebné náklady spojené se zraněním jejich dcery. Pan Johnson říká, že jejich pojišťovna Blue Cross Blue Shield jim řekla, že veškeré peníze, které získají zpět na základě žaloby, půjdou nejprve na úhradu léčebných nákladů ve výši asi 138 000 dolarů, které pojišťovna zaplatila za léčbu jejich dcery.

Museli by zažalovat YMCA, organizaci, která „dělá mnoho dobrého“, říká pan Johnson, o stovky tisíc dolarů, aby získali dostatek peněz na zaplacení svého právníka a na své odškodnění. Johnsonovi se rozhodli, že to neudělají.

YMCA se k tomu odmítla vyjádřit a Blue Cross Blue Shield na žádosti o komentář nereagovala.

Pokles počtu podaných žalob za delikty se shoduje s úbytkem členů některých státních asociací soudních právníků. Následuje po desetiletí trvající kampani zaměřené na vztahy s veřejností, která upozorňuje na pochybení soudních advokátů, včetně přiznání viny právníka žalujících stran v Mississippi Richarda Scruggse v roce 2008 na základě obvinění ze spiknutí za účelem podplacení soudce.

V roce 1994 přiznala porota téměř 3 miliony dolarů 79leté ženě, která žalovala McDonald’s poté, co si vylila kávu do klína a ošklivě se popálila. Rozsudek byl snížen a strany se nakonec dohodly. Americká asociace pro reformu deliktního práva tento případ vylíčila jako ztělesnění zneužívání žalob.

„Udělejme si slovní asociaci,“ říká Sean Harris, právník žalobců z Columbusu a zvolený prezident Ohijské asociace pro spravedlnost, skupiny soudních právníků. „Jaké slovo se vám vybaví, když řeknu „frivolní“?“. Většinu lidí podle něj napadne slovo „žaloba“. „Pokud jdeme k soudu, víme, že budeme čelit nepřátelské porotě.“

Výbor jmenovaný Konferencí předsedů soudů nedávno dospěl k závěru, že státní soudní systémy dostávají méně případů, protože mnoho sporů stojí více, než kolik stojí. Studie provedená pro tuto skupinu zjistila, že 0,2 % občanskoprávních případů skončilo rozsudkem ve výši více než 500 000 USD, zatímco většina případů deliktů skončila rozsudkem ve výši 12 000 USD nebo méně.