Vydal: MUDr:
Přihlásit se k odběru
Klikněte zde pro správu e-mailových upozornění
Klikněte zde pro správu e-mailových upozornění
Zpět na Healio
Zpět na Healio
Podle údajů zveřejněných v časopise Annals of Allergy, Asthma and Immunology
„Pacienti alergičtí na určitý ořech často vykazují ko-senzibilizaci na další ořechy, a to i přes to, že vykazují kožní nebo krevní testy citlivosti na arašídy a stromové ořechy. U pacientů s alergií na arašídy se ko-senzibilizace na stromové ořechy může vyskytnout až u 86 % pacientů, ačkoli pouze u 34 % z nich se může projevit klinická reaktivita – například rozvoj příznaků po požití,“ napsal doktor Christopher Couch z oddělení alergologie a klinické imunologie na The University of Michigan School of Medicine and Allergy Asthma Clinic a jeho kolegové. „Mnoho poskytovatelů navíc instruuje děti s alergií na arašídy, aby se vyhýbaly stromovým ořechům kvůli senzibilizaci na stromové ořechy, přestože v anamnéze nemají žádnou reakci na stromové ořechy nebo je senzibilizace nízká či chybí.“
Pro posouzení souvislosti mezi výsledky orální potravinové výzvy (OFC) a senzibilizací na stromové ořechy vědci analyzovali otevřené OFC na stromové ořechy provedené v referenčním centru v letech 2007 až 2015. Výsledky OFC byly porovnány s velikostí whealu kožního prick testu (SPT), potravinově specifickým imunoglobinem E (sIgE), koalergií na arašídy a senzibilizací pouze na stromové ořechy vs. alergií na stromové ořechy se senzibilizací na jiné stromové ořechy. Opožděná OFC se objevila po více než 1 roce od doby, kdy byla hladina sIgE nižší než 2kUA/L.
Výzkumníci zaznamenali 156 OFC na stromové ořechy provedených u 109 pacientů, z toho 54 na mandle, 28 na kešu, 27 na vlašské ořechy, 18 na lískové ořechy, 14 na pekanové ořechy, 13 na pistácie a dvě na para ořechy. Osmdesát šest procent pacientů prošlo, přičemž u pacientů s anamnézou alergie na stromové ořechy byla úspěšnost 76 %. Tito jedinci byli vyzváni, aby ochutnali stromový ořech, na který byli senzibilizováni. U těch, kteří měli senzibilizaci na stromové ořechy, byla úspěšnost pouze 91 %.
„Příliš často se lidem říká, že jsou alergičtí na stromové ořechy na základě krevního nebo kožního prick testu,“ uvedl Couch v tiskové zprávě. „Berou výsledky za bernou minci a přestanou jíst všechny stromové ořechy, i když ve skutečnosti nemusí být alergičtí. přestože se ukázala citlivost na další stromové ořechy, více než 50 % testovaných nemělo žádnou reakci při orální potravinové zkoušce.“
U osob, které měly sIgE na stromové ořechy nižší než 2 kUA/l, byla úspěšnost 89 % a u těch, kteří měli hladinu sIgE alespoň 2 kUA/l, byla úspěšnost 69 %. Ze všech provedených výzev bylo 44 výzev provedeno u pacientů s alergií na arašídy a ko-senzibilizací na stromové ořechy; 96 % těchto pacientů prošlo OFC na stromové ořechy. Při porovnání výzev s SPC prošlo 61 % pacientů, kteří měli velikost whealu SPT na stromové ořechy alespoň 3 mm. Ti, kteří neuspěli, měli větší průměrnou velikost whealu (9 mm) ve srovnání s těmi, kteří prošli (4,8 mm).
„Předchozí studie naznačovaly, že lidé s alergií na stromové ořechy, stejně jako lidé s alergií na arašídy, jsou ohroženi alergií na více stromových ořechů,“ uvedl v tiskové zprávě výzkumník Matthew Greenhawt, MD, předseda výboru ACAAI pro potravinové alergie „Zjistili jsme, že ani kožní test velké velikosti nebo zvýšený krevní test na alergii sám o sobě nestačí k přesné diagnóze alergie na stromové ořechy, pokud osoba nikdy tento ořech nejedla. Alergie na stromové ořechy by měla být diagnostikována pouze v případě, že je pozitivní test a zároveň se v anamnéze objevily příznaky po konzumaci daného stromového ořechu.“ – Katherine Bortzová
Zveřejnění: Dr. Greenhawt je členem expertního panelu Guidelines for Peanut Allergy Prevention sponzorovaného National Institute of Allergy and Infectious Diseases; působil jako konzultant pro Canadian Transportation Agency a Aimmune Therapeutics; je členem lékařských a lékařských poradních sborů společností Aimmune, Nutricia, Kaleo Pharmaceutical, Nestle a Monsanto; je členem vědecké poradní rady National Peanut Board; obdržel honoráře za přednášky od společností Thermo Fisher, ReachMD a společností pro alergie v Kentucky, Pensylvánii, Aspenu a New Yorku, American College of Allergy, Asthma and Immunology, European Academy of Allergy and Clinical Immunology a UCLA-Harbor Medical Center; je členem Joint Task Force on Allergy Practice Parameters. Získal také podporu od Národního centra pro rozvoj translačních věd. C. Couch a T. Franxman neuvádějí žádné relevantní finanční informace ani střety zájmů.
Perspektiva
Zpět na začátek 
Margaret Co, MD
Tato studie podporuje obecné upozornění u této populace pacientů alergických na stromové ořechy a arašídy, že senzibilizace na potravinu (pozitivní kožní prick test nebo specifické IgE v séru) neznamená alergii nebo klinickou reaktivitu. Prokázala, že v jejich populaci většina pacientů s alergií na stromové ořechy a prakticky všichni pacienti s alergií na arašídy nebyli alergičtí na jiné ořechy, na které byli senzibilizováni.
Studie vyvolává otázku, zda je rozumné provádět screeningové kožní testy na stromové ořechy u jedinců alergických na arašídy, stejně jako provádět screeningové kožní testy na alergii na stromové ořechy, na které pacient nereagoval, protože to může vést ke zbytečnému vyhýbání se stromovým ořechům. Podle mého názoru má stále smysl toto provádět u jedinců alergických na stromové ořechy, ale možná ne u jedinců alergických na arašídy. Velmi často, když se u pacienta objeví alergie na stromové ořechy, je identita stromového ořechu sporná a kožní testy na všechny stromové ořechy často izolují viníka. V této studii až 24 % pacientů s alergií na stromové ořechy reagovalo na výzvu s jiným stromovým ořechem: tuto populaci bychom nechtěli vynechat.
V klinické praxi pomůže doporučení k alergologovi, který získá podrobnou anamnézu, provede kožní testy, promyšleně interpretuje tyto výsledky a nakonec, pokud je to indikováno, provede orální výzvu na jiné stromové ořechy, určit, kterému stromovému ořechu se pacient může bezpečně vyhnout.
Perspektiva
Zpět na začátek 
Melanie Makhija, MD
Tato studie zdůrazňuje něco, co alergici vždy věděli, a sice že testování není dokonalé. Při provádění kožních testů a krevních testů získáváme mnoho falešně pozitivních výsledků; jak však Couch a spol. zjistili, pokud provedeme potravinové výzvy u pacientů senzibilizovaných alespoň na jeden stromový ořech, část z nich může projít orální potravinovou výzvou na jiné stromové ořechy. Navíc mezi dětmi senzibilizovanými na arašídy, i když existuje zkřížená reaktivita mezi stromovými ořechy a arašídy, většina těchto dětí projde výzvou na stromové ořechy.
Pro pediatra to znamená, že když přijdou rodiče s dětmi, u kterých se vyskytla reakce na arašídy, a rodiče požadují test na všechny alergie, je pravděpodobně nejlepší doporučit jim alergologa. Pokud je alergolog otestuje, pak jim i v případě pozitivního výsledku může nabídnout potravinovou výzvu a může vyhodnotit, zda je dítě skutečně alergické, nebo jen senzibilizované, což znamená, že mělo pozitivní test.
Přihlásit se k odběru
Klikněte zde pro správu e-mailových upozornění
Klikněte zde pro správu e-mailových upozornění
Zpět na Healio
Zpět na Healio
.