Povýšení Theodora McCarricka papežem Janem Pavlem II. je jen jedním z jeho nešťastných a chybných činů.
Jeho používání papežských exekutivních příkazů, které mají vypadat jako neomylnost, způsobilo, že jeho příliš dlouhá vláda je dost znepokojující. Obyčejní katolíci, tedy my všichni, jsme měli zmařené naděje, že II. vatikánský koncil nastolí sociálně uvědomělejší, inkluzivnější a modlitebnější církev. Úmyslná snaha Jana Pavla potlačit program koncilu vrátila církev o desítky let zpět – mnozí myslící lidé se domnívají, že nenávratně.
Pokud bude NKC volat po potlačení kultu Jana Pavla II. Jsem zklamán, že vaše náhlá odvaha vychází z něčeho, co vypadá jako reakce na jeho špatné řešení McCarrickova problému, protože je to teď populární. Pro potlačení existuje mnoho jiných ospravedlnění.
Ačkoli jsem Jana XXIII. zbožňoval, ani on, ani Jan Pavel neměli být tak narychlo prohlášeni za svaté. Ten krok byl skutečně „hrou pro galerii“, průhledně politický a vymstil se. Případ McCarrick by neměl být využíván ke zmaření kultu Jana Pavla II, ať už je to jakkoli dlouho. Použijte ho ke smetení systému, který ho umožnil.
(Fr.) EDWARD G. LAMBRO
Paterson, New Jersey
***
Předplatil jsem si NCR na více než 50 let. Stejně jako v úvodníku o papeži Janu Pavlu II. se jeho redaktoři vždy vypořádávali s důsledky klerikalismu a elitářství tím, že říkali pravdu moci nebo biskupům. Kult je silné slovo, ale výstižné na základě mých vlastních zkušeností s denverskou arcidiecézí po více než 30 let, počínaje arcibiskupem J. Francisem Staffordem, nyní kardinálem, v 80. letech a pokračujíc těmi, které vedl.
V roce 2008 jsme já i jedna z obětí nahlásili pracovníkům denverské kanceláře zneužívání oběti v dospívání knězem vysvěceným pro diecézi Wichita v roce 1966 a přeloženým do Denveru v roce 1979. S údajným pedofilem jsem se dvakrát osobně setkal. Více než 12 let jsem komunikoval s obětí, která byla zraněna ve Vietnamu. Až 3. dubna 2020 jsem na základě zvláštní zprávy z 22. října 2019 napsal denverskému arcibiskupovi Samuelu Aquilovi. Jak je ve zprávě uvedeno, stačilo, aby „otec B.“ obvinění popřel (stejně jako McCarrick, jak je uvedeno ve vašem úvodníku), a tým pro reakci na jednání denverské arcidiecéze mu uvěřil, zatímco oběť ani já jsme nebyli důvěryhodní. Aquila do dnešního dne můj dopis ignoroval a nikdy na něj neodpověděl.
Pro mě to nabouralo důvěryhodnost místní hierarchie jako instituce a způsobilo, že oběť opustila církev. Kalamitní, bezcitné rozhodování, ať už v celostátní nebo církevní politice, má své důsledky. Pro mě je to velmi osobní a přispělo to k mé vlastní temné noci duše.
LEE KASPARI
Ellensburg, Washington
***
Důrazně nesouhlasím s vaším úvodníkem, který žádá biskupy, aby potlačili úctu k papeži Janu Pavlu II. Zdá se mi, že váš redakční postoj je polarizující, a to i v době, kdy jsme obzvláště vyzýváni k většímu pochopení a přijetí „těch druhých“. Biskupové by ji neměli podporovat, ale potlačovat ji, zdá se mi, je zbytečné a možná i škodlivé ve svém nedostatku pochopení a odpuštění.
Pro pořádek dodávám, že jsem nebyl fanouškem Jana Pavla II; považuji se za „katolíka sociální spravedlnosti“, oddaného Ježíšovu příkazu „milovat se navzájem“. Jan Pavel II. však udělal mnoho dobrých věcí, i když učinil několik velmi špatných rozhodnutí s katastrofálními důsledky. Úcta k němu je pro dobré věci, které vykonal a inspiroval. Kdo jsme tedy my, abychom posuzovali jeho motivace nebo vztah k Bohu? Jak říká sestra Helena Prejeanová: „Nikdo není tím nejhorším, co kdy udělal“. Proč se snažíme „vymazat“ ty, kteří udělali spoustu dobrého a něco špatného?
Místo toho můžeme uznat hříšnost a reakci církve a Jana Pavla II. na sexuální zneužívání jako tragické systémové zlo. Ale stejně jako v případě systémového rasismu obvykle nešlo o volbu páchat zlo, ale do značné míry o jakési nevědomí toho, čemu jsme začali lépe rozumět. Lepší je vidět Jana Pavla II. jako hluboce chybujícího člověka, který nicméně hluboce miloval Boha. Nemusíme ho očerňovat tím, že ho budeme potlačovat.
MARY CURRY NARAYAN
Vídeň, Virginie
***
Chválím, že o této situaci uvažujete z pohledu lidí, kteří přežili zneužívání. Kéž by to byl vždycky takový postoj církve. Nyní je tomu tak více než kdykoli předtím, ale jsme na dlouhé cestě a nejsme blízko konce. Váš článek je v tomto ohledu vynikající, ale pak skáče k velmi špatnému závěru.
Bůh jistě mohl kanonizační proces zastavit mnoha prozřetelnými způsoby. Zdá se však, že těmito dvěma přímými Božími zásahy potvrzuje, abychom svatého Jana Pavla II. považovali za vzor svatosti; ale že svatost nás nemusí nutně chránit před extrémními manipulátory a že i světci mohou dělat velmi špatné úsudky – a přesto být svatí. To je nadějné poselství pro nás všechny, kteří jsme někdy byli podvedeni, ošizeni, oklamáni, obelháni a zneužiti, a v takové situaci jsme vyslovili několik epicky špatných ran, a přitom jsme se snažili sloužit Pánu.
Stejně jako by bylo nesprávné žádat biskupy o potlačení kultu Božího za to, že vědomě dovolili Theodoru McCarrickovi a Marcialu Macielovi Degolladovi dělat to, co dělali, tak je nesprávné volat po potlačení kultu svatého Jana Pavla II. Řekněme si to jasně: skutečnými padouchy jsou zde McCarrick a Maciel, nikoli svatý Jan Pavel II.
(Fr.) DANIEL RAY, LC
Rye, New York
***
Jsem opět pohoršen a více než rozzloben. Existuje nějaký způsob, jak zbavit papeže Jana Pavla II. svátosti? V první řadě neměl být nikdy kanonizován, ale toto poslední odhalení je prostě příliš velkým mostem.
Patriarchální hierarchie, která věnuje tolik času a energie tomu, aby se zaměřila na hříšné sexuální chování druhých, opět ukazuje, že ignoruje trám ve vlastním oku. Není divu, že se z tolika mladých lidí stávají „necírkevníci“ a vypadávají z institucionální církve.
CLARICE PENINGER
Fort Worth, Texas
***
Váš úvodník proti svatému Janu Pavlu II. vyvolal od vašich čtenářů příval kritických dopisů. Podle mého názoru má však tento úvodník závažné věcné nedostatky a naplňuje znaky pomluvy. Kalumnie je definována jako „uvádění nepravdivých a hanlivých tvrzení o někom s cílem poškodit jeho pověst“. Jezuita P. John A. Hardon ve svém Moderním katolickém slovníku uvedl, že pomluva je „Poškozování dobrého jména jiné osoby lhaním“.
Katechismus katolické církve uvádí, že člověk je vinen pomluvou, pokud „výroky odporujícími pravdě poškozuje pověst druhých a dává příležitost k nepravdivým soudům o nich“. Osoba nebo organizace, která se dopouští pomluvy, nemusí uvádět nepravdu o někom jiném – šiřitel nepravdy musí pouze vnést do mysli ostatních účastníků pochybnost o této poctivosti a dobrém jménu druhého.
Jde tedy o závažný novinářský problém s významnými morálními důsledky?
Katechismus uvádí, že pomluva je natolik závažná, že se může rovnat smrtelnému hříchu, pokud vyřčená lež způsobí dotyčnému těžkou újmu.
Proto bude těžce špatné, pokud NCR neinformuje o tom, že vatikánská zpráva jasně uvádí, že svatý Jan Pavel II. byl ohledně exkardinála Theodora McCarricka oklamán.
JOHN WILKS
Baulkham Hills, Austrálie
***
Děkuji za úvodník o pošpiněném odkazu svatého Jana Pavla II. Správně jste vyzval americké biskupy, aby jednak zastavili jeho kult v USA, jednak požádali Vatikán o formální potlačení kultu Jana Pavla na celém světě. Platíme cenu za nevhodný spěch s kanonizací po jeho smrti.
Mohl bych navrhnout širší poučení, které bychom si měli vzít? Církev by měla formálně odmítnout uvažovat o jakémkoli kroku ke svatořečení nejméně 50 let po smrti dané osoby. U veřejných osobností a členů kléru – zejména papežů – by se čas neměl vůbec rozbíhat, dokud nebudou zveřejněny všechny jejich dokumenty a dokud nebudeme mít desítky let na to, abychom promyšleně zvážili odkaz dané osoby v plném rozsahu.
Kromě toho, proč spěchat? Církev nemá nouzi o svaté.
MICHAEL GILTZ
Birmingham, Alabama
.