Alai

Loni jsem krátce provozoval analogovou seznamku. Nikdy se nedozvím, co mě k jejímu založení inspirovalo – možná mi kvůli stabilnímu vztahu chybělo vzrušení ze svobodného života – ale líbila se mi její jednoduchost. Nebyly tam žádné dotazníky, žádné algoritmy, žádné promyšlené dohazování. Místo toho jsem sbírala telefonní čísla nezadaných, které jsem potkávala v barech, na fotbalových zápasech a na večeřích, a libovolně je dávala dohromady. I když většina mých „zápasů“ nikdy nikam nevedla, překvapilo mě, kolik z nich se proměnilo ve druhé nebo třetí rande. Ještě překvapivější bylo, jak snadné bylo nezadané lidi rekrutovat. Všude, kam jsem přišel, to vypadalo, že se najde někdo, kdo je ve svém milostném životě natolik frustrovaný, že riskne rande domluvené úplně cizím člověkem.

Tato strategie možná není tak šílená, jak se zdá. Pokud jde o předvídání, s kým si padneme do oka, váš odhad může být skutečně stejně dobrý jako můj. Alespoň to naznačuje nedávná studie „Negligible evidence that people desire partners who uniquely fit their ideals“.1 Byla publikována letos v červnu v časopise Journal of Experimental Social Psychology. „Data velmi přesvědčivě vypovídala o tom, že možná nemáme příliš velký přehled o tom, co skutečně pohání naše romantické touhy,“ říká Jehan Sparks, postdoktorand na univerzitě v Kolíně nad Rýnem a hlavní autor článku. „Testovali jsme to mnoha různými způsoby a dostali jsme opravdu konzistentní výsledky.“

Vlastní romantické ideály singles nepředpovídaly jejich romantický zájem o nic lépe než ideály, s nimiž přišel náhodný jiný účastník studie.

Sparksová a její tým provedli dvě studie, v nichž zkoumali, zda naše romantické ideály – vlastnosti, o nichž říkáme, že je u partnera chceme nejvíce – předpovídají, s kým máme skutečně zájem chodit. V první studii šli nezadaní na rande naslepo s neznámým člověkem a podali zprávu o tom, jak vše probíhalo. Ve druhé studii téměř 600 lidí (svobodných i partnerů) jmenovalo pět přátel nebo známých svého preferovaného pohlaví a hodnotilo je podle toho, jak jsou romanticky žádoucí. (Partneři byli požádáni, aby místo přátel či známých hodnotili své současné partnery.)

V obou studiích výzkumníci požádali účastníky, aby vyjmenovali své tři hlavní romantické priority – vlastnosti, které sami považují u partnera za nejdůležitější – a poté ohodnotili romantické kandidáty podle každé z nich. To znamená, že účastníci každé studie uváděli, jak dobře podle nich každá z těchto vlastností charakterizuje jejich kandidáty – u první skupiny partnery, u druhé osobní známé – pomocí stupnice od 1 („extrémně necharakterní“) do 11 („extrémně charakteristický“). Uváděli také, jak moc se o kandidáty romanticky zajímají, a to tak, že uváděli, nakolik souhlasí s výroky jako „____ je do značné míry můj ideální romantický partner“ a „_____ mám stále na mysli“. Protože otázka na romantické priority byla otevřená, seznam vlastností, které lidé v obou studiích uváděli, byl různorodý a zahrnoval vše od toho, že má tetování, až po to, že to umí s dětmi.

To byl háček: V obou studiích lidé hodnotili potenciální partnery nejen podle svých svobodně zvolených romantických ideálů, ale museli také posoudit žádoucnost kandidáta na romantický vztah podle romantických ideálů někoho jiného – tří priorit, které jmenoval nějaký náhodný jiný účastník studie. (Výzkumníci dbali na to, aby se tyto vlastnosti lišily od vlastností, s nimiž účastníci přišli sami.) Například pokud Naďiny tři priority byly „dobrý kuchař“, „věrný“ a „zábavný“ a Miřiny „chytrý“, „společenský“ a „má skvělé tělo“, Naďa by hodnotila svého romantického kandidáta (kandidáty) šesti vlastnostmi: dobrý kuchař, věrný, zábavný, chytrý, společenský a má skvělé tělo. Teoreticky, pokud by kandidát získal vysoké skóre ve třech vlastnostech, které Naďa označila za důležité, měla by ho také hodnotit jako velmi žádoucího; pokud by však Naďin kandidát získal vysoké skóre ve třech vlastnostech Miry, nemělo by to pro Naďin romantický zájem mít velký význam.

Ale to není tak docela to, co výzkumníci zjistili. Vlastní romantické ideály nezadaných sice předpovídaly, s kým by podle svých slov měli zájem chodit, ale tyto ideály nepředpovídaly jejich romantický zájem o nic lépe než ideály, s nimiž přišel náhodný jiný účastník studie. Jinými slovy, Nadya by měla o Taylora stejný zájem, kdyby si myslela, že je loajální, zábavný a dobře vaří (její vlastní ideály), jako kdyby si myslela, že je chytrý, společenský a má dobré tělo (ideály Miry). Pouze účastníci s partnery si byli o něco více vědomi sami sebe – jejich osobní romantické priority byly lepšími prediktory jejich romantického zájmu než priority náhodných cizích lidí – ale i v tomto případě byl rozdíl přinejlepším malý. Celkově se zdálo, že romantické „priority“ souvisejí s romantickým zájmem méně, než by se dalo očekávat.

Lidé také mohli být prostě jen neschopní zjistit, co je v lásce udělá šťastnými.

Výsledky vyvolávají otázky, zda máme skutečně zvláštní vhled do toho, co chceme. Pokud jde o romantiku, mnoho lidí si rádo myslí, že mají svůj „typ“ a vědí, jaký je. Sparksův výzkum naznačuje, že jde o iluzi. „Popisujeme jen pozitivní vlastnosti, které chtějí všichni?“ říká. „Možná plně nerozumíme svým vlastním preferencím.“

To odpovídá předchozímu výzkumu Patricka Markeyho, profesora psychologických a mozkových věd na Villanovské univerzitě. Říká: „Je těžké předvídat, s jakým člověkem nakonec skončíte“. Markey zjistil, že lidé mají tendenci říkat, že chtějí partnery, kteří jsou jim podobní – aby věřili, že když budou s někým, kdo je jim více či méně podobný, budou šťastní.2 Ale lidé, s nimiž nakonec chodí – a co je důležitější, s nimiž dlouhodobě zůstávají -, se od nich často nečekaným způsobem liší.

Výzkum, který provedl společně s Markeyho bývalou manželkou, profesorkou psychologie Charlotte Markeyovou, použil průzkumy a statistické modelování ke zkoumání souvislosti mezi osobností, romantickou přitažlivostí a kvalitou vztahu. Když se dvojice dotazovala nezadaných na osobnostní rysy, které hledají u romantických partnerů, zjistila, že údaje nejlépe popisuje model podobnosti – odvěká myšlenka, že se k sobě slétají stejní ptáci. Když však požádali lidi v dlouhodobých vztazích, aby ohodnotili své současné partnery pomocí stejných osobnostních dimenzí, model podobnosti se zcela neosvědčil. Zdálo se, že nejšťastnější páry se liší z hlediska dominance, tedy tendence převzít kontrolu nad situací. Podobné výsledky zjistily i další výzkumy: Od nejlepších přátel až po manželské páry se zdá, že nejsympatičtější lidé se v této klíčové osobnostní dimenzi liší.3

Romantické „priority“ zřejmě souvisejí s romantickým zájmem méně, než byste čekali.

Jediný problém je, že si to velmi špatně uvědomujeme: „Kdybych se zeptal průměrného člověka, řekne mi, že chce člověka, který je mu podobný, co se týče dominance,“ říká Markey. „Ale to, co dostáváme, tak vůbec není. To, co ve skutečnosti funguje, je pravý opak toho, co chceme.“ Psychologové s jistotou nevědí, proč tomu tak může být, ale možná to má co do činění s náročností předvídání toho, jak se bude život, potažmo vztahy, dlouhodobě vyvíjet. „Zvláště pokud jste mladší, je těžké odhadnout, jak bude život vypadat, až zestárnete a začnou vám do života přibývat věci jako hypotéka, domácí práce a děti,“ říká Markey. „S určitou osobou může být zábavné jít na rande, ale je těžké pochopit, jak budou probíhat každodenní interakce, které s ní budete mít jako s romantickým partnerem. O tom ve skutečnosti nepřemýšlíme.“

Výzkum biologické antropoložky Helen Fisherové poskytuje tomuto pohledu určitou podporu. Její práce s technologií zobrazování mozku identifikovala tři odlišné, ale překrývající se neurologické systémy, které pohánějí naše romantické touhy: chtíč – známý také jako „sexuální pud“; romantickou přitažlivost – nával, který pociťujeme, když se poprvé zamilujeme; a náklonnost – pohodlné, stabilní spojení, které partneři prožívají v průběhu měsíců, let nebo desetiletí společně. Každý z těchto systémů je spojen s vlastními mozkovými vzorci a hormonální aktivitou a každý z nich se podle Fishera vyvinul, aby zajistil přežití našeho druhu jiným způsobem. Chtíč nás motivuje k vyhledávání řady sexuálních partnerů – ke zkoumání a experimentování s možnými „partnery“ – zatímco přitažlivost nás podněcuje k tomu, abychom si vybírali, šetřili drahocenný čas a energii tím, že se spojíme s někým konkrétním. A konečně náklonnost zajišťuje, že partneři spolu zůstanou dostatečně dlouho na to, aby vychovali vlastní děti – aby poskytli podporu potřebnou k nastartování další generace.

Tyto tři různé motivace mohou být jedním z důvodů, proč je, pokud jde o dlouhodobé vztahy, mnoho faktorů, které předpovídají úspěšné vztahy, pozoruhodně praktických. Způsob, jakým se páry mezi sebou hádají, souvisí s tím, zda spolu zůstanou, nebo ne.4 Vnášení pozitivních emocí do konfliktů může páry udržet pohromadě, zatímco stahování se nebo vytahování minulých neshod je může rozdělit.5 Pro dlouhověkost vztahu je také důležité, zda si manželé rovnoměrně rozdělí domácí práce nebo zda vyznávají stejné náboženství.6,7 „Nejsou to věci typu Když Harry potkal Sally,“ říká Markey. „Ale právě tyto zcela všední věci jsou v našich vztazích obvykle nejdůležitější. Koneckonců právě tím je pohlcena většina našeho života.“ V počátečních fázích přitažlivosti nás mohou přitahovat vysněné ideály jako „pohledný“ nebo „inspirativní“, ale když dojde na sdílení života s někým, může být lepší sázkou partner, který je ochoten jednou za čas vyzvednout nákup nebo se postarat o děti.

Tento rozpor mezi romantickými ideály a realitou může být samozřejmě otázkou okolností. Lidé se někdy dohodnou. Máš štěstí, že najdeš někoho, kdo odpovídá tvým romantickým ideálům. A i když ho najdete, nemusí být svobodný – nebo o vás dokonce nemusí mít zájem, když na to přijde. Lidé také mohou být jen neschopní přijít na to, co je v lásce udělá šťastnými, nebo mají problém vyjádřit, jaký by romantický partner měl být.

„Myslím, že lidé špatně sdělují, co vlastně chtějí,“ říká Moe Brown, licencovaný manželský a rodinný terapeut. Ve své práci pomáhá párům i svobodným lidem orientovat se v romantických vztazích. Stejně jako Sparks a Markey zjistil, že mnoho lidí má problém sladit to, co říkají, že hledají, s tím, po čem skutečně touží. „Existuje ta druhá část nás, kterou často řídíme, ale je skryta před naší vědomou úrovní myšlení,“ říká. Člověk, jehož rodiče se během dospívání často zlobili, může říkat, že chce skončit s „milým“ partnerem, ale často ve skutečnosti chce někoho, kdo na něj nebude křičet jako jeho rodiče – někoho, kdo zůstane klidný v době konfliktu. „Často se setkávám s tím, že si lidé neujasní toto větší téma,“ říká Brown. „Nerozebírají ho hlouběji.“

Sparks je přinejmenším optimistický, pokud jde o náš nedostatek sebeuvědomění. „Když přemýšlím o lidech, které jsem si nakonec opravdu oblíbil nebo se do nich zamiloval, všichni měli něco, co porušovalo věci, o kterých si myslím, že je opravdu chci. Jsme otevřenější vůči jiným vlastnostem, než si uvědomujeme.“

Namísto toho, abychom potenciální partnery hodnotili podle přísných kritérií, nás vybízí, abychom se do této otevřenosti opřeli – abychom lásku riskli a uvidíme, kam nás zavede. „Jděte za tím, co cítíte, jak to prožíváte,“ říká. „To bude spolehlivější ukazatel než ty věci, které říkáte, že chcete na papíře.“

Alice Fleerackersová je spisovatelka na volné noze a doktorandka na Simon Fraser University, kde studuje komunikaci v oblasti zdraví a vědy. Najdete ji na Twitteru @FleerackersA.

1. Sparks, J. a kol. Zanedbatelné důkazy o tom, že lidé touží po partnerech, kteří jedinečně odpovídají jejich ideálům. Journal of Experimental Social Psychology 90 103968 (2020).

2. Markey, P. & Markey, C. Romantic ideals, romantic obtainment, and relationship experiences: The complementarity of interpersonal traits among romantic partners. Journal of Social and Personal Relationships 24 517-533 (2007).

.