La caída de Roma es un tema muy debatido con una extraordinaria variedad de teorías sobre cómo cayó finalmente una potencia tan grande, y cómo siguió cojeando o incluso cómo sigue viviendo hoy en día. Algunas teorías, como la contaminación por tuberías de plomo, parecen escandalosas, mientras que otras, como la pérdida de la virtud cívica, podrían aplicarse a algunas naciones modernas. He aquí algunas de las ideas más comunes sobre la caída de Roma.
Tenga en cuenta que muchas de las razones identificadas para la caída se dan como contribuyentes importantes, no como la única causa. La mayoría de los historiadores reconocen que, aunque una variedad de problemas plagaron a Roma, las invasiones bárbaras fueron la causa literal de la caída de Roma en Occidente.
El envenenamiento por plomo
Apartémonos de éste primero. El envenenamiento por plomo es a menudo descartado como causa principal de la decadencia de Roma, pero la teoría tiene cierto mérito. Los romanos utilizaban el plomo de diversas formas, muchas de ellas relacionadas con la comida y el agua.
Un edulcorante y conservante particular, el Defrutum, se hervía en ollas específicas de plomo, donde los tiempos de cocción prolongados ayudaban a la contaminación por plomo. Esta mezcla se añadía a muchos vinos y para alargar la vida de las raciones de los soldados. También se mezclaba con una salsa de pescado cuya popularidad equivale aproximadamente a la del ketchup moderno. También se utilizaba en la alimentación animal, donde el plomo podía contaminar fácilmente la carne y ser absorbido por los seres humanos.
Además, muchas tuberías de agua estaban revestidas de plomo y éste se utilizaba en las ánforas de almacenamiento. El plomo también se encontraba en el maquillaje romano. Aunque en todos estos casos sólo se encuentran pequeñas cantidades de plomo, aún puede resultar peligroso. El plomo permanece en el cuerpo durante mucho tiempo e incluso pequeñas cantidades de forma regular pueden acumularse hasta alcanzar niveles tóxicos.
El envenenamiento por plomo habría provocado infertilidad, pérdida de memoria y reducción de la capacidad cognitiva, entre otros muchos síntomas, sobre todo entre la nobleza. Es fácil ver que si la población no se sostenía y las clases dirigentes eran cada vez menos inteligentes, eso podría muy bien causar un colapso que llevara a una conquista bárbara mucho más fácil.
Esta teoría ha sido muy debatida. En particular, los romanos eran conscientes del plomo y de su impacto en la salud. Las ollas de plomo parecían haber hecho el Defrutum de mejor sabor, aunque parece que otros metales resultaron más prácticos o comunes.
No todos los acueductos tenían tuberías de plomo, y aun así la forma de viajar del agua no era probable que recogiera el plomo. El agua viajaba lo suficientemente rápido como para no estancarse sobre el plomo, pero lo suficientemente lento como para que a menudo se acumularan costras de sedimentos en las tuberías, impidiendo naturalmente la mayor parte de la contaminación. Aunque el debate continúa, es plausible que el envenenamiento por plomo tuviera al menos algún impacto en el pueblo romano en algún momento de su decadencia.
Declive of Civic Virtue and Adoption of Christianity
Edward Gibbon, a pesar de sus muchos errores descubiertos a lo largo de los años, sigue considerándose una lectura esencial para un estudiante de la antigua Roma. Su famosa afirmación es simplemente que los romanos se ablandaron. Los romanos de la República eran brutales y testarudos; su firme resistencia frente a leyendas como Pirro y Aníbal construyó su futuro imperio. La historia más vergonzosa de la Roma primitiva fue la del pago a Brennus durante su saqueo de Roma. Después del encuentro, los romanos trataron a los galos con extremo odio y libraron muchas campañas exitosas contra ellos.
Sin embargo, los romanos adoptaron a los alemanes y a otros en su ejército. A pesar de los primeros ejemplos de las desventajas de esto – mostradas, por ejemplo, en la emboscada de Teutoburgo – los romanos continuaron empleando tropas extranjeras. Los verdaderos romanos estaban entonces demasiado relajados y débiles para defender su imperio, y pagar a los bárbaros se convirtió en una práctica más común.
Gibbon también fue un importante defensor de cómo el cristianismo contribuyó a la decadencia de Roma. Esencialmente, discutió cómo el cristianismo era una religión más accesible y se centraba demasiado en la búsqueda de la vida feliz después de la muerte que en vivir el presente.
Aunque los puntos de vista de Gibbon sobre la decadencia de la virtud cívica todavía tienen cierto peso, el punto de vista sobre el cristianismo es a menudo desestimado, especialmente porque el Imperio bizantino era funcionalmente un Imperio romano cristiano en el Este y tuvo períodos de gran éxito. La virtud cívica es más difícil de precisar que el envenenamiento por plomo, pero a menudo suena razonable en teoría.
Declive militar, político y económico
Aunque cada uno de ellos puede verse por separado, todos encajan bien para explicar la caída. También se recurre aquí a la barbarie del ejército, pero la decadencia militar puede remontarse al periodo anterior al inicio del Imperio. Los ejércitos romanos después de Mario acabaron siendo más leales a sus comandantes que a la propia Roma. Esto condujo, por ejemplo, a la toma de Roma bajo Sula, y a la capacidad de César para iniciar una guerra civil.
Esto nos lleva a la cuestión de la decadencia política. Algunos historiadores, como Adrian Goldsworthy, sostienen que el ejército romano seguía siendo eficaz y obtenía grandes victorias al final de su vida, pero que las repetidas guerras civiles debilitaron enormemente el imperio hasta que su caída fue inevitable.
Este debilitamiento se ejemplifica mejor con la crisis del siglo III, en la que el imperio romano estalló en una guerra civil entre tres facciones enfrentadas, lo que provocó muchas invasiones extranjeras oportunistas. La crisis se resolvió finalmente y muchas de las fuerzas invasoras fueron derrotadas contundentemente por los ejércitos de Roma, pero el daño interno estaba hecho.
Por último, el declive económico de Roma es otro aspecto importante. La economía de Roma había dependido del saqueo y la esclavitud durante siglos, así que cuando las conquistas cesaron, también lo hizo la economía. La afluencia de oro y esclavos ya no podía estimular una economía que tenía masas de pobres abarrotando las ciudades y viviendo de las raciones del gobierno.
La élite más rica solía estar exenta de los impuestos que recaían sobre los agricultores de la clase media, lo que les obligaba a vender sus propiedades para incorporarlas a las masivas explotaciones de los ricos. Los campesinos fuera del negocio se trasladaron a la ciudad y contribuyeron al problema estatal de alimentar a las masas.
Los emperadores a menudo tenían que invertir una cantidad ridícula de dinero en el ejército, particularmente en la Guardia Pretoriana, sólo para asegurarse de que no fueran asesinados, aunque muchos todavía lo eran. El gasto desenfrenado llevó a la degradación de la moneda, lo que a su vez condujo a una inflación creciente. Además, la corrupción era endémica, especialmente en el oeste, lo que dificultaba aún más las reformas de la fiscalidad, ya que los administradores seguían buscando su tajada ilegal.
Enfermedades
Una faceta interesante del declive el impacto de las enfermedades en el Imperio Romano. Se está de acuerdo en que la despoblación de Occidente fue un hecho importante, aunque todavía se discute la gravedad de la misma. Se ha argumentado que la enfermedad sostenida golpeó a la población romana lo suficientemente fuerte como para permitir la invasión de los bárbaros.
La geografía del Imperio Romano es vital para esta teoría, ya que muchas enfermedades están, al menos al principio, confinadas a una región localizada. El corazón de Roma era Italia, que proporcionaba varias enfermedades a las que los romanos probablemente eran muy resistentes. Las fronteras de África aportaron todo tipo de enfermedades tropicales a través del comercio. Oriente Medio proporciona sus propios tipos de enfermedades y los romanos a menudo comerciaban hasta la India y China y hasta la costa oriental de África.
Dos grandes plagas, la Antonina y la Cipriana, posiblemente de viruela, asolaron el imperio romano en los siglos II y III. El hacinamiento en las ciudades y las amplias redes comerciales contribuyeron a su propagación. Es difícil saber el número exacto de muertos, pero las incursiones de los germanos y los partos fueron difíciles de contrarrestar debido a la escasez de tropas sanas.
Un historiador también informó de que muchas ciudades fueron abandonadas porque perdieron a muchos de sus habitantes. Desgraciadamente, la falta de cifras concretas hace que sea difícil decir hasta qué punto la enfermedad influyó en la caída real, pero por las fuentes, parece haber sido bastante influyente.
Es bastante común agrupar muchas de estas teorías. La pérdida incalificable de la virtud cívica se mezcla con los descensos cognitivos y de fertilidad del envenenamiento por plomo para debilitar al mismo pueblo que era el líder de Roma. A ello se suman las incesantes guerras civiles, que provocan la muerte de innumerables romanos, y las plagas que matan aún más. Emperadores corruptos que constantemente degradaban la moneda y llevaban a la bancarrota al tesoro, combinado con la falta de ambición motriz que trajo el cristianismo. Si se juntan todos estos factores, es un milagro que el Imperio haya durado tanto. También es un recordatorio de que cada factor individual no pudo tener tanta influencia como argumentan sus autores. Si lo hubieran hecho, es difícil imaginar que el imperio funcionara durante más de un año, por no hablar de siglos.
¿Pero cayó el Imperio?
A esta pregunta, algunos dirían inequívocamente que sí, que cayó en el 476, cuando Odoacro depuso al emperador Rómulo. Sin embargo, hay mucho más sobre el Imperio Romano. En cuanto a Occidente, unos pocos creen que el Imperio no fue sustituido por los bárbaros conquistadores, sino que los romanos y los germanos transformaron y fusionaron sus culturas.
Una opinión muy extendida es que las tribus invasoras a menudo no buscaban destruir Roma, sino disfrutar de los beneficios del Imperio Romano. Esto se ve a menudo en los numerosos ejemplos de tribus que simplemente pedían permiso para asentarse justo dentro del territorio romano.
De hecho, incluso después de que los bárbaros se asentaran en todo el Imperio de Occidente, seguían viviendo de forma muy romana en muchos lugares. El norte de África vivió a la manera romana durante siglos en ciudades relativamente intactas por las invasiones. Carlomagno como un verdadero emperador romano es un poco exagerado, pero la idea tiene algunos seguidores.
El argumento más obvio para la continuación de Roma se encuentra en el Imperio Bizantino, firmemente conocido por sus habitantes como el Imperio Romano. Los que vivían bajo su dominio no tenían ninguna duda de que eran romanos. Los emperadores bizantinos gobernaban como emperadores romanos, y el pueblo se comportaba como romano, todavía obsesionado con las carreras de carros y los grandes edificios. Este imperio sobrevivió durante muchos cientos de años, aunque finalmente llegó a su fin con el saqueo de Constantinopla en 1204.
Por último, tenemos la sombra del imperio en la Iglesia Católica. Empezando por los títulos, el emperador de Roma tenía el título de Pontifex Maximus, sumo sacerdote. El título se utiliza a menudo para los Papas ahora y durante gran parte de la historia papal. De hecho, incluso el nombre del Papa en Twitter es @pontifex. La estructura de la Iglesia católica es también muy similar a la estructura gubernamental imperial, especialmente con el gobernante central del Papa y los cardenales como el Senado, aunque sus papeles no tienen la misma función.
Hay múltiples teorías sobre la Caída de Roma, y algunas ni siquiera han sido descubiertas o discutidas todavía. Algunas tienen mucho mérito, otras parecen increíblemente descabelladas, otras deben ser aplicables y es casi inevitable que sea alguna combinación de estos factores la que condujo al final del imperio romano occidental.
Parece sensato que el Imperio continuara de alguna manera con los bizantinos. Se podría rastrear el impacto, el legado y su propia continuación hasta el Sacro Imperio Romano Germánico e incluso en el título ruso de Zar, aunque hacerlo puede llevar a tergiversar lo que realmente fue el Imperio.
Por William McLaughlin para War History Online