Alai

Einführung

Robert Browne war der erste Anführer der englischen Separatistenbewegung zur Zeit Elisabeths I. Diese Bewegung entwickelte sich aus dem Protest der Puritaner, war aber viel extremer. Die Puritaner setzten sich für Veränderungen in der Landeskirche ein; einige wollten etwas weniger Rituale im katholischen Stil, andere wollten eine völlige Neuorganisation der Kirche. Die Separatisten waren so unzufrieden mit der Landeskirche, dass sie sie verließen und ihre eigenen illegalen Untergrundgemeinden gründeten. Sie lehnten sogar die Idee einer Staatskirche ab, die alle Menschen einbezog und ihre Religion per Gesetz durchsetzte. Sie glaubten, dass wahre Kirchen nur für Menschen sein sollten, die aus freiem Willen beitraten, und dass sie auf die wirklich Heiligen beschränkt sein sollten.

Dieser Traktat von Robert Browne richtet sich an die Puritaner. Sie sehnten sich danach, dass die Kirchen reformiert und verbessert wurden, aber wenn das nicht der Fall war, dann mussten sie sich eben damit abfinden. Sie hatten gewiss nicht vor, das Gesetz zu brechen, indem sie die Kirchen selbst veränderten oder austraten, um ihre eigenen zu gründen. Browne wirft ihnen vor, sich der Regierung des Landes zu beugen, anstatt sich der Herrschaft Christi zu unterwerfen. Er fragt auch, was die Reform der Kirche überhaupt mit der Regierung zu tun hat, und argumentiert, der Staat habe sich nicht in die Angelegenheiten zwischen Gott und seinem Volk einzumischen.

Es ist schwer zu erkennen, wie skandalös radikal Brownes Ansichten in den 1580er Jahren waren, da sie heute mehr oder weniger als selbstverständlich gelten. Eine nationale Kirche war das, was die Gesellschaft zusammenhielt, und das schon seit einem Jahrtausend.

Dies ist eine der ersten Schriften für Religionsfreiheit in englischer Sprache. Browne wurde als Vater der Kongregationalisten bezeichnet und ist sicherlich ein Großvater der Baptisten. Es war die zweite Generation der Separatisten, die ihre Vorstellungen von Religionsfreiheit auf die Mayflower mitnahmen. Wie viel Einfluss seine Schriften tatsächlich hatten, ist schwer zu sagen; aber sicher ist, dass nur wenige Menschen, die damals lebten, sich hätten träumen lassen, wie erfolgreich seine Ideen werden würden.

Quellenmaterial

Wir halten alle jene Prediger und Lehrer für verflucht, die die Pflichten von Pastoren und Lehrern nicht erfüllen wollen, bis die Richter sie dazu zwingen. Sie sagen, die Zeit sei noch nicht gekommen, das Haus des Herrn zu bauen; sie müssen warten, bis die Richter und Parlamente es tun; in Wahrheit fehlt ihnen das zivile Schwert; und die Richter hindern den Bau und das Reich des Herrn und halten seine Regierung fern.

Schämen sie sich nicht, so den Richter zu verleumden? Sie haben ihre eigenen Schwerter an die Wand geschlagen und sie zerbrochen, und nun wollen sie das Schwert des Richters an sich reißen.

Kann denn die geistliche Regierung des Herrn nicht anders ausgeführt werden als durch das bürgerliche Schwert, oder ist dies das Urteil, das geschrieben steht: „Solche Ehre soll allen seinen Heiligen zuteil werden?“ Ist es das, „die Könige in Ketten und die Edlen in eiserne Fesseln zu binden durch die hohen Taten Gottes in ihrem Munde und ein zweischneidiges Schwert in ihrer Hand?“ (Psalm 149,6-9) – diese Fesseln und Ketten (die die geistliche Macht der Kirche darstellen) haben sie von sich selbst gelöst, und doch wollen sie die Richter mit ihnen zusammen binden, um die Zucht zu beginnen. Sie wollen die Richter mehr als Götter, aber auch schlechter als Tiere machen. Denn sie lehren, dass ein rechtmäßiger Pastor sein Amt bei ihrer Entlassung abgeben muss, und wenn sie die Kirchenleitung zurückhalten, soll sie aufhören, auch wenn die Kirche dadurch ins Verderben geht. Siehe nun, tritt nicht das Reich des Herrn an die Stelle der ihren? Und reißen sie nicht das Haupt, Christus Jesus, ab, um die Hand des Richters aufzurichten?

Wenn die Richter Feinde des Reiches des Herrn sind, warum sind diese Männer nicht bessere Krieger, um dasselbe zu betrachten? Denn sie geben die Waffen ihres Kampfes in die Hände der Feinde und sagen dann, sie könnten deswegen nichts tun. (Mit „ihren Waffen“ meine ich die, von denen Paulus spricht, dass sie „nicht fleischlich sind, sondern mächtig durch Gott, Festungen zu zertrümmern“ und so weiter). Diese Waffen haben sie weggegeben, denn sie haben nicht die Schlüssel des Reiches, um zu binden und zu lösen und die Sünden der Menschen zu behalten oder für „erlassen“ zu erklären, da sie zugeben, dass es unter ihnen viel offene Bosheit gibt, die unheilbar ist, und auch darauf bestehen, dass sie toleriert werden muss. Ja, sie haben diese Schlüssel den Regierungsbehörden oder den geistlichen Gerichten überlassen und haben daher kein Recht, sich Gemeinde Gottes oder rechtmäßige Hirten derselben zu nennen.

„Christus ist zur Rechten Gottes, aufgefahren in den Himmel“, sagt Petrus, „dem die Engel und Mächte und Gewalten untertan sind.“ Wie sollte dann seine Macht auf die Regierung warten, es sei denn, sie meinen, sie könnten sie besser aufrechterhalten als er?

Wenn sie von ihren Herden sind, warum sollten sie auf sie warten – es sei denn, sie wollten die Schafe haben, um den Hirten zu seiner Pflicht zu zwingen? Die Regierung kann ihn zwar zwingen, aber es ist seine Schande, so lange zu warten, bis er gezwungen wird. Schämt euch also, ihr törichten Hirten, und schiebt die Verantwortung nicht auf die Obrigkeit, als ob sie das tun sollte, was die Apostel und Propheten beim Aufbau des Reiches des Herrn nicht tun durften! Sie konnten die Religion nicht erzwingen, wie du es von der Regierung verlangst, und es war den Aposteln verboten, den Unwürdigen zu predigen oder eine Gründung oder Leitung der Kirche zu erzwingen. Das Reich des Herrn ist nicht durch Gewalt, weder durch ein Heer noch durch Stärke, wie die Reiche der Welt.

Es gibt kein Ende ihres Stolzes und ihrer Grausamkeit, die aufsteigen und sich auf den Stuhl des Staatsbeamten setzen und das Volk mit ständiger Plage schlagen, und solche von ihnen, die keine laufende Nase bekommen haben, schreien nach „Disziplinierung! Disziplin!‘, d.h. nach bürgerlicher Gewalt, um das Volk einzusperren oder sonst mit Gewalt zu behandeln und zu schlagen, wenn es nicht gehorchen will.

Aber der Herr wird sie in den Staub und in die Grube hinabstürzen als abscheuliche Kadaver – diejenigen, die über den Wolken sein wollen, ja, die es wagen, sich auf den Thron Christi Jesu zu setzen und jene Autorität und Berufung in seiner Kirche an sich zu reißen, die seinem Reich und seiner Regierung entgegengesetzt und zuwider ist.

Das wird später erscheinen; bis dahin sollen sie wissen, dass das wahre Volk des Herrn von der willigen Art ist. Sie werden nach Zion kommen und den Weg nach Jerusalem erforschen, nicht mit Gewalt oder Zwang, sondern mit dem Gesicht in diese Richtung. Ja, wie Ziegenböcke werden sie vor der Herde sein, weil sie sich beeilen, nach Zion zu gehen, und sie selbst werden nach dem Bund rufen und sagen: „Kommt und lasst uns an dem Herrn festhalten in einem ewigen Bund, der niemals vergessen wird.“ Denn es ist das Gewissen und nicht die Macht des Menschen, die uns dazu treiben wird, das Reich des Herrn zu suchen.

Bibelverse

Römer 13:1-7
Palm 2
Palm 149
Matthäus 10:17-20, 26-39
Matthäus 18:15-20

Studienfragen

1. Warum glaubst du, dass die Puritaner „auf den Richter warteten?“ Warum übernahmen sie nicht die Pfarrkirche und reformierten sie trotz der Regierung (wie es die Protestanten unter der katholischen Herrschaft in Frankreich getan hatten) oder gründeten eine Untergrundkirche wie Browne?

2. „Sie haben ihre eigenen Schwerter an die Wand gerammt und sie zerbrochen, und nun wollen sie das Schwert des Magistrats an sich reißen.“ Welche Art von „Schwert“ sollte ein wahrer christlicher Geistlicher nach Brownes Ansicht führen? Auf welche Art von Schwert war der puritanische Geistliche stattdessen angewiesen?

3. Welche Argumente verwendet Browne, um zu zeigen, dass ein Geistlicher jeder Regierung ungehorsam sein kann und muss, die ein Mitspracherecht darüber haben will, wie er seine Kirche führt? Findest du ihn überzeugend?

4. „Sie haben nicht die Schlüssel des Königreichs, um zu binden und zu lösen und die Sünden der Menschen zu behalten oder für erlassen zu erklären, da sie viel offene Bosheit unter ihnen unheilbar machen.“ Das englische Gesetz verpflichtete jeden, am Abendmahl in der Pfarrkirche teilzunehmen. Die Puritaner wollten die notorischsten Sünder ausschließen. Die Separatisten waren sehr streng und schlossen Menschen aus, die z. B. am Sabbat spazieren gingen. Welcher Ansatz ist Ihrer Meinung nach besser?

5. Würden Sie, wie Browne, gegen eine Regierung protestieren, die versucht, Ihre Gottesdienste zu kontrollieren? Würden Sie auch erwarten, dass die Regierung eingreift, um einen Massenselbstmord einer Sekte zu verhindern? Wenn ja, wann ist es richtig, dass sich der Staat in die Religion einmischt, und wann ist es falsch?

6. „Das Volk des Herrn ist von der willigen Sorte.“ Und doch glaubte Browne, dass Christen ihre Kinder zwingen sollten, in die Kirche zu gehen. Hatte er Recht? Wenn ja, warum sind Kinder eine Ausnahme?

7. Zu Brownes Zeiten ging so gut wie jeder Mensch in England in die Kirche, hörte Predigten und Bibellesungen und sprach jede Woche Gebete. Heute haben sie die Freiheit, die Browne forderte, und der Anteil der Kirchenbesucher beträgt nicht mehr als 8 % der Bevölkerung. Ist das ein Preis, der für den freien Willen zu zahlen ist? Hat die freie Teilnahme an den Gottesdiensten in England immer zu einer so geringen Beteiligung geführt? Wie war die Qualität des Gottesdienstes und der Predigt in der durchschnittlichen Kirche, als der Gottesdienst erzwungen wurde?