War es das wert – „es“ im Sinne der harten Zeiten, die Sie wegen der Anhörungen und der Folgen durchgemacht haben? Wenn Sie es von 2013 aus betrachten, war es das wert, was Sie durchgemacht haben, um dort zu sein, wo Sie heute sind?
Im Jahr 1991, als ich als Zeuge vorgeladen wurde – ich wurde tatsächlich vorgeladen – setzte ich mir das Ziel, wahrheitsgemäß über die Erfahrung zu sprechen, die ich mit Clarence Thomas gemacht hatte, weil ich dachte, und ich denke immer noch, dass es seine Fähigkeit, ein unparteiischer Richter in jedem Fall zu sein, der mit dem Gesetz zu tun hat, aber sicherlich in jedem Fall, der mit Bürgerrechten und Ungleichheitsfragen zu tun hat, beeinträchtigt. Nachdem ich das getan habe, ja, das war es wert. Ich bereue es nicht.
OSCARS 2013: Vollständige Liste | Reaktionen | Trivia | Abstimmung
Wie kam es zu dem Dokumentarfilm?
Ich war von zwei oder drei Filmemachern angesprochen worden, einen Dokumentarfilm zu machen, und zwei oder drei Jahre lang hatte ich einfach nein gesagt, und Freida Mock war ein paar Mal wiedergekommen. Ich wollte sicherstellen, dass, wenn die Geschichte erzählt wird, ich zumindest einen positiven Beitrag leisten kann. Nachdem ich also mit Freida gesprochen hatte, hatte ich das Gefühl, dass sie die richtige Person ist, um die Geschichte zu erzählen. Sie überzeugte mich auf diese sehr ruhige, klare Art und Weise, dass ich und die Geschichte in guten Händen sein würden. Und das ist alles, was sie mir versprochen hat.
Der Dokumentarfilm folgt Ihnen bis in die Gegenwart und zeigt Sie bei Vorträgen vor begeisterten Zuhörern. Kann man sagen, dass Sie zu einer Führungspersönlichkeit im Bereich der Bürgerrechte geworden sind, obwohl Sie mit dem Ziel angetreten sind, ein Anwalt/Bürokrat im Bereich der Bürgerrechte zu werden?
Ich denke, man muss die Ereignisse in Bezug auf die Zeugenaussage trennen. Bei meiner Aussage ging es wirklich um die Eignung der Person, die für den Obersten Gerichtshof in Betracht gezogen wurde. Es ging nicht darum, auf die Probleme der sexuellen Belästigung aufmerksam zu machen oder sie zu beleuchten.
Und trotzdem ist das passiert.
Absolut, es ist trotzdem passiert. Über die Folgen, die seitdem eingetreten sind, bin ich natürlich froh. Ich bin begeistert, dass zum Beispiel nach der Anhörung die Zahl der Beschwerden über sexuelle Belästigung astronomisch gestiegen ist. Ich habe nämlich festgestellt, dass unmittelbar nach der Anhörung die gängige Meinung war, dass sich niemand melden würde. Was dann geschah, war, dass die Frauen, nachdem sie die Zeugenaussage gehört hatten, wirklich begannen zu erkennen, dass sie Rechte haben. Daraufhin begannen sich die Regeln am Arbeitsplatz zu ändern, das Klima an einigen Arbeitsplätzen änderte sich, und die Frauen begannen, sich zu melden.
In einer Rede sagten Sie: „Wir haben auf einem Verständnis dessen aufgebaut, was Gleichberechtigung bedeutet … und wir haben 2012 ein viel besseres Gefühl dafür, was nötig ist, um dieses Ziel zu erreichen, als 1991.“ Was haben wir Ihrer Meinung nach gelernt?
Ich denke, wir haben gelernt, dass es mehr braucht, als nur Gesetze in den Büchern zu haben. Man muss wirklich den Willen haben, sie durchzusetzen. Und sie müssen nicht nur von Leuten durchgesetzt werden, die sich beschweren, sondern sie müssen auch von Arbeitgebern durchgesetzt werden, die bereit sind, bei Diskriminierung, sei es in Form von Belästigung oder in anderer Form, null Toleranz walten zu lassen. Außerdem müssen die Gesetze einen gewissen Biss haben, so dass es sich nicht nur um einen Klaps auf die Hand handelt, wenn eine Person eine Beschwerde einreicht. Ich denke auch, dass sich die Einstellung der Öffentlichkeit zur Diskriminierung ändern muss.
In dieser Rede sagten Sie auch: „Trotz aller Ungleichheiten, die es in der Welt gibt, glaube ich immer noch von ganzem Herzen, dass wir an der Schwelle zu etwas Monumentalem und Tiefgreifendem stehen, und ich möchte immer noch Teil dieser Veränderung sein.“ Was meinten Sie damit?
Ich denke, wir wachsen als Gesellschaft weiter und das öffentliche Bewusstsein nimmt zu. Wenn Sie 1991 die Bevölkerung gefragt hätten, ob sexuelle Belästigung illegal ist, hätten vielleicht 10 oder 20 % der Bevölkerung gesagt: Ja, es gibt Regeln gegen dieses Verhalten. Ich denke, wenn Sie heute fragen würden, würden mindestens 70 % der Bevölkerung sagen: Ja, das ist ein illegales Verhalten, und es muss aufhören. Das ist ein großer Gewinn für die Gleichberechtigung. Gesetze können so viel bewirken, aber was wirklich passieren muss, ist ein kultureller Wandel, und ich glaube, dass wir an der Schwelle zu diesem kulturellen Wandel stehen.
Waren Sie überrascht, dass der so genannte Krieg gegen Frauen bei den letzten Wahlen zum Vorschein kam?
Einige der Stereotypen und Mythen, die die Macht stützen, die auf Frauenfeindlichkeit und Sexismus beruhen, existieren weiter. Und sie sind nur schwer auszurotten, weil es das ist, womit die Menschen aufgewachsen sind. Ja, ich bin ein bisschen überrascht, dass sie wieder aufgetaucht sind, aber nicht völlig überrascht.
Was halten Sie von Thomas‘ Jahren am Obersten Gerichtshof?
Da ich in keiner Weise objektiv sein kann, verweigere ich einen Kommentar.
In dem Dokumentarfilm sagen Sie, dass die Anhörung von Clarence Thomas Ihre Sicht auf die Welt verändert hat. Inwiefern?
Ich hatte die Weltsicht eines Anwalts, denke ich. Wenn man eine juristische Ausbildung hat und Recht lehrt, ist man darauf trainiert, die Welt in viel abstrakteren Kategorien zu sehen, als es realistisch ist. Als ich die Anhörung und die Folgen erlebte, begann ich zu erkennen, dass das Recht tatsächlich die Möglichkeit hat, die Art und Weise zu verändern, wie die Menschen in der Welt leben. Ich hatte mich auch als eine ziemlich private Person mit Verantwortung gegenüber meiner Familie und meinen Schülern gesehen, und nach den Anhörungen begann ich zu spüren, dass ich eine Verantwortung gegenüber mehr als nur der Handvoll Menschen habe, mit denen ich jeden Tag in Kontakt komme. Vor allem, als ich anfing, öffentlich über Gleichstellungsfragen zu sprechen, hatte ich das Gefühl, der Gesellschaft auf eine andere Art und Weise anzugehören, da die größere Gesellschaft Teil einer Gemeinschaft ist, für die ich mich verantwortlich fühle. Und das ist ein sehr großer Unterschied.
Beobachter im Film sagten, dass Thomas‘ Unterstützer darauf aus waren, Ihre Glaubwürdigkeit zu zerstören. Ich fragte mich, ob Sie ein Kanarienvogel in der Kohlenmine für die extreme Parteilichkeit waren, die sich in den letzten 20 Jahren in Washington entwickelt hat.
Die Spaltungen waren krass. Die Meinungen waren schrill. Und in vielerlei Hinsicht schienen sie zum Zeitpunkt der Anhörung so stark zu sein, dass sie nicht miteinander in Einklang gebracht werden konnten. Es war er gegen sie. Seitdem wir etwas besser über die Problematik informiert sind, beginnen die Leute, eine etwas andere Meinung zu haben: Sie sagen, man kann Republikaner sein und ihr trotzdem glauben. Und ich glaube, anfangs wurde den Leuten gesagt, wenn man Republikaner ist, kann man nur ihm glauben. Man muss sie als Lügnerin darstellen. Ich denke also, wir haben uns verändert. Ich denke, wir sind gewachsen, und ich denke, wir sind über die Politik der Anhörungen hinausgewachsen und haben ein besseres Verständnis für die Probleme der sexuellen Belästigung entwickelt.