ÖkologieBearbeiten
Die Beweidung hat eine Reihe ökologischer Auswirkungen, die sowohl positiv als auch negativ sein können. Zu den negativen Auswirkungen der Beweidung gehören Überweidung, verstärkte Bodenerosion, Bodenverdichtung und -verschlechterung, Entwaldung, Verlust der biologischen Vielfalt und Beeinträchtigung der Wasserqualität durch Abfluss. Manchmal können Weidetiere auch positive Auswirkungen auf die Umwelt haben, z. B. die Verbesserung des Bodens durch die Umverteilung von Nährstoffen und die Belüftung des Bodens durch das Zertrampeln, die Kontrolle von Bränden und die Erhöhung der biologischen Vielfalt durch den Abbau von Biomasse, die Kontrolle des Wachstums von Sträuchern und die Verbreitung von Samen. In einigen Lebensräumen kann eine angemessene Beweidung dazu beitragen, die einheimische Gras- und Kräutervielfalt in Weidegebieten wiederherzustellen oder zu erhalten, die durch Überweidung, fehlende Beweidung (z. B. durch die Entfernung wilder Weidetiere) oder andere menschliche Eingriffe gestört wurden. Unter konservierendem Weiden versteht man den Einsatz von Weidetieren zur Bewirtschaftung solcher Lebensräume, oft um die ökologischen Auswirkungen der wilden Verwandten von Nutztieren oder anderer Arten, die heute nicht mehr vorhanden oder ausgestorben sind, nachzuahmen.
Urin und Kot von Weidetieren „recyceln Stickstoff, Phosphor, Kalium und andere Pflanzennährstoffe und führen sie dem Boden zurück“. Die Beweidung kann die Anhäufung von Streu (organischer Substanz) zu bestimmten Jahreszeiten und in bestimmten Gebieten verringern, aber auch erhöhen, was zur Bekämpfung der Bodenerosion beitragen kann. Dies dient als Nahrung für Insekten und Organismen, die im Boden leben. Diese Organismen „helfen bei der Kohlenstoffbindung und der Wasserfilterung“.
Wenn Gras geweidet wird, werden totes Gras und Streu reduziert, was für Vögel wie Wasservögel von Vorteil ist. Die Beweidung kann die Artenvielfalt erhöhen. Ohne Beweidung wachsen viele der gleichen Gräser, z. B. Brombeere und Rispengras, was zu einer Monokultur führt. Die Ökosysteme der nordamerikanischen Steppengraswiesen werden weitgehend von der Stickstoffverfügbarkeit gesteuert, die ihrerseits von der Wechselwirkung zwischen Bränden und der Beweidung durch große Pflanzenfresser bestimmt wird. Brände im Frühjahr fördern das Wachstum bestimmter Gräser, und Pflanzenfresser weiden diese Gräser bevorzugt ab, wodurch ein System der Kontrolle und des Gleichgewichts geschaffen wird, das eine höhere Pflanzenvielfalt ermöglicht. In Europa ist die Heide eine Kulturlandschaft, die nur durch die Beweidung mit Rindern, Schafen oder anderen Weideviehhaltern erhalten werden kann.
ConservationEdit
Ein Autor des Berichts Livestock’s Long Shadow der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation (FAO) erklärte in einem Interview:
Die Weidewirtschaft beansprucht 26 Prozent der terrestrischen Oberfläche der Erde … die Produktion von Futterpflanzen benötigt etwa ein Drittel des gesamten Ackerlandes … Die Ausweitung der Weideflächen für die Viehzucht ist ebenfalls eine der Hauptursachen für die Entwaldung, insbesondere in Lateinamerika… Allein im Amazonasbecken werden etwa 70 Prozent der ehemals bewaldeten Flächen als Weideland genutzt, während ein großer Teil der restlichen Fläche von Futterpflanzen bedeckt ist.“
Viele Weideflächen sind das Ergebnis eines Prozesses der Abholzung oder Trockenlegung anderer Lebensräume wie Wälder oder Feuchtgebiete.
Nach Ansicht des Center for Biological Diversity hat die extensive Weidehaltung von Nutztieren in den Trockengebieten im Südwesten der USA viele negative Auswirkungen auf die dortige Artenvielfalt.
Rinder zerstören die einheimische Vegetation, beschädigen Böden und Flussufer und verschmutzen die Wasserläufe mit Fäkalien. Nach jahrzehntelanger Beweidung sind einst üppige Bäche und Auwälder zu flachem, trockenem Ödland verkommen; der einst reiche Mutterboden ist zu Staub geworden, was zu Bodenerosion, Bachablagerungen und der völligen Beseitigung einiger aquatischer Lebensräume führt
In trockenen Klimazonen wie dem Südwesten der Vereinigten Staaten hat die Beweidung mit Vieh die an Flüsse oder Bäche angrenzenden Feuchtgebiete schwer geschädigt. Nach Angaben der Umweltschutzbehörde hat die Landwirtschaft einen größeren Einfluss auf die Verschmutzung von Flüssen und Bächen als jede andere diffuse Quelle. Unsachgemäße Beweidung von Uferzonen kann zur Verschmutzung von Uferzonen durch andere Quellen beitragen. Uferzonen in ariden und semiariden Umgebungen werden als Hotspots der biologischen Vielfalt bezeichnet. Das Wasser, die höhere Biomasse, das günstige Mikroklima und die periodischen Überschwemmungen sorgen für eine größere biologische Vielfalt als in den umliegenden Hochebenen. Im Jahr 1990 waren nach Angaben des Arizona State Park Department über 90 % der ursprünglichen Uferzonen in Arizona und New Mexico verschwunden“. Ein Bericht des Government Accountability Office aus dem Jahr 1988 schätzte, dass 90 % der 5.300 Meilen Uferlebensraum, die vom Bureau of Land Management in Colorado verwaltet wurden, in einem unbefriedigenden Zustand waren, ebenso wie 80 % der Uferzonen in Idaho, und kam zu dem Schluss, dass „schlecht verwaltete Viehweide die Hauptursache für die Verschlechterung des Uferlebensraums auf Bundesweideland ist.“
Ein FAO-Bericht aus dem Jahr 2013 schätzte, dass Vieh für 14,5 % der anthropogenen Treibhausgasemissionen verantwortlich war. In Neuseeland ist die Weidewirtschaft weit verbreitet; im Jahr 2004 machten Methan und Lachgas aus der Landwirtschaft etwas weniger als die Hälfte der neuseeländischen Treibhausgasemissionen aus, von denen der größte Teil auf die Viehzucht zurückzuführen ist. Einem Emissionsbericht der US-Umweltschutzbehörde aus dem Jahr 2008 zufolge war die Landwirtschaft im Jahr 2006 für 6 % der gesamten Treibhausgasemissionen in den USA verantwortlich. Dabei wurden die Reisproduktion, die Darmgärung in der Viehhaltung, die Bewirtschaftung von Viehdung und die landwirtschaftliche Bodenbewirtschaftung berücksichtigt, aber einige Dinge, die der Landwirtschaft zugeschrieben werden könnten, wurden nicht berücksichtigt. Studien, in denen die Methanemissionen von Weide- und Mastrindern verglichen wurden, kamen zu dem Schluss, dass grasgefütterte Rinder viel mehr Methan produzieren als getreidegefütterte Rinder. In einer Studie im Journal of Animal Science wurde die vierfache Menge festgestellt und festgestellt: „Diese Messungen belegen eindeutig eine höhere CH4-Produktion bei Rindern, die ein qualitativ minderwertiges, ballaststoffreiches Futter erhalten, als bei Rindern, die mit einem getreidehaltigen Futter gefüttert werden.“