Danke für die zahlreichen Antworten, die in den letzten Tagen auf meinen Beitrag eingegangen sind, in dem ich gefragt habe, warum die stentorianische, unechte britische Ansagerstimme, die in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts in den Vereinigten Staaten die Nachrichtensprecher, die Bühnen- und Filmschauspieler und den öffentlichen Diskurs beherrschte, völlig verschwunden ist.
Die Antworten lassen sich in interessante Kategorien einteilen: linguistische Beschreibungen dieses Akzents; soziologische und ethnische Erklärungen für sein Aufkommen und Verschwinden; mögliche technologische Faktoren für sein Aufkommen und Verschwinden; Erklärungen, die in der Filmindustrie verwurzelt sind; Vorschläge, wer der letzte Amerikaner gewesen sein könnte, der so gesprochen hat; und Hinweise darauf, dass es noch einige seltene Exemplare gibt.
Hier ist eine Auswahl für heute, weitere werden in den kommenden Tagen folgen. Ich werde versuchen, eine repräsentative Auswahl zu geben, und ich bin dankbar für die Sorgfalt und die Überlegungen, die in diese Antworten eingeflossen sind.
1) Die Linguisten haben einen Namen dafür: Sie nennen es „Mid-Atlantic English“. Ich mag diesen Namen nicht, aus Gründen, die ich gleich erläutern werde. (Und, OK, ich bin kein Linguist, aber ich bin mit einem verheiratet!) Aber es ist klar, dass die Diktion, die ich Ansagerstimme nenne, Gegenstand eingehender linguistischer Studien war. Ich habe viele Zuschriften wie diese erhalten:
Die Variante des Englischen, auf die Sie sich beziehen, hat in der Linguistik einen Namen: „Mid-Atlantic English“.
Der Wikipedia-Eintrag dazu ist recht ausführlich. Ich bin kein Experte, aber Bill Labov von der UPenn ist es, und er wird folgendermaßen zitiert:
„Laut William Labov ging der Unterricht dieser Aussprache nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs stark zurück. Infolgedessen ist diese amerikanische Version eines ’noblen‘ Akzents sogar in der amerikanischen Oberschicht fast verschwunden. Das abgehackte Englisch von George Plimpton und William F. Buckley, Jr. waren rudimentäre Beispiele.“
Buckley stellt es eindeutig zur Schau, wahrscheinlich um sich vom Pöbel seiner Zeitgenossen abzuheben.
Der Wikipedia-Eintrag ist in der Tat reizvoll. Zum Beispiel:
Mittelatlantisches Englisch war in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts der vorherrschende Dialekt der nordöstlichen amerikanischen Oberschicht. Jahrhunderts. Als solcher war er im Theater und anderen Formen der elitären Kultur in dieser Region beliebt….
Mit der Entwicklung des Tonfilms in den späten 1920er Jahren wurde die Sprache zum ersten Mal in Kinofilmen verwendet. Zu dieser Zeit hörte die Mehrheit des Publikums zum ersten Mal Hollywood-Schauspieler, die überwiegend in mittelatlantischem Englisch sprachen…
Die britischen Auswanderer John Houseman, Henry Daniell, Anthony Hopkins, Camilla Luddington und Angela Cartwright verkörperten diesen Akzent ebenso wie . Orson Welles sprach in dem Film Citizen Kane von 1941 mit einem mittelatlantischen Akzent, ebenso wie viele seiner Co-Stars, z. B. Joseph Cotten. …
Außerhalb der Unterhaltungsindustrie sind unter anderem William F. Buckley, Jr., Gore Vidal, George Plimpton, Jacqueline Kennedy Onassis, Norman Mailer, Diana Vreeland, Maria Callas, Cornelius Vanderbilt IV. dafür bekannt, dass sie Mid-Atlantic English sprechen.
Warum rege ich mich bei einer so nützlichen Erklärung über den Namen auf? Für mich ist „Mid-Atlantic English“ die Bezeichnung für ein verwandtes, aber eigenständiges Phänomen (das auch in Wikipedia erwähnt wird). Das ist die Tendenz von Amerikanern, die versuchen, britischer zu klingen, oder von Briten, die versuchen, amerikanischer zu klingen, den Unterschied aufzuspalten und mit einem Akzent zu sprechen, dessen Heimat kein wirkliches Land ist, sondern irgendwo mitten im Meer liegt.
Einige Leser schrieben mit Beispielen von Amerikanern, die nach England gegangen waren und am Ende auf diese mittelatlantische Art sprachen. Zum Beispiel:
Der amerikanisch-britische Fernsehmoderator Loyd Grossman, der seinen Akzent als mittelatlantisch bezeichnet hat. Dieses Sprachmuster könnte unter US-Auswanderern in Großbritannien üblich sein, wovon Grossman nur das auffälligste Beispiel zu sein scheint.
Wenn Sie Grossman (der ursprünglich aus Boston stammt) ab etwa 15 Sekunden in dem unten stehenden Clip zuhören, werden Sie sehen, dass er eine Mischform aus Großbritannien und den USA verwendet, die buchstäblich „mittelatlantisch“ ist, d. h. Akzente aus beiden Ländern kombiniert, sich aber von der Stimme des Nachrichtensprechers unterscheidet:
More Stories
Noch ein Hinweis aus der Wissenschaft:
Sie sollten mit William Labov , dem bahnbrechenden Soziolinguisten, sprechen, dessen bahnbrechende Studie über die Sprache in New York City ihn dazu brachte, die gleiche Frage zu stellen wie Sie.
Die New Yorker Sprache in den sechziger Jahren hat in gewisser Weise die Prestigemarker umgedreht. Labov vermutete, dass der Zweite Weltkrieg etwas damit zu tun hatte. Ich bin der Meinung, dass seine Arbeit zu diesem und vielen anderen sprachbezogenen Themen weitaus bekannter sein sollte, als sie es ist.
Der Punkt „umgedrehte Prestigemarker“ ist faszinierend. Wenn ich mir Labovs Studie ansehe, weiß ich heute, was ich gestern noch nicht wusste, dass Linguisten den Begriff „rhotic“ verwenden, um zu beschreiben, ob eine Person den „R“-Laut vor einem Konsonanten oder am Ende eines Wortes ausspricht oder nicht. Wenn Sie sagen: I pahked my cah in Hahvahd Yahd, wie eine Varieté-Version eines Bostoner Akzents, sind Sie nicht rhotisch. Wenn du sagst, ich habe mein Auto in Harvard Yard geparkt, bist du rhotisch. Jetzt weißt du’s!
Der Sinn der umgedrehten Prestigemarker ist, dass im Allgemeinen je weniger Rs, desto nobler die Person. Königin Elisabeth sagt nicht Auto, und Franklin D. Roosevelt sagte das auch nicht, und die Nachrichtensprecher oder Filmschauspieler seiner Zeit auch nicht. Aber Labov sagte, dass im New York der Nachkriegszeit die nobleren Leute anfingen, rhotisch zu werden und ihre Rs wiederzugewinnen. Das bringt uns zurück zu der Frage, warum sich die Dinge geändert haben.
2) Die Rolle von Broadway und Hollywood und der Wechsel von Jimmy Cagney zu Marlon Brando. Ein Leser schreibt:
Ich habe mich selbst darüber gewundert, wenn ich alte Jimmy-Cagney-Filme sehe – und das Datum seiner letzten Hauptrolle könnte uns einen Hinweis auf den Zeitraum des Wechsels geben: „Eins, zwei, drei“ im Jahr 1961. (Was sonst noch in jenem Jahr geschah??? Siehe unten!) Ich möchte hier eine Spekulation anstellen.
Meine Vermutung ist, dass der Wandel mit der Abkehr von den beiden gepaarten Stilen in amerikanischen Filmen, dem klassischen Schauspiel der britischen Schule und dem rasanten Auftreten populärer amerikanischer Schauspieler (Marx Brothers, Cagney, Powell und Loy usw.), und dem Übergang zum Method Acting-Stil der Strasberg/Brando/Dean-Schule begonnen haben könnte. (Die Wochenschauen liefen natürlich in den Kinos: was könnte eine bessere Kritik am hohen Wochenschau-Stil sein als die neuen Filme, die sich dagegen auflehnten?)
Die enorm populären Sprechstile von Brando und Dean (und ich könnte noch Elvis Presley hinzufügen) brachten den volkstümlichen Stil eindeutig in eine Art Mainstream-Akzeptanz und dann in die Erwünschtheit. Gerade rechtzeitig für die sechziger Jahre mit all ihren anderen Zwängen in Richtung einer Art Anti-Eisenhower-Authentizität. (Hat Eisenhower den Wochenschau-Stil gesprochen? Ein wenig vor meiner Zeit, aber Kennedy sicher nicht, auch wenn sein Dialekt förmlicher war als der von Brando. Sein hoher Bostoner Akzent könnte als ein einflussreicher Übergangshybrid gehört worden sein, und es ist interessant, wie prominent Parodien der Sprache von Brando, Dean und Kennedy zu dieser Zeit waren: ein Zeichen dafür, dass wir eine deutliche Veränderung bemerkten.
Könnten wir also, wenn wir den Cagney-Hinweis mit der Kennedy-Antrittsrede verbinden, den Übergang auf 1961 datieren? Eine heuristische Annäherung!
Von den Murrow Boys hielt Eric Sevareid am längsten am Wochenschau-Stil fest; wenn ich mich auf mein Gedächtnis verlasse, wette ich, dass wir in der langen Karriere von Walter Cronkite tatsächlich den Übergang von diesem Stil zu einem eher volkstümlichen Stil beobachten können. Er ging nie den ganzen Weg, obwohl seine Authentizität und seine neuartige Sprechweise wahrscheinlich in den Krisen- und Triumphphasen seiner Berichterstattung zu erkennen waren: der Tod von JFK, der Vietnam-Bericht, die Mondlandung. Interessant ist, dass die beiden Konkurrenten um seinen Moderatorenstuhl beide vollmundige Sprecher aus dem Süden und Westen waren: Mudd und Rather. Dan Rather markiert sicherlich das endgültige Ende des Wochenschau-Stils und den Aufstieg der volkstümlichen Mundart: diese rustikalen Analogien!
Eine weitere unterhaltungsbezogene Erklärung für den Wandel, genau zur Zeit des Übergangs von Eisenhower zu Kennedy:
Die plumpe Ansagerstimme, die über dem Atlantik auf halbem Weg zwischen der Ostküste und England schwebt, wurde 1959 tödlich verwundet. Damals sprach Westbrook van Voorhis, die berühmte „March of Time“-Stimme, das Intro der Pilotfolge von The Twilight Zone. Nachdem die Pilotfolge gelaufen war, erkannte Rod Serling, dass die Erzählung eine weniger pompös klingende und natürlichere Stimme brauchte – nämlich seine eigene. Die falsche englische Ansagerstimme hielt sich sporadisch bis zum Ende der Johnson-Administration in Wochenschauen, die ihrerseits etwa zur gleichen Zeit die Produktion einstellten, aber Rod Serlings Entscheidung läutete das Ende dieses Akzents ein.
Und auch die Rolle des Spottes bei der Beschleunigung der Abkehr von diesem Akzent:
Das ist nur teilweise scherzhaft gemeint, aber ich glaube, ich weiß, wer der Amerikaner war, der „Ansager“ sprach. Und die Antwort erklärt vielleicht zum Teil, warum er aus der Mode gekommen ist: Jonathan Harris, der Schauspieler, der Dr. Smith in der Fernsehserie „Lost in Space“ spielte.
Ich denke, dass Harris‘ Darstellung von Dr. Smith den Akzent vielleicht so sehr mit feiger Possenreißerei identifiziert hat, dass niemand in der Babyboom-Generation und später den Akzent als etwas anderes als einen Witz benutzen wollte.
Das Lustige an Harris war, dass er nicht mit diesem Akzent angefangen hat – so wie ich vermute, dass George Gershwin es auch nicht tat. Harris trainierte als junger Mann, seinen Akzent aus der Bronx zu verlieren – bis zu dem Punkt, dass er gefragt wurde, ob er Brite sei. Seine Antwort war: „Nein, nur affektiert.“
Und die Rolle der Katharine Hepburn, deren „Locust Valley Lockjaw“-Akzent ein Cousin der Sprechersprache war:
Ich habe erst vor einer Woche mit einem Freund darüber gesprochen, der als Synchronsprecher für Film und Fernsehen gearbeitet hat und der diesen Akzent im Handumdrehen annehmen kann, um die damalige Zeit wiederzugeben, sehr zu meiner Belustigung. Aber er hat diese Stimme nie beruflich eingesetzt und spricht auch im „wirklichen Leben“ nicht so.
Als Liebhaber alter Filme bin ich an diese Stimme gewöhnt, auch wenn sie in alten Filmen nur unregelmäßig vorkommt. Katharine Hepburn sprach bis zu ihrem Tod auf und neben der Leinwand so. Jean Harlow, eine meiner Lieblingsschauspielerinnen, hat eine ganz andere Stimme: Manchmal klingt sie wie ein knallhartes Straßenmädchen, manchmal wie eine Gesellschaftsdame, und seltsamerweise wechseln beide Dialekte in ein und derselben Rolle oder sogar in einem einzigen Satz. Selbst die männlichsten Schauspieler, wie Humphrey Bogart und Clark Gable, verfielen manchmal in diesen Voice-Coach-Modus.
Man denke an die glorreiche Charakterdarstellerin Kathleen Freeman als Voice Coach Phoebe Dinsmore in „Singing in the Rain“: „Runde Töne, Miss Lamont.“ In Woody Allens „Radio Days“ hat Mia Farrow einen unglaublich dicken Brooklyn-Akzent, bis sie Gesangsunterricht nimmt und eine erfolgreiche Radiomoderatorin für Prominentenklatsch wird. Nach ihrer Verwandlung stellte ich fest, dass Mia genau wie ihre Mutter Maureen O’Sullivan klingt, die diese patrizische Art zu sprechen auf und neben der Leinwand hatte. Mia hatte das perfekte Vorbild!
Außerhalb der Leinwand fallen mir George Plimpton und Gore Vidal ein. Sie sprachen in dieser Art und Weise, und es schien vollkommen natürlich zu sein und erinnerte an einen Hintergrund, den sie im Adel des Nordostens verbracht hatten. Prestigeträchtige Vorbereitungsschulen und Ivy-League-Institutionen (obwohl Gore Vidal nie auf dem College war). War das bloße Affektiertheit? Ich hoffe nicht. Ich habe es sehr genossen, diesen Männern beim Reden zuzuhören. Auch Orson Welles kommt mir in den Sinn, obwohl ich festgestellt habe, dass er in seinen frühen Tagen auf und abseits der Leinwand häufiger in diesem Stil gesprochen hat.
Über Buckley und Vidal – die im Moment das Rennen um den Titel „Last American to Talk This Way“ anführen (mit George Plimpton an dritter Stelle) – werden wir in der nächsten Ausgabe noch viel mehr zu sagen haben. Doch zunächst noch eine weitere Kategorie:
3) Wechselnde Technologie, wechselnde Stimmen. Ein Leser schreibt:
Ich habe mich gefragt, ob dieses „Ansager-Englisch“ zumindest teilweise durch schlechte Lautsprecher und Mikrofone verursacht wurde. Wenn man eine Rede in einem großen Saal hielt oder im Radio sprach, musste man sehr deutlich sprechen und viele Betonungen verwenden, um sicher zu sein, dass die Zuhörer verstehen konnten, was man sagte. Nachdem sich die Technologie verbessert hatte, verschwand die Notwendigkeit, so dramatisch zu sprechen, und damit auch das „Ansager-Englisch“
Und noch ein weiterer, detaillierterer Grund:
Der Hauptgrund war die primitive Mikrofontechnik: „Natürliche“ Stimmen wurden von den damaligen Mikrofonen einfach nicht gut aufgenommen, und die Menschen wurden angewiesen und lernten, so zu sprechen, dass ihre Worte am besten durch das Mikrofon auf die Radiowellen oder auf Aufnahmemedien übertragen werden konnten.
Hören Sie sich nur die ganz frühen Aufnahmen aus dem späten 19. und frühen 20. Jahrhundert an, noch vor den Mikrofonen, als die Sänger direkt in einen großen Kegel schreien und übermäßig laut sprechen mussten, damit ihre Stimmen auf einer sich drehenden Wachswalze oder -scheibe verständlich aufgezeichnet werden konnten. Der begrenzte Frequenzgang der Aufnahmetechnik des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts hat uns nur ein blasses, manchmal karikaturhaftes Abbild des ursprünglichen Klangs hinterlassen. Hören Sie sich den Gesang von Caruso oder das Kornett-Spiel von Bix Beiderbecke an, um zu hören, wie dumpf die Aufnahme dieser Klänge war.
Die Mikrofontechnik verbesserte sich in den 40er Jahren enorm, aber ein Muster, ein Sprachstil in der Nachrichten- und Unterhaltungsindustrie war festgelegt worden: Radiosprecher und Rundfunksprecher konnten ab den späten 40er Jahren natürlicher sprechen, aber diejenigen, die „wie ein echter Nachrichtensprecher“ klingen wollten, mussten die alte Sprechweise übernehmen, wahrscheinlich, um ihren guten Ruf zu wahren.
Ich erinnere mich an die Lowell-Thomas-Dokumentarfilme der 50er Jahre, in denen Mr. Thomas‘ sanfter Tonfall und seine deutliche Aussprache im Stil des Radios ihm eine Seriosität verliehen, die ein ähnlicher Gauner heute durch die bloße Anwendung eines solchen Kunstgriffs kaum erreichen könnte. (Damit soll Lowell Thomas nicht herabgesetzt werden, sondern der Kunstgriff anerkannt werden, der ihm in seiner Karriere so gut diente).
Ein ähnliches Phänomen lässt sich in der Verwendung des aufgezeichneten Geräuschs von Fernschreibern im Hintergrund von Nachrichtensendungen bis weit in die 1980er Jahre hinein feststellen, ein Geräusch, das immer noch schwach von den bip-bip-bip-Mustern der Musik hervorgerufen wird, mit denen Nachrichtensendungen oft eingeleitet werden, auch wenn es längst keine Fernschreiber mehr gibt… Die unterbewusste Assoziation dieses Klangmusters mit Nachrichten verblasst mit den Jahren und wird zweifellos im kommenden Jahrzehnt ganz verschwinden, so wie der überdeutliche Sprachstil des Radios in den 30er Jahren innerhalb einer Generation verschwand, nachdem er nicht mehr gebraucht wurde.
Da wir nur Aufnahmen dieser längst verschwundenen Stimmen haben, wissen wir nicht und können auch nicht wissen, ob die Leute „so“ gesprochen haben, als sie nicht aufgenommen wurden, obwohl ich wetten würde, dass sie es nicht taten. Außer auf Partys.
Und zur Untermauerung dieses letzten Punktes schreibt ein Leser, der im Chicago der Depressionszeit aufgewachsen ist:
Ich kann mir nur vorstellen, dass die Leute FDR imitierten. Ich glaube, es war eine Affektiertheit, die die Leute annahmen, weil sie dachten, dass sie dadurch viel intelligenter klangen! Aber der Durchschnittsbürger hat nie so gesprochen. Wir hatten alle nur unseren eigenen regionalen Akzent – oder keinen Akzent, wie die flache Sprache des Mittleren Westens.
***
Das Bild oben in diesem Beitrag zeigt denselben Westbrook Van Voorhis, der die Sprechersprache der FDR-Ära verkörperte, aber nicht in die Sensibilität der Twilight Zone der frühen Cool-Cat-Ära passte. Es handelt sich um eine Aufnahme aus einem YouTube-Video, das selbst ein faszinierendes Zeitporträt des Sprachwandels ist. Die Präsentation trägt den Titel Freedom of the American Road und wurde vor 60 Jahren, im Jahr 1955, als Teil der Kampagne zur Unterstützung des neuen Interstate Highway Systems aufgenommen.
Van Voorhis spricht darin in einer förmlichen Art und Weise, die vielen Zuhörern in der Mitte des Jahrhunderts vertraut erschien, von der wir aber im Nachhinein wissen, dass sie auf dem Rückzug war. Die erste Minute ist ein Cameo-Auftritt von Henry Ford II, der in einem völlig flachen Akzent aus dem Mittleren Westen und nicht aus den Mittelatlantikern spricht, den niemand als elegant bezeichnen würde, der aber im Jahr 2015 völlig natürlich klingen würde.
Nächstes Thema: einige soziologische Erklärungen, warum jemand wie George Gershwin versucht haben könnte, wie Westbrook Van Voorhis zu sprechen. Und die vielen Anwärter auf die Krone des letzten Amerikaners, der so spricht.
Aktualisierung: Dieser Beitrag ist Nr. 2 in der Serie über die Sprechweise von Sprechern. #Nr. 1 war „Wer war der letzte Amerikaner, der so sprach“, Nr. 3 ist „Class-War Edition“ und Nr. 4 ist „The Origin Story“