Boulder hat versucht, die bei dem Angriff verwendete Waffe zu verbieten
Nach dem tödlichen Massenschießen an einer High School in Parkland, Florida, im Jahr 2018 haben Städte im ganzen Land begonnen, ihre eigenen Waffenkontrollgesetze zu erlassen, als die Landes- und Bundesregierungen nicht gehandelt haben. Die Stadt Boulder, Colorado, war eine von ihnen und verabschiedete einstimmig ein weitreichendes Verbot des Verkaufs und des Besitzes von Angriffswaffen, Magazinen mit hoher Kapazität und Bump-Stock-Vorrichtungen. „Ich denke, es ist an der Zeit, ‚genug‘ zu sagen“, sagte Jill Adler Grano, das Stadtratsmitglied, das das Verbot vorgeschlagen hatte, nach der ersten Abstimmung im Stadtrat. Befürworter von Waffenrechten reichten sofort Klage ein und argumentierten, dass nur der Staat Feuerwaffen in Colorado regulieren könne, und Anfang dieses Monats stimmte ein Bundesrichter zu. Boulder wurde verboten, sein fast 3 Jahre altes Verbot von Angriffswaffen durchzusetzen. Melden Sie sich für den morgendlichen Newsletter der New York Times an Weniger als zwei Wochen später betrat ein mit einer Sturmwaffe bewaffneter Mann einen Supermarkt in Boulder, eröffnete das Feuer und tötete 10 Menschen. Der Täter hätte seine Waffe auch in einer anderen Stadt kaufen können, aber die Bestürzung und Frustration in einer Stadt, die versucht hat, eine der schrecklichsten Arten von Waffengewalt zu verhindern, und dabei gescheitert ist, ist besonders groß. „Mein Herz ist gebrochen“, sagte Adler Grano, der nicht mehr dem Stadtrat angehört. „Wir haben so sehr versucht, dies zu verhindern, und jetzt stehen wir hier.“ Nach dem Massaker von Parkland war Boulder bereit, Maßnahmen zu ergreifen. Die Stadt ist nur 30 Meilen von der Columbine High School entfernt, an der 1999 12 Schüler und ein Lehrer erschossen wurden. Sie ist 35 Meilen von Aurora entfernt, wo 12 Menschen von einem Bewaffneten getötet wurden, der in einen Kinosaal ging und das Feuer eröffnete. Insgesamt sind seit 1993 47 Menschen bei Massenerschießungen an öffentlichen Plätzen in Colorado ums Leben gekommen. Die gescheiterten Bemühungen von Boulder, die Art von Waffen zu kontrollieren, die bei solchen Angriffen verwendet werden, haben jedoch gezeigt, dass Städte, die versuchen, auf eigene Faust zu handeln, vor einer gewaltigen Herausforderung stehen: Aggressive rechtliche Anfechtungen haben einige lokale Verordnungen erfolgreich unterminiert. Gesetzgeber, die Gesetze zur Waffenkontrolle befürworten, wurden aus dem Amt gedrängt. Die Industrie erfindet immer wieder neue Regelungen für Waffen. Und am entmutigendsten ist vielleicht das staatliche Gesetz, das die Grundlage für die Anfechtung der Verordnung von Boulder bildete. Es handelt sich dabei um ein Vorrecht, das – ähnlich wie in mehr als 40 Staaten – dem Staat die alleinige Befugnis zur Regulierung von Schusswaffen gibt. „Es ist eine unglaubliche Herausforderung“, sagte Stephen Fenberg, ein Demokrat, der Mehrheitsführer im Senat von Colorado ist. „Wir sind ein traditionell libertärer westlicher Staat. Wir sind auch ein Staat, in dem es viel Waffengewalt gegeben hat. Es ist ein kompliziertes Thema für uns.“ Im ganzen Land ist das Waffenrecht zu einem Flickenteppich von Gesetzen geworden, mit einer Vielzahl von Bundes-, Landes- und Kommunalgesetzen, die den Verkauf, die Lagerung und die zulässigen Spezifikationen von Schusswaffen regeln. Befürworter von Waffenrechten haben sich für staatliche Präemptionsgesetze wie das von Colorado stark gemacht und argumentiert, dass lokale Verordnungen wie die von Boulder ein Alptraum für Waffenbesitzer sind, die sich mit den von Stadt zu Stadt unterschiedlichen Einschränkungen auseinandersetzen müssen. In Colorado, das sowohl bei Liberalen als auch bei Konservativen eine starke Jagdtradition hat, wurde eine Vielzahl von Maßnahmen zur Waffenkontrolle verabschiedet, aber es gibt auch eine starke parteiübergreifende Unterstützung für die Rechte des zweiten Verfassungszusatzes. Die meisten der verabschiedeten Vorschriften wurden jedoch gegen den überwältigenden Widerstand der republikanischen Gesetzgeber durchgesetzt. Nach dem Angriff auf den Supermarkt in dieser Woche erklärte die Colorado State Shooting Association, die mit der National Rifle Association verbunden ist, in einer Erklärung, dass sie alle Maßnahmen zur Waffenkontrolle ablehnen würde, da dies ein „falscher Weg sei, um zu versuchen, diese Schießereien zu verhindern“. Taylor Rhodes, geschäftsführender Direktor der Waffenrechtsgruppe Rocky Mountain Gun Owners, sagte, die Gesetzgeber in Colorado sollten Vorschriften einführen, die das Tragen von Waffen ohne Genehmigung erlauben, um weitere Massenerschießungen zu verhindern. Er räumte jedoch ein, dass die Bemühungen zur Waffenkontrolle in diesem Bundesstaat zunehmend erfolgreich waren. „Sie haben im Laufe der Jahre an Zugkraft gewonnen, aber wir sind immer noch hier und wir werden nicht aufhören zu kämpfen“, sagte Rhodes. Die Geschichte der staatlichen Regulierung war eine Reihe von Schritten, von denen viele ins Stocken geraten sind. Nach dem Columbine-Massaker schlug der Gesetzgeber vor, ein Schlupfloch zu schließen, das den Kauf von Waffen auf Waffenshows ohne Zuverlässigkeitsüberprüfung ermöglicht hatte. Es bedurfte jedoch einer Wählerinitiative, um dies zum Gesetz zu machen. Nach dem Anschlag in Aurora, dessen Grausamkeit durch die Verwendung eines Trommelmagazins mit 100 Schuss beschleunigt wurde, schränkte der Gesetzgeber von Colorado die Größe von Magazinen mit hoher Kapazität ein, eine von mehreren neuen Kontrollmaßnahmen. Kurze Zeit später wurden zwei demokratische Abgeordnete, die das Paket entscheidend unterstützt hatten, in einer Abberufungswahl aus dem Amt gedrängt. Ahmad Al Aliwi Alissa, der in dem nahe gelegenen Vorort Arvada lebte, wurde wegen zehnfachen Mordes im Zusammenhang mit dem jüngsten Überfall auf einen King Soopers-Lebensmittelladen in Boulder angeklagt. Trotz Alissas aggressiver Vorgeschichte war es ihm gelungen, in der Woche vor der Schießerei eine halbautomatische Pistole zu kaufen, und er hatte zum Zeitpunkt des Angriffs auch noch eine zweite Waffe in seinem Besitz, wie aus einer eidesstattlichen Erklärung der Polizei hervorgeht. Waffen im AR-Stil, die ursprünglich für den Einsatz auf dem Schlachtfeld entwickelt wurden, sind seit Jahren ein wachsendes Ziel von Waffenkontrollbefürwortern, da solche Waffen immer wieder bei Massenerschießungen eingesetzt werden. Bei der von Alissa gekauften Waffe handelte es sich um eine halbautomatische Waffe vom Typ Ruger AR-556, im Wesentlichen eine verkürzte Version eines AR-15-Gewehrs, das als Pistole vermarktet wird. Die Behörden haben nicht mitgeteilt, wo Alissa die Waffe gekauft hat. Nach Bundesrecht gelten für verkürzte Gewehre strenge Vorschriften, da befürchtet wird, dass solche Hochleistungswaffen vor der Begehung von Straftaten versteckt werden können. Nach dem Recht des Bundesstaates Colorado sind solche Gewehre verboten. Das von Alissa gekaufte Gewehr trug zwar einige Merkmale eines längeren AR-15, war aber als Pistole vermarktet worden – eine Waffe, die mit einer Hand geschossen werden kann, aber mit einem Stabilisator ausgestattet ist, der dem Schaft eines Gewehrs ähnelt. Als solche wäre sie nach den Gesetzen des Bundesstaates zulässig gewesen, aber sie scheint mit dem Verbot von Angriffswaffen in Boulder zu kollidieren, das Pistolen mit Magazinen außerhalb des Griffs sowie Vorrichtungen verbietet, mit denen sie mit beiden Händen stabilisiert werden können. Waffen, die bei lizenzierten Händlern gekauft werden, müssen eine bundesweite Zuverlässigkeitsüberprüfung durchlaufen, und die Bundesstaaten haben umfassendere Vorschriften für Zuverlässigkeitsüberprüfungen eingeführt, um Verkäufe an gefährdete Personen außerhalb von Waffengeschäften zu verhindern. Die Bundesstaaten, darunter auch Colorado im Jahr 2019, haben außerdem Gesetze erlassen, die es einem Richter ermöglichen, den Zugang einer Person zu Schusswaffen vorübergehend einzuschränken, wenn diese eine Gefahr für sich selbst oder andere darstellt. Alissa war vor einigen Jahren wegen eines Vergehens im Zusammenhang mit dem Angriff auf einen anderen Schüler an seiner High School verurteilt worden. Und Alissas Bruder erklärte gegenüber CNN, dass sein Bruder Anzeichen von Paranoia und Asozialität gezeigt habe. Doch während Bundes- und Landesgesetze verhindern können, dass Menschen, die eine Gefahr für die Gemeinschaft darstellen, Waffen erwerben oder besitzen, scheint es nicht so, als hätten Alissas frühere Taten jemals solche Einschränkungen gegen ihn ausgelöst. In gewisser Weise sind lokale Verordnungen wie die von Boulder, die in Nachbargemeinden mit sehr unterschiedlichen Waffengesetzen gelten, sowohl Ausdruck politischer Überzeugung als auch wirksame Waffenverbote. Als Adler Grano, die Stadträtin von Boulder, ihr Verbot von Angriffswaffen vorschlug, sagte sie, sie wisse, dass die Idee von vielen Einheimischen unterstützt werde, und dass sie nach dem anhaltenden politischen Stillstand auf Bundesebene das Gefühl habe, dass lokale Beamte sich engagieren müssten. „Unser Land erlebt nun schon seit Jahrzehnten eine Massenerschießung nach der anderen“, sagte sie. „Ich habe einen Sohn in der High School, und ich hatte das Gefühl: ‚Wir müssen etwas tun. Wenn die Bundesregierung nichts unternimmt, werden wir uns nur weiter im Kreis drehen. „Aber die Unterstützung der Öffentlichkeit war kaum einstimmig. Zahlreiche Gegner, von denen einige bewaffnet waren, sprachen sich auf den Ratssitzungen gegen die Maßnahme aus. Mit der neuen Verordnung wurde das Mindestalter für den Erwerb von Schusswaffen in Boulder von 18 auf 21 Jahre angehoben, der Verkauf von Angriffswaffen, die bestimmte Kriterien erfüllen, verboten, die Registrierung oder Rückgabe von zuvor erworbenen Angriffswaffen verlangt und die Magazinkapazität von der staatlichen Höchstgrenze von 15 auf 10 reduziert. Die neuen Vorschriften gingen jedoch nur bis zu einem gewissen Punkt. Eine Person, die ein Sturmgewehr kaufen möchte, müsste nur die Stadtgrenzen verlassen, um ein solches legal zu erwerben, was die Grenzen eines flickenteppichartigen, von Stadt zu Stadt unterschiedlichen Ansatzes in der Waffenpolitik deutlich macht. Rachel Friend, ein Mitglied des Stadtrats, die früher die örtliche Sektion von Moms Demand Action, einer Organisation, die sich für die Regulierung von Waffen einsetzt, leitete, sagte, dass die Beamten der Stadt davon überzeugt gewesen seien, dass die Regulierung von Waffen im Land von unten nach oben erfolgen müsse – aber die Entscheidung des Richters, der das Verbot von Boulder aufhob, bedroht nun die Bemühungen ihrer Stadt. „Ich kann Ihnen gar nicht sagen, wie ärgerlich das ist“, sagte Friend. „Ich unterstütze und setze mich dafür ein, dass wir in Berufung gehen. Dieser Artikel erschien ursprünglich in der New York Times. © 2021 The New York Times Company