Q: Wäre reproduktives Klonen nicht eine akzeptable Option für Menschen, die sonst keine biologisch verwandten Kinder haben können?
A: Nein. Die Beweise aus Klonierungsversuchen bei anderen Tieren zeigen, dass reproduktives Klonen bei Menschen viel zu riskant wäre. Außerdem ist die Zahl der Menschen, für die das Klonen die einzige Möglichkeit ist, biologisch verwandte Kinder zu bekommen, in der Tat sehr klein. Fast alle Paare oder Einzelpersonen mit Fruchtbarkeitsproblemen haben andere Möglichkeiten, Kinder zu bekommen, darunter die In-vitro-Fertilisation, die Verwendung von Spendersamen oder -eiern oder die Adoption. Selbst wenn das Klonen sicher wäre, würden die damit verbundenen sozialen Risiken es zu einer nicht zu rechtfertigenden Option machen.
Q: Was ist mit schwulen und lesbischen Paaren, die ein Kind haben wollen, das genetisch mit ihnen verwandt ist?
A: Das Klonen würde zu einem Kind führen, das genetisch mit einer Person des Paares „verwandt“ ist, aber in einer in der Geschichte noch nie dagewesenen Weise. Bei männlichen Paaren wären eine Eizellspenderin und eine Leihmutter erforderlich, um den Fötus auszutragen. Sollte das Klonen jemals sicher werden, könnten Lesben theoretisch ein Kind ohne männliche Beteiligung bekommen, aber jedes Experiment, um dies zu testen, wäre unweigerlich riskant und unethisch.
Q: Sollten Eltern eines verstorbenen Kindes nicht in der Lage sein, dieses Kind zu klonen, um ihren Verlust wiedergutzumachen?
A: Nein. Im Laufe der Geschichte haben Eltern, die ein Kind verloren haben, immer getrauert und Trost bei der Familie und der Gemeinschaft gesucht, um so ihr Gefühl des Verlustes zu überwinden. Die Vorstellung, dass ein verstorbenes Kind durch seinen Klon „ersetzt“ werden kann, ist eine Beleidigung für das verlorene Kind, für Kinder im Allgemeinen und für die Menschenwürde.
Q: Würde der Zugang zum reproduktiven Klonen nicht ein „reproduktives Recht“ darstellen?
A: Nein. Das Recht zu entscheiden, ob und wann man ein Kind haben will, ist etwas ganz anderes als das Recht, die genetische Ausstattung eines Kindes zu bestimmen oder ein Kind mit allen möglichen Mitteln zu bekommen. Ein „Recht auf Klonen“ wäre eine gefährliche Verzerrung der reproduktiven Wahlmöglichkeiten.
Q: Warum sollten wir uns mit dem reproduktiven Klonen von Menschen befassen, wenn nicht zu erwarten ist, dass es auf breiter Basis eingesetzt wird?
A: Jeder Versuch, einen geklonten Menschen zu schaffen, würde eine inakzeptable Form von Menschenversuchen darstellen. Sollte das reproduktive Klonen jemals technisch erfolgreich und zu einer akzeptierten Praxis werden, wäre es sehr viel schwieriger, andere schädliche Anwendungen der menschlichen Gentechnologie zu verhindern.
Q: Ist das reproduktive Klonen von Menschen nicht unvermeidlich?
A: Ganz und gar nicht. In einer demokratischen Gesellschaft haben die Menschen die Möglichkeit, sich auf die Regeln zu einigen, nach denen sie leben wollen. Viele Länder haben das reproduktive Klonen bereits verboten. Es gibt keinen Grund, warum die Vereinigten Staaten und der Rest der Welt nicht dasselbe tun könnten.
Q: Ist das reproduktive Klonen von Menschen nicht schon gegen das Gesetz?
A: Gesetze gegen das reproduktive Klonen von Menschen wurden in Dutzenden von Ländern erlassen, aber nicht in allen Ländern mit einer fortgeschrittenen Biotechnologie-Industrie. Obwohl beispielsweise das reproduktive Klonen in fast einem Dutzend Bundesstaaten der Vereinigten Staaten verboten ist, gibt es keine solchen Gesetze auf nationaler Ebene. Deshalb muss es auf internationaler Ebene sowie von allen einzelnen Ländern verboten werden.
Q: Was ist der Unterschied zwischen dem „reproduktiven“ Klonen und dem „Forschungsklonen“, und warum ist das wichtig?
A: Siehe die Diskussion über das Forschungsklonen. Viele Befürworter des Klonens zu Forschungszwecken lehnen das reproduktive Klonen ab.
Letzte Änderung am 10. März 2010