MRT-VerfahrenBearbeiten
Die MRT-Untersuchung ist für klaustrophobische Patienten oft schwierig, weil sie Angst vor dem Ersticken auslösen kann. Schätzungen zufolge weigern sich zwischen 4 und 20 % der Patienten aus genau diesem Grund, die Untersuchung durchzuführen. Eine Studie schätzt, dass dieser Prozentsatz bei bis zu 37 % aller MRT-Patienten liegen könnte. Eine durchschnittliche MRT-Untersuchung dauert etwa 50 Minuten; das ist mehr als genug Zeit, um bei einem Patienten mit schwerer Klaustrophobie extreme Angst und Beklemmung hervorzurufen.
Diese Studie wurde mit drei Zielen durchgeführt: 1. Das Ausmaß der Angst während einer MRT-Untersuchung zu ermitteln. 2. Prädiktoren für die Angst während einer MRT zu finden. 3. Beobachtung der psychologischen Faktoren einer MRT-Untersuchung. Achtzig Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip für diese Studie ausgewählt und mehreren diagnostischen Tests unterzogen, um das Ausmaß ihrer klaustrophobischen Angst einzuschätzen; bei keinem dieser Patienten war zuvor Klaustrophobie diagnostiziert worden. Nach der MRT-Untersuchung wurden sie denselben Tests unterzogen, um festzustellen, ob sich ihr Angstniveau erhöht hatte. Das Experiment kommt zu dem Schluss, dass die primäre Komponente der von den Patienten empfundenen Angst am engsten mit der Klaustrophobie zusammenhängt.
Diese Behauptung ergibt sich aus den hohen Werten des Fragebogens zur Klaustrophobie bei denjenigen, die während des Scans über Ängste berichteten. Fast 25 % der Patienten berichteten über mindestens mäßige Angstgefühle während des Scans, und 3 waren nicht in der Lage, den Scan überhaupt abzuschließen. Bei der Befragung einen Monat nach dem Scan gaben 30 % der Patienten (diese Zahlen beziehen sich auf die 48 Patienten, die einen Monat später geantwortet haben) an, dass sich ihre klaustrophobischen Gefühle seit dem Scan verstärkt hätten. Die Mehrheit dieser Patienten gab an, bis zu diesem Zeitpunkt nie klaustrophobische Gefühle gehabt zu haben. Diese Studie kommt zu dem Schluss, dass der Fragebogen zur Klaustrophobie (oder eine gleichwertige Diagnosemethode) verwendet werden sollte, bevor man jemanden zu einer MRT-Untersuchung zulässt.
Verwendung von Ablenkung durch virtuelle Realität zur Verringerung von KlaustrophobieEdit
In der vorliegenden Fallserie mit zwei Patienten wurde untersucht, ob Ablenkung durch virtuelle Realität (VR) Klaustrophobie-Symptome während einer simulierten Magnetresonanztomographie (MRT) des Gehirns verringern könnte. Zwei Patienten, die die DSM-IV-Kriterien für spezifische Phobie vom situativen Typ (d. h. Klaustrophobie) erfüllten, berichteten über starke Angstzustände während einer 10-minütigen MRT-Attrappe ohne VR und baten darum, die Untersuchung vorzeitig zu beenden. Die Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt und erhielten für den zweiten Scanversuch entweder VR oder Musik zur Ablenkung. Als sie in eine dreidimensionale virtuelle Scheinwelt namens SnowWorld eintauchten, war Patient 1 in der Lage, einen 10-minütigen Probescan mit geringer Angst zu absolvieren, und berichtete anschließend über einen Anstieg der Selbstwirksamkeit. Patientin 2 wurde während ihres zweiten Scans nur mit Musik abgelenkt, war aber dennoch nicht in der Lage, einen 10-minütigen Scan zu absolvieren und bat darum, ihren zweiten Scan vorzeitig zu beenden. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass immersive VR die Symptome der Klaustrophobie während MRT-Untersuchungen vorübergehend wirksam reduzieren kann, während sich Musik als weniger wirksam erweist.
In einer weiteren Fallstudie wurde die Wirksamkeit der Unterwerfung unter die virtuelle Realität bei einem Patienten untersucht, bei dem zwei besondere Phobien (Klaustrophobie und Stürme) diagnostiziert wurden. Die Teilnehmerin erfüllte die DSM-IV-Kriterien für zwei spezifische Phobien, und zwar für eine situative Phobie (Klaustrophobie) und eine Phobie vor der natürlichen Umgebung (Stürme). Sie litt unter Angst vor geschlossenen Räumen wie Bussen, Aufzügen, Menschenmengen und Flugzeugen, die ihren Anfang nahm, nachdem eine Menschenmenge sie 12 Jahre zuvor in einem Einkaufszentrum niedergetrampelt hatte. Als Reaktion auf dieses Ereignis entwickelte sie die spezifische Phobie vom Typ Natürliche Umgebung (Stürme), da die Ursache für die Massenpanik der Lärm eines großen Sturms war. Die Teilnehmerin wurde zwei individuellen VR-Umgebungen zugewiesen, um die Schwierigkeitsgrade in einer „klaustrophobischen“ Umgebung zu unterscheiden, wobei eine Umgebung ein Haus und die andere ein Aufzug war. Insgesamt gab es acht Sitzungen, die über einen Zeitraum von 30 Tagen durchgeführt wurden, wobei jede Sitzung zwischen 35 und 45 Minuten dauerte. Die Ergebnisse dieser Behandlung erwiesen sich als erfolgreich bei der Verringerung der Angst vor geschlossenen Räumen und verbesserten sich zusätzlich im Laufe von 3 Monaten.
Trennung von Angst vor Einschränkung und Angst vor ErstickungEdit
Viele Experten, die sich mit Klaustrophobie beschäftigt haben, behaupten, dass sie aus zwei trennbaren Komponenten besteht: Angst vor Erstickung und Angst vor Einschränkung. In dem Bemühen, diese Behauptung vollständig zu beweisen, wurde eine Studie von drei Experten durchgeführt, um einen eindeutigen Unterschied zu belegen. Die Studie wurde durchgeführt, indem 78 Patienten, die eine Kernspintomographie erhielten, ein Fragebogen vorgelegt wurde.
Die Daten wurden in einer Art „Angstskala“ mit separaten Unterskalen für Erstickung und Einschränkung zusammengestellt. Theoretisch müssten diese Unterskalen unterschiedlich ausfallen, wenn die Faktoren, die dazu beitragen, tatsächlich getrennt sind. In der Studie konnte nachgewiesen werden, dass es sich um unterschiedliche Symptome handelt. Um Klaustrophobie wirksam zu bekämpfen, muss man dieser Studie zufolge also beide Ursachen bekämpfen.
Da diese Studie jedoch nur Personen betraf, die ihre MRT-Untersuchung abschließen konnten, wurden diejenigen, die dazu nicht in der Lage waren, nicht in die Studie einbezogen. Es ist wahrscheinlich, dass viele dieser Personen die Studie wegen schwerer Klaustrophobie abgebrochen haben. Daher könnte die Abwesenheit derjenigen, die am meisten unter Klaustrophobie leiden, die Statistiken verfälscht haben.
Eine Gruppe von Studenten der University of Texas in Austin erhielt zunächst eine Eingangsdiagnose und dann eine Punktzahl zwischen 1 und 5 auf der Grundlage ihres Potenzials, an Klaustrophobie zu leiden. Diejenigen, die eine 3 oder höher erreichten, wurden in der Studie berücksichtigt. Die Studenten wurden dann gefragt, wie gut sie damit zurechtkämen, wenn sie gezwungen wären, für längere Zeit in einer kleinen Kammer zu bleiben. Die in den Fragen geäußerten Befürchtungen wurden in Erstickungsängste und Einklemmungsängste unterteilt, um zwischen den beiden wahrgenommenen Ursachen der Klaustrophobie zu unterscheiden. Die Ergebnisse dieser Studie zeigten, dass die Mehrheit der Studenten das Einklemmen weitaus mehr fürchtete als das Ersticken. Aufgrund dieses Unterschieds in der Art der Angst kann erneut behauptet werden, dass es einen deutlichen Unterschied zwischen diesen beiden Symptomen gibt.
Wahrscheinlichkeitsbewertungen bei Klaustrophobikern und Nicht-KlaustrophobikernEdit
Diese Studie wurde mit 98 Personen durchgeführt, 49 diagnostizierten Klaustrophobikern und 49 „Kontrollpersonen“, um herauszufinden, ob die Gedanken von Klaustrophobikern durch „angstauslösende“ Ereignisse (d. h. klaustrophobische Ereignisse) so verzerrt werden, dass sie glauben, diese Ereignisse würden mit größerer Wahrscheinlichkeit eintreten. Jedem Probanden wurden drei Ereignisse vorgelegt – ein klaustrophobisches Ereignis, ein allgemein negatives Ereignis und ein allgemein positives Ereignis – und er wurde gebeten, die Wahrscheinlichkeit einzuschätzen, dass dieses Ereignis bei ihm eintreten würde. Wie erwartet, gaben die diagnostizierten Klaustrophobiker den klaustrophobischen Ereignissen eine deutlich höhere Eintrittswahrscheinlichkeit als die Kontrollgruppe. Weder bei den positiven noch bei den negativen Ereignissen gab es einen nennenswerten Unterschied. Allerdings ist diese Studie möglicherweise auch deshalb fehlerhaft, weil die klaustrophobischen Personen bereits diagnostiziert worden waren. Die Diagnose der Störung könnte dazu führen, dass eine Person glaubt, dass klaustrophobische Ereignisse bei ihr wahrscheinlicher sind.