Die Qing-Dynastie (1644-1912) war die letzte Kaiserdynastie Chinas. Sie wurde offiziell 1636 im heutigen Nordosten Chinas gegründet, trat aber erst 1644 die Nachfolge der Ming-Dynastie in China selbst an. Die Qing-Periode endete, als der kaiserliche Clan (mit Nachnamen Aisin Gioro) im Februar 1912 abdankte, wenige Monate nachdem ein Militäraufstand die Xinhai-Revolution (1911) ausgelöst hatte, die zur Gründung der Republik China (1912-1949) führte.

Nurhaci (1559-1626), Khan der Jurchen, gründete 1616 die „Späteren Jin“ in Anlehnung an die Jurchen-Jin-Dynastie (1115-1234), die einst über Nordchina geherrscht hatte. Sein Sohn und Nachfolger Hong Taiji (1592-1643) benannte sein Volk 1635 in „Mandschu“ um und änderte 1636 den Namen von Nurhacis Staat von „Späte Jin“ in „Qing“. Hong Taiji war der eigentliche Begründer der kaiserlichen Institutionen der Qing. Er war der erste, der den Titel „Kaiser“ (huangdi) annahm und 1636 einen kaiserlichen Ahnentempel in der Qing-Hauptstadt Mukden gründete. Nachdem die Qing 1644 Peking erobert und sich den Ming-Ahnentempel angeeignet hatten, wurde Nurhaci dort ab 1648 als Qing-„Taizu“ verehrt, ein Tempelname, der Dynastiegründern vorbehalten war.

Wie ihre Vorgänger aus der Ming-Dynastie (1368-1644) – aber anders als die Kaiser früherer Dynastien wie der Han-Dynastie (206 v. Chr.-220 n. Chr.), der Tang-Dynastie (618-907) und der Song-Dynastie (960-1276) – benutzten die Qing-Kaiser nur einen Namen aus ihrer Ära („Shunzhi“, „Qianlong“, „Guangxu“ usw.) für ihre gesamte Regierungszeit und sind im Allgemeinen unter diesem Namen bekannt. Beginnend mit Nurhaci gab es dreizehn Qing-Herrscher. Nach der Eroberung Pekings im Jahr 1644 wurde der Shunzhi-Kaiser (reg. 1643-1661) der erste der elf Qing-Herrscher, der über das eigentliche China regierte. Mit 61 Jahren war die Regierungszeit des Kangxi-Kaisers (reg. 1661-1722) die längste, obwohl sein Enkel Qianlong (reg. 1735-1796) noch länger regiert hätte, wenn er den Thron nicht absichtlich an den Jiaqing-Kaiser (reg. 1796-1820) abgetreten hätte, um nicht länger als Kangxi zu regieren. Die Qing-Kaiser folgten einander von Vater zu Sohn, bis der Tongzhi-Kaiser (reg. 1861-1874), der elfte Qing-Herrscher, 1874 als Kind starb. Die letzten beiden Kaiser wurden von Kaiserinwitwe Cixi aus anderen Zweigen des kaiserlichen Clans ausgewählt.

Nachfolge

Gemalte vertikale Schriftrolle mit zwei Männern in Gewändern, die auf einer felsigen Landschaft und vor einem tiefblauen Himmel stehen. Im linken Vordergrund steht ein seltsam aussehender Stein. Im Hintergrund sind fünf grüne Bambusse zu sehen, und auf dem Boden rechts steht ein niedriger Tisch mit mehreren Gegenständen darauf. Der Mann auf der linken Seite, der größer ist und älter aussieht, reicht dem Mann auf der rechten Seite einen langen Gegenstand, bei dem es sich um einen Zweig mit Blumen handeln könnte.

„Die friedliche Botschaft des Frühlings“ von Giuseppe Castiglione stellt die Thronübergabe vom Kaiser Yongzheng (links) an seinen Sohn Hongli (rechts), den künftigen Kaiser Qianlong, dar. Hongli war der erste Qing-Monarch, der nach dem geheimen System gewählt wurde, das sein Vater eingeführt hatte, um Nachfolgekämpfe zu verhindern.

Im Gegensatz zu den Ming-Kaisern, die ihren ältesten Sohn zum Thronfolger ernannten und den anderen Söhnen die Teilnahme an der Politik untersagten, wählten die Qing-Monarchen ihre Nachfolger nicht nach dem Prinzip der Primogenitur. Als Nurhaci (1559-1626) 1622 gefragt wurde, welchen seiner Söhne er zu seinem Nachfolger als Khan der Jurchen auserkoren habe, verweigerte er die Antwort und sagte seinen Söhnen, sie sollten nach seinem Tod entscheiden, wer von ihnen der qualifizierteste Führer sei. Seine Antwort spiegelte die Tatsache wider, dass in der Gesellschaft der Jurchen die Nachfolge als Stammeshäuptling in der Regel durch Verdienste und nicht durch Abstammung bestimmt wurde. Als Nurhaci 1626 starb, wählte ein Ausschuss von Mandschu-Fürsten Hong Taiji (1592-1643) zu seinem Nachfolger. Hong Taijis Tod im Jahr 1643 löste eine weitere Nachfolgekrise aus, denn viele von Nurhacis anderen Söhnen schienen qualifizierte Führer zu sein. Als Kompromiss wählten die Mandschu-Fürsten Hong Taijis vierjährigen Sohn Fulin (den Shunzhi-Kaiser, reg. 1643-1661) zu seinem Nachfolger, was die Einführung der Vater-Sohn-Nachfolge in der kaiserlichen Linie der Qing markierte.

Shunzhi, der 1661 an den Pocken starb, wählte seinen dritten Sohn Xuanye zum Nachfolger, da dieser die Pocken überlebt hatte. Dieses Kind regierte als Kaiser Kangxi (reg. 1661-1722), der zum ersten Mal in der Geschichte der Qing dem chinesischen Brauch der Primogenitur folgte und seinen ältesten Sohn Yinreng (1674-1725) zum Thronfolger ernannte. Der Thronfolger wurde zweimal wegen seiner Extravaganz und seines abscheulichen Verhaltens abgesetzt, unter anderem wegen eines Attentatsversuchs auf den Kaiser. Nachdem Yinreng 1712 endgültig degradiert worden war, weigerte sich der Kaiser, einen Erben zu ernennen. Da die Qing-Politik die kaiserlichen Prinzen dazu zwang, in der Hauptstadt Peking zu residieren, mischten sich viele Prinzen in die Politik ein, und die Kangxi-Nachfolge wurde besonders umstritten. Nach Kangxis Tod im Jahr 1722 ging sein vierter Sohn Yinzhen (1678-1735) als Sieger hervor und regierte als Yongzheng-Kaiser, aber seine Legitimität wurde noch jahrelang nach seiner Thronbesteigung angezweifelt.

Um solche Kämpfe in Zukunft zu vermeiden, entwarf Yongzheng ein System, bei dem der lebende Kaiser seinen Nachfolger im Voraus und nach seinen Verdiensten auswählte, seine Wahl aber bis zu seinem Sterbebett geheim hielt. Der Name des künftigen Kaisers wurde in einer Schatulle versiegelt, die hinter einer Tafel in den Dachsparren des Qianqing-Palastes in der Verbotenen Stadt versteckt war. Als Nachfolger wählte Yongzheng seinen fünften Sohn Hongli (1711-1799), der wiederum seinen fünfzehnten Sohn Yongyan auswählte. Letzterer, der als Jiaqing-Kaiser (reg. 1796-1820) regierte, wählte 1799 seinen Nachfolger Minning (1782-1850), verlas aber erst kurz vor seinem Tod sein Testament.

Als Zaichun, der Tongzhi-Kaiser, 1874 erbenlos starb, war seine Mutter Kaiserinwitwe Cixi diejenige, die den nächsten Kaiser auswählte. Doch anstatt den verstorbenen Kaiser einen Erben aus der Generation nach ihm einzusetzen (in diesem Fall wäre dies ein Neffe des Tongzhi-Kaisers gewesen), wie es die Regeln der kaiserlichen Erbfolge vorschrieben, wählte sie einen aus derselben Generation. Der neue Kaiser war Zaitian (1871-1908), der Sohn eines der Halbbrüder von Cixis verstorbenem Ehemann, dem Xianfeng-Kaiser (reg. 1850-1861). Sie versicherte ihren Gegnern, dass der neue Kaiser, sobald er einen Sohn hätte, in die Linie von Zaichun aufgenommen werden würde. Aber auch Zaichun starb erbenlos, und Cixi wählte 1908 auch seinen Nachfolger Puyi.

Regenten und Kaiserinwitwen

Die Nachfolge- und Erbschaftspolitik der Qing erschwerte es den Kaiserinnen und ihren Verwandten, Macht am Hof aufzubauen, wie sie es beispielsweise in der Han-Dynastie getan hatten. Die Bedrohung der kaiserlichen Macht kam in der Regel aus dem kaiserlichen Clan selbst. Als der junge Fulin im September 1643 zum Nachfolger seines Vaters Hong Taiji gewählt wurde, wurden zwei „Prinzenregenten“ für ihn bestimmt: Hong Taijis Halbbruder Dorgon (1612-1650) und Nurhacis Neffe Jirgalang (1599-1655). Bald nachdem die Qing unter Dorgons Führung im Mai 1644 Peking eingenommen hatten, übernahm Dorgon die Kontrolle über alle wichtigen Regierungsangelegenheiten. In offiziellen Dokumenten wurde er als „Kaiserlicher Onkel Prinzregent“ (Huang shufu shezheng wang 皇叔父攝政王) bezeichnet, ein Titel, der ihn nur einen Schritt davon abhielt, den Thron für sich zu beanspruchen. Wenige Tage nach seinem Tod erhielt er einen Tempelnamen (Chengzong 成宗) und einen posthumen Ehrentitel (Yi huangdi 義皇帝, „Gerechter Kaiser“), und seine Geistertafel wurde im Kaiserlichen Ahnentempel neben denen von Nurhaci und Hong Taiji aufgestellt. Anfang März 1651, nachdem Dorgons Anhänger vom Hof entfernt worden waren, wurden diese Titel abgeschafft.

Dreiviertelporträt eines dickbärtigen Mannes, der einen roten Hut mit einer Pfauenfeder trägt und mit einem langen dunklen Gewand mit Drachenmustern bekleidet ist. Im Uhrzeigersinn von links unten nach rechts unten ist er umgeben von einem ummantelten Schwert auf einem hölzernen Aufsteller, Mandschu-Schriftzügen an der Wand, einem Drachen mit drei Klauen und einem Drachen mit fünf Klauen (ebenfalls an der Wand) sowie einem hölzernen Schreibtisch mit einem Räuchergefäß und einem Buch darauf.
Ganzseitiges, gemaltes Porträt eines ernst dreinblickenden, sitzenden Mannes, der eine schwarz-rote, runde, mit einer Pfauenfeder geschmückte Kappe trägt und in dunkelblaue Gewänder gekleidet ist, die mit vierklauigen goldenen Drachen verziert sind.
Ganzseitiges Schwarz-Weiß-Foto einer auf einem Thron sitzenden Frau mit langen Fingernägeln, die ein reich geschmücktes Gewand, eine komplizierte Frisur und eine vielschichtige Perlenkette trägt. Um sie herum sind verschiedene Arten von Blumen und scheinbare Pfauenfedern angeordnet.
Die drei mächtigsten Regenten der Qing-Dynastie: (von links nach rechts) Dorgon (reg. 1643-1650), Oboi (reg. 1661-1669) und Kaiserinwitwe Cixi (reg. 1861-1889 und 1898-1908)

Die Herrschaft des Kaisers Shunzhi endete, als er 1661 im Alter von 22 Jahren an den Pocken starb. In seinem Testament, das von den Begünstigten verfälscht und vielleicht sogar gefälscht wurde, setzte er vier Mitregenten für seinen Sohn und Nachfolger, den sechsjährigen Xuanye, ein, der als Kaiser Kangxi regieren sollte. Alle vier waren mandschurische Würdenträger, die Shunzhi nach dem Tod von Dorgon unterstützt hatten, doch ihre mandschurischen, nativistischen Maßnahmen machten viele von Shunzhis eigener Politik zunichte. Die „Oboi-Regentschaft“, benannt nach dem mächtigsten der vier Regenten, dauerte bis 1669, als Kangxi seine persönliche Herrschaft antrat.

Fast 200 Jahre lang wurde das Qing-Reich von erwachsenen Kaisern regiert. In den letzten fünfzig Jahren der Dynastie – vom Tod des Xianfeng-Kaisers im Jahr 1861 bis zur endgültigen Abdankung des Kinderkaisers Puyi im Jahr 1912 – wurde die kaiserliche Position erneut durch die Macht von Regenten, Kaiserinwitwen, kaiserlichen Onkeln und Eunuchen gefährdet. Kaiserinwitwe Cixi (1835-1908), die Frau des verstorbenen Xianfeng-Kaisers, kam durch einen Staatsstreich an die Macht, bei dem acht von ihrem Mann ernannte Regenten abgesetzt wurden. Sie kontrollierte die Regierung während der Herrschaft von Tongzhi (1861-1875) und Guangxu (1875-1908). Ab 1861 war sie offiziell Mitregentin, doch ihre politische Rolle wuchs so sehr, dass sie innerhalb weniger Jahre die meisten Regierungsangelegenheiten selbst in die Hand nahm. Nach dem Tod der anderen Kaiserinwitwe wurde sie 1881 Alleinregentin. Mit Hilfe von Eunuchen und Mandschu-Fürsten blieb sie bis März 1889 Regentin, als sie schließlich den Guangxu-Kaiser (er war damals 28 Jahre alt) persönlich regieren ließ. Nach ihrer Intervention zur Beendigung der Hunderttägigen Reform im September 1898 ließ sie den Kaiser unter Hausarrest stellen und hielt die Zügel der Qing-Regierung bis zu ihrem Tod 1908 in der Hand. Sie war diejenige, die Guangxus Nachfolger, das Kind Puyi, auswählte, dessen Regent sein Vater Zaifeng, Prinz Chun, war.

Mehrere Bezeichnungen

Wie die Kaiser früherer Dynastien waren die Qing-Monarchen unter mehreren Namen bekannt, die unter verschiedenen Umständen verwendet werden sollten.

Name der Epoche

Farbgemälde eines jungen Mannes in einem tiefblauen Gewand und einer schwarzen ärmellosen Jacke, der an einem Tisch sitzt und einen Pinsel hält. Ein Buch, ein Pinsel mit einem Becher, ein Tintenstein und eine mit Wasser gefüllte Schale stehen ebenfalls auf dem Tisch, der selbst schwarz ist und goldene oder gelbliche Blumen- und Blattmuster aufweist. Der Tisch ist in einem Innenhof aufgestellt. Im linken Vordergrund befindet sich ein großer Baum, der von unten nach oben verläuft. Auf der rechten Seite sehen wir einen Teil eines Bücherregals mit Büchern darauf. Auf der linken Seite ist ein Teil eines breiten Stuhls zu sehen. Im Hintergrund ist der Eingang zu einem kleinen Gebäude zu sehen.

Der junge Zaichun regierte als Tongzhi-Kaiser von 1862 bis zu seinem Tod im Jahr 1875. Der Epochenname Tongzhi, eine Anspielung auf das Buch der Dokumente, wurde gewählt, um die neue politische Situation widerzuspiegeln, nachdem seine Mutter, Kaiserinwitwe Cixi (1835-1908), Zaichuns acht Regenten im November 1861 durch einen Staatsstreich abgesetzt hatte.

Der Epochenname eines Kaisers wurde zu Beginn seiner Regierungszeit gewählt, um die politischen Belange des Hofes zu jener Zeit widerzuspiegeln. Ein neuer Epochenname wurde am ersten Tag des neuen Jahres nach der Thronbesteigung dieses Kaisers wirksam, der irgendwann zwischen dem 21. Januar und dem 20. Februar (einschließlich) des gregorianischen Kalenders lag. Selbst wenn ein Kaiser in der Mitte des Jahres starb, wurde sein Epochenname für den Rest des Jahres verwendet, bevor die nächste Epoche offiziell begann. Aufgrund dieser Diskrepanz zwischen dem ersten Tag einer Ära und dem Tag der Thronbesteigung eines Kaisers regierten die meisten Kaiser zunächst unter dem Ära-Namen ihres Vorgängers.

Wie die Kaiser der Ming-Dynastie verwendeten auch die Qing-Monarchen nur einen Ära-Namen und sind in der Regel unter diesem Namen bekannt, wenn wir vom „Qianlong-Kaiser“ (reg. 1735-1795) oder dem „Guangxu-Kaiser“ (reg. 1875-1908) sprechen. Streng genommen ist es falsch, den Qianlong-Kaiser einfach als „Qianlong“ zu bezeichnen, denn „Qianlong“ war nicht der Name des Kaisers selbst, sondern der seiner Regierungszeit. Der Einfachheit halber nennen ihn viele Historiker jedoch weiterhin Qianlong (wenn auch nicht „Kaiser Qianlong“). Die einzigen Qing-Kaiser, die im Allgemeinen nicht unter ihrem Regierungsnamen bekannt sind, sind die ersten beiden: Nurhaci (reg. 1616-1626), der unter seinem persönlichen Namen bekannt ist, und sein Sohn und Nachfolger Hong Taiji (reg. 1626-1643), dessen Name eigentlich ein Titel war, der „Prinz Hong“ bedeutet. Hong Taiji war auch der einzige Qing-Kaiser, der zwei Epochennamen verwendete (siehe Tabelle).

Regierungsnamen werden normalerweise nicht übersetzt, aber einige Gelehrte beschönigen sie gelegentlich, wenn sie glauben, dass diese Namen eine besondere Bedeutung haben. Die Historikerin Pamela Crossley erklärt, dass Hong Taijis erster Epochenname Tiancong 天聰 (abkai sure in Mandschu) sich auf eine vom Himmel unterstützte „Fähigkeit zur Verwandlung“ bezog, und dass sein zweiter Name Chongde 崇德 (wesihun erdemungge) das Erreichen dieser Verwandlung bedeutete. Die Praxis, Herrschaftsnamen zu übersetzen, ist nicht neu: Jesuiten, die im achtzehnten Jahrhundert am Qing-Hof in Peking residierten, übersetzten „Yongzheng“ – oder seine Mandschu-Version „Hūwaliyasun tob“ – als Concordia Recta.

Ein Epochenname wurde verwendet, um Daten zu notieren, gewöhnlich im Format „Herrschaftsname X-ter Jahr, Y-ter Monat, Z-ter Tag“ (von modernen Gelehrten manchmal als X/Y/Z abgekürzt). Die Namen der Qing-Ära wurden auch auf den Münzen verwendet, die in jeder Regierungszeit geprägt wurden. Anders als in der Ming-Dynastie waren die in den Epochennamen der Qing-Kaiser verwendeten Schriftzeichen tabu, d. h. die darin enthaltenen Zeichen durften im gesamten Reich nicht mehr schriftlich verwendet werden.

Persönlicher Name

Wie in den vorangegangenen Dynastien wurde der persönliche Name des Kaisers nach seiner Thronbesteigung tabu. Die Verwendung von xuan 玄 („geheimnisvoll“, „tiefgründig“) im persönlichen Namen des Kangxi-Kaisers, Xuanye 玄燁, zwang zum Beispiel die Drucker buddhistischer und daoistischer Bücher, dieses sehr gebräuchliche Zeichen in all ihren Büchern durch yuan 元 zu ersetzen. Sogar das Daodejing, ein daoistischer Klassiker, und der Tausend-Zeichen-Klassiker, eine weit verbreitete Fibel, mussten mit Yuan anstelle von Xuan neu gedruckt werden.

Als der Yongzheng-Kaiser, dessen Generation die erste war, in der alle kaiserlichen Söhne ein Generationszeichen wie in chinesischen Klans teilten, den Thron bestieg, ließ er alle seine Brüder den ersten Buchstaben ihres Namens von „Yin“ 胤 in „Yun“ 允 ändern, um das Tabu zu umgehen. Unter Berufung auf die brüderliche Solidarität entfernte sein Nachfolger, der Kaiser Qianlong, einfach einen Strich aus seinem eigenen Namen und überließ es seinen Brüdern, ihren eigenen zu behalten.

Spätere Kaiser fanden andere Wege, um die Unannehmlichkeiten des Tabus bei der Namensgebung zu vermindern. Der Jiaqing-Kaiser (reg. 1796-1820), dessen persönlicher Name Yongyan 永琰 war, ersetzte das sehr gebräuchliche erste Zeichen seines persönlichen Namens (yong 永, was „für immer“ bedeutet) durch ein obskures (顒), das ebenfalls „yong“ ausgesprochen wurde. Der Daoguang-Kaiser (reg. 1820-1850) entfernte das Zeichen für „Baumwolle“ aus seinem Namen und verfügte, dass seine Nachkommen fortan alle einen Strich in ihrem Namen weglassen sollten.

In Übereinstimmung mit der Mandschu-Praxis benutzten die Qing-Kaiser nur selten ihren Clan-Namen Aisin Gioro.

Posthume Titel

Tempelnamen

Farbfoto, aufgenommen an einem sonnigen Tag von vorne, eines stattlichen Gebäudes im chinesischen Stil mit einem Doppeldach. Auf der Plakette am Gebäude steht "Taimiao" ("kaiserlicher Ahnentempel") auf Chinesisch und Mandschu. Der Tempel befindet sich auf einer erhöhten Plattform und ist von drei Schichten weißer Zäune in verschiedenen Höhen umgeben. Drei verschiedene Treppen führen zu dem Gebäude.

Qing-Kaiser verehrten im kaiserlichen Ahnentempel die Geistertafeln ihrer Vorfahren.

Nach ihrem Tod erhielten die Kaiser einen Tempelnamen und einen Ehrennamen, unter dem sie im kaiserlichen Ahnentempel verehrt wurden. Auf den Geistertafeln, die dort ausgestellt waren, folgte auf den Tempelnamen der Ehrenname, wie „Shizu Zhang huangdi“ für den Shunzhi-Kaiser und „Taizong Wen huangdi“ für Hong Taiji. Als Dynastiegründer wurde Nurhaci („Taizu“) zum zentralen Ahnen in der Haupthalle des Tempels. Die früheren väterlichen Vorfahren der kaiserlichen Linie der Qing wurden in einer hinteren Halle verehrt. Historische Aufzeichnungen wie die Veritablen Aufzeichnungen (traditionelles Chinesisch: 實錄; vereinfachtes Chinesisch: 实录; pinyin: Shílù), die am Ende jeder Regierungszeit erstellt wurden, nannten die Kaiser rückwirkend mit ihren Tempelnamen.

Hong Taiji schuf den Qing-Ahnenkult im Jahr 1636, als er den Kaisertitel annahm. Nach dem Vorbild des chinesischen Kaiserkults nannte er seine wichtigsten Vorfahren väterlicherseits „Könige“ und errichtete in seiner Hauptstadt Mukden einen kaiserlichen Ahnentempel, um ihnen Opfer zu bringen. Als die Qing 1644 die Kontrolle über Peking übernahmen, ließ Prinzregent Dorgon die Aisin-Gioro-Ahnentafeln in dem ehemaligen Ming-Ahnentempel aufstellen. Im Jahr 1648 verlieh die Qing-Regierung diesen Ahnen den Titel „Kaiser“ und gab ihnen posthum die Ehrennamen und Tempelnamen, unter denen sie für den Rest der Dynastie bekannt waren. Nurhaci wurde im Nachhinein als Taizu („großer Stammvater“) identifiziert, die übliche Bezeichnung für den ersten Kaiser einer Dynastie. Aus diesem Grund wird Nurhaci als erster Qing-Herrscher angesehen, auch wenn er zu Lebzeiten nie Kaiser war. Taizong war der übliche Name für den zweiten Kaiser einer Dynastie, und so wurde Hong Taiji als Qing Taizong heiliggesprochen.

Der letzte Kaiser einer Dynastie erhielt in der Regel keinen Tempelnamen, weil seine Nachkommen nicht mehr an der Macht waren, als er starb, und somit den Ahnenkult nicht weiterführen konnten. Puyi, der letzte Qing-Monarch, regierte als Xuantong-Kaiser von 1908 bis 1912, erhielt aber keinen Tempelnamen.

Posthumer Ehrentitel

Nach dem Tod erhielten die Kaiser einen posthumen Ehrentitel, der ihren Regierungsstil widerspiegelte. Nurhacis posthumer Name war ursprünglich „Kriegerischer Kaiser“ (武黃帝 wǔ huángdì) – um seine militärischen Taten widerzuspiegeln -, aber 1662 wurde er in „Höchster Kaiser“ (高皇帝 gāo huángdì) geändert, d.h. „der Kaiser, von dem alle anderen abstammen.“ Hongtaijis posthumer Name, der „Kaiser der Buchstaben“ (M.: šu hūwangdi; Ch.: 文皇帝 wén huángdì), wurde gewählt, um die Art und Weise widerzuspiegeln, in der er die Institutionen der Qing-Dynastie während seiner Herrschaft umgestaltete.

Liste der Kaiser

Dies ist eine (vollständige) Liste der Kaiser der Qing-Dynastie. Diese Kaiser wurden in der Regel an einem verheißungsvollen Tag kurz nach dem Tod des vorherigen Monarchen inthronisiert. Mit zwei Ausnahmen (Jiaqing und Guangxu) regierten sie unter dem Namen der Ära ihres Vorgängers bis zum folgenden Neujahr. Das Datum unter „Regierungszeit“ gibt den ersten Tag des Lunisolarjahres nach dem Tod des vorherigen Kaisers an, an dem der Name der Ära des neuen Kaisers eingeführt wurde. Die Anzahl der Jahre, die in der gleichen Spalte angegeben ist, ist die Anzahl der Jahre, in denen dieser Epochenname verwendet wurde. Aufgrund von Diskrepanzen zwischen dem westlichen und dem chinesischen Kalender stimmt diese Zahl nicht genau mit der Anzahl der Jahre überein, in denen ein Kaiser auf dem Thron war.

Da posthume Titel und Tempelnamen oft von Kaisern verschiedener Dynastien verwendet wurden, wird ihnen in der Regel der dynastische Name vorangestellt, um Verwechslungen zu vermeiden. Der Qianlong-Kaiser zum Beispiel sollte als Qing Gaozong und nicht nur als Gaozong bezeichnet werden. In der Tabelle wird jedoch der Begriff „Qing“ weggelassen, da davon ausgegangen wird, dass alle aufgeführten Kaiser aus dieser Dynastie stammten. Da der posthume Name eines jeden Kaisers extrem lang war – der des Shunzhi-Kaisers zum Beispiel war „Tizian longyun dingtong jianji yingrui qinwen xianwu dade honggong zhiren chunxiao Zhang huangdi“ 體天隆運定統建極英睿欽文顯武大德弘功至仁純孝章皇帝 – zeigt die Tabelle nur die Kurzform.

Abgesehen vom letzten Kaiser Puyi sind alle Porträts offizielle Hofporträts. Alle Daten in der Tabelle sind im gregorianischen Kalender.

Name, unter dem er am häufigsten bekannt ist
(Geburt-Tod)
Porträt Daten der
Herrschaft
Vorname Name der Epoche
(Chinesisch-
Manchu)
Posthum
Name
(Chinesisch-
Manchu)
Tempel
Name
Notizen
Nurhaci
(21. Februar 1559-
30. September 1626)
1616

1626
Nurhaci
努爾哈赤
(pinyin:
Nǔ’ěrhāchì)
Tiānmìng*
天命
Abkai fulingga
Gāodì#
高帝
Dergi
Tàizǔ
太祖
* Tianming wurde zu dieser Zeit nicht als Epochenname verwendet.
# Nurhacis posthumer Name war ursprünglich „Kriegerischer Kaiser“ (武皇帝 Wu huangdi; Mandschu: Horonggo), wurde aber 1662 in „Höchster Kaiser“ (高皇帝 Gao huangdi) geändert.
Hong Taiji
(28 November 1592-
21 September 1643)
清 佚名 《清太宗崇德皇帝朝服像》.jpg 1626

1643
unsicher* Tiāncōng#
天聰
Abkai sicher
(1627-1636);

Chóngdéx
崇德
Wesihun erdemungge
(1636–1643)

Wéndì
文帝
Genggiyen Su
Tàizōng
太宗
* „Hong Taiji“ bedeutet „Prinz Hong“ und war wahrscheinlich ein Titel, nicht ein Name. In einigen westlichen Geschichtsstudien wird Hong Taiji fälschlicherweise als Abahai (阿巴海) bezeichnet.
# Tiancong war möglicherweise kein Name der Ära.
x Hong Taiji erklärte im Mai 1636 einen Wechsel von Tiancong zu Chongde, als er sich zum „Kaiser“ der neu benannten „Qing“-Dynastie erklärte.
Shunzhi Kaiser
(15. März 1638-
5. Februar 1661)
(8. Februar)
1644*

1661
(18 Jahre)
Fúlín
福臨
Shùnzhì
順治
Ijishūn dasan
Zhāngdì
章帝
Eldembure
Shìzǔ
世祖
* Von 1643 bis 1650, lag die politische Macht in den Händen des Prinzregenten Dorgon (siehe nächste Zeile). Der Shunzhi-Kaiser begann 1651 persönlich zu regieren.
Dorgon*
(17. November 1612-
31. Dezember 1650)
1643

1650
Dorgon
多爾袞
(pinyin:
Duōěrgǔn)
keiner* Yìdì*
義帝
Chéngzōng*
成宗
* Dorgon kontrollierte die Qing-Regierung während der frühen Shunzhi-Herrschaft, aber er wurde nie offiziell zum Kaiser ernannt und hatte nie seinen eigenen Epochennamen. Obwohl ihm 1651, wenige Tage nach seinem Tod, posthume Titel verliehen wurden, wurden sie später im selben Jahr wieder abgeschafft.
Kaiser Kangxi
(4. Mai 1654-
20. Dezember 1722)
(18. Februar)
1662*

1722
(61 Jahre)
Xuányè
玄燁
Kāngxī
康熙
Elhe taifin
Réndì
仁帝
Gosin
Shèngzǔ
聖祖
* Bis 1669, lag die politische Macht in den Händen von vier Regenten, von denen Oboi der mächtigste war.
Yongzheng Kaiser
(13. Dezember 1678-
8. Oktober 1735)
(5 February)
1723

1735
(13 years)
Yìnzhēn
胤禛
Yōngzhèng
雍正
Hūwaliyasun tob
Xiàndì
憲帝
Temgetulehe
Shìzōng
世宗
Qianlong Kaiser
(25 September 1711-
7. Februar 1799)
(12. Februar)
1736

1796*
(60 Jahre)
Hónglì
弘曆
Qiánlóng
乾隆
Abkai wehiyehe
Chúndì
純帝
Yongkiyangga
Gāozōng
高宗
* In einem Akt der kindlichen Pietät, um sicherzustellen, dass er nicht länger als sein Großvater Kangxi regieren würde, trat der Qianlong-Kaiser am 8. Februar 1796 – dem letzten Tag des Jahres im chinesischen Kalender – zurück und nahm den Titel Kaiser Emeritus an. Er blieb jedoch bis zu seinem Tod im Jahr 1799 die oberste Autorität.
Jiaqing-Kaiser
(13. November 1760-
2. September 1820)
(9 February)*
1796

1820
(25 years)
Yóngyǎn#
顒琰
Jiāqìng
嘉慶
Saicungga fengšen
Ruìdì
睿帝
Sunggiyen
Rénzōng
仁宗
* Der erste Tag der Jiaqing-Ära war auch der erste Tag der Herrschaft dieses Kaisers, weil sein Vater am letzten Tag des Vorjahres in den Ruhestand ging. Jiaqing war erst nach Qianlongs Tod im Jahr 1799 wirklich an der Macht.
# Sein Name vor seiner Inthronisierung war Yŏngyăn 永琰, aber er änderte den ersten Buchstaben in das homophone 顒, weil ein Namens-Tabu für den gemeinsamen Buchstaben yong 永 („für immer“) zu unangenehm gewesen wäre.
Daoguang Kaiser
(16. September 1782-
25. Februar 1850)
Ein Mann in einem grauen Anzug, weißem Hemd und dunkler Krawatte, er hat ein Muttermal auf der Stirn (3 Februar)
1821

1850
(30 Jahre)
Mínníng*
旻寧
Dàoguāng
道光
Doro eldengge
Chéngdì
成帝
Šanggan
Xuānzōng
宣宗
* Sein Name war Miánníng 綿寧 gewesen, aber er änderte ihn in Minning, als er den Thron bestieg, weil ein Namens-Tabu für das gebräuchliche Schriftzeichen mian 綿 („Baumwolle“) zu lästig gewesen wäre.
Xianfeng Kaiser
(17 Juli 1831-
22 August 1861)
《咸丰皇帝朝服像》.jpg (1. Februar)
1851

1861
(11 Jahre)
Yìzhǔ
奕詝
Xiánfēng
咸豐
Gubci elgiyengge
Xiǎndì
顯帝
Iletu
Wénzōng
文宗
Tongzhi Kaiser
(27 April 1856-
12 Januar 1875)
清 佚名 《清穆宗同治皇帝朝服像》.jpg (30. Januar)
1862

1875
(13 Jahre)
Zǎichún
載淳
Tóngzhì*
同治
Yooningga dasan
Yìdì
毅帝
Filingga
Mùzōng
穆宗
* Hofbeamte hatten zunächst beschlossen, den Herrschaftsnamen „Qixiang“ 祺祥 (Qíxiáng) zu verwenden, aber sie änderten ihre Meinung und entschieden sich vor Beginn des folgenden Neujahrs für „Tongzhi“, so dass „Qixiang“ nie verwendet wurde.
Kaiser Guangxu
(14. August 1871-
14. November 1908)
Das kaiserliche Portrait von Kaiser Guangxu2.jpg (6. Januar)
1875

1908
(34 Jahre)
Zǎitián
載湉
Guāngxù
光緒
Badarangga doro
Jǐngdì
景帝
Ambalinggū
Dézōng
德宗
Xuantong Kaiser
(7. Februar 1906-
17. Oktober 1967)
HenryPuYi.jpeg (22. Januar)
1909

(17. Februar)
1912*
(3 Jahre)
Pǔyí
溥儀
auch bekannt als
Henry
Xuāntǒng
宣統
Gehungge yoso
kein gegeben keine gegeben *Die von Puyis Mutter, Kaiserinwitwe Longyu, unterzeichneten „Artikel über die günstige Behandlung des Kaisers der Großen Qing nach seiner Abdankung“ (清帝退位 優待條件), Yuan Shikai, und der provisorischen Regierung der Republik China in Nanjing, erlaubte Puyi, seinen „Kaisertitel“ bis 1924 zu behalten.

Siehe auch

  • Dynastien in der chinesischen Geschichte
  • Stammbaum der Qing-Dynastie

Anmerkungen

  1. Rawski 1998, S. 54 (Analyse des Gemäldes) und 102 („geheime Nachfolge“).
  2. 2.0 2.1 2.2 Rawski 1998, S. 98.
  3. Roth Li 2002, S. 51-2.
  4. Rawski 1998, S. 98-99.
  5. Spence 2002, S. 125.
  6. Wu 1979, S. 31.
  7. Wu 1979, S. 118-20 und 154-5.
  8. Rawski 1998, S. 101-2.
  9. 9.0 9.1 9.2. Rawski 1998, S. 102.
  10. Zelin 2002, S. 185-86.
  11. 11.0 11.1 11.2 Rawski 1998, S. 103.
  12. 12.0 12.1 12.2 Fang 1943b, S. 297.
  13. de Crespigny 2007, S. 1217-18 (Rolle der Kaiserinnen und ihrer Clans in der Han-Dynastie); Naquin 2000, S. 346 (restliche Angaben).
  14. Rawski 1998, S. 96-103.
  15. Roth Li 2002, S. 71.
  16. Wakeman 1985, S. 861.
  17. Fang 1943a, S. 217 (Chengzong und Yi huangdi); Oxnam 1975, S. 47-48 (kaiserliches Begräbnis, „Gerechter Kaiser“).
  18. Oxnam 1975, S. 75.
  19. Dennerline 2002, S. 118.
  20. Die Historiker sind sich weitgehend einig, dass das Shunzhi-Testament entweder stark modifiziert oder gänzlich gefälscht wurde. Siehe zum Beispiel Oxnam 1975, S. 62-63 und 205-7; Kessler 1976, S. 20; Wakeman 1985, S. 1015; Dennerline 2002, S. 119; und Spence 2002, S. 126.
  21. Oxnam 1975, S. 48.
  22. 22.0 22.1 Spence 2002, S. 133.
  23. Naquin 2000, S. 346.
  24. Fang 1943b, S. 298.
  25. Fang 1943b, S. 298-99.
  26. Wilkinson 2012, S. 515.
  27. Wilkinson 2012, S. 512.
  28. Wilkinson 2012, S. 513-14.
  29. Wilkinson 2012, S. 182 und 512.
  30. Elliott 2001, S. xii ; Peterson 2002, S. xxi , Ch’ien-lung ) von Kaisern werden routinemäßig so behandelt, als wären sie die Namen der Kaiser selbst. Für diese Praxis gibt es mehrere gute Gründe, auch wenn sie historiographisch gesehen fehlerhaft ist. Wir übernehmen sie hier als eine Konvention, die keiner Entschuldigung bedarf.“].
  31. 31.0 31.1 31.2 Crossley 1999, S. 137.
  32. Marinescu 2008, S. 152.
  33. Wilkinson 2012, S. 514.
  34. Wilkinson 2012, S. 276.
  35. Wilkinson 2000, S. 110.
  36. 36.0 36.1. Wilkinson 2012, S. 274.
  37. 37,0 37,1 37,2 37,3 Rawski 1998, S. 110.
  38. Rawski 1998, S. 110-11.
  39. Rawski 1998, S. 111.
  40. Wilkinson 2012, S. 146.
  41. 41.0 41.1 41.2 Rawski 1998, S. 208.
  42. 42,0 42,1 42,2 Rawski 1998, S. 74.
  43. Wilkinson 2012, S. 270 („Taizu“ als Name des Dynastiegründers) und 806 (Nurhaci’s Tempelname).
  44. Wilkinson 2012, S. 270 (Taizong als Name des zweiten Kaisers) und 806 (Hong Taijis Tempelname).
  45. Wilkinson 2012, S. 270.
  46. Wilkinson 2012, S. 807.
  47. 47.0 47.1. Crossley 1999, S. 138.
  48. 48,0 48,1 48,2 Wilkinson 2012, S. 806.
  49. Dieser posthume Titel erscheint in Draft History of Qing (Qingshi Gao), Kapitel 5, S. 163 der Zhonghua shuju edition.
  50. 50.0 50.1 50.2 50.3 Wilkinson 2012, S. 806-7. Cite error: Invalid <ref> tag; name „FOOTNOTEWilkinson2012806-7“ defined multiple times with different content Cite error: Invalid <ref> tag; name „FOOTNOTEWilkinson2012806-7“ defined multiple times with different content Cite error: Invalid <ref> tag; name „FOOTNOTEWilkinson2012806-7“ defined multiple times with different content
  51. 51.0 51.1 Rawski 1998, p. 303.
  52. Rawski 1998, S. 303 („To call this a ‚reign name‘ is anachronistic“); Crossley 1999, S. 999; Cai 1987, S. ? (在1636年建元崇德以前,金國文獻只是以汗號紀年,實際並無年號: „Vor der Erklärung der Chongde-Ära im Jahre 1636 rechneten die Dokumente des Jin-Staates die Jahre nur nach dem Namen des Khans; es gab tatsächlich keine Ära-Namen“).
  53. Crossley 1990, S. 208.
  54. Stary 1984.
  55. Cai 1987, S. ? (在1636年建元崇德以前,金國文獻只是以汗號紀年,實際並無年號: „Vor der Erklärung der Chongde-Ära im Jahre 1636 rechneten die Dokumente des Jin-Staates die Jahre nur nach dem Namen des Khans; es gab tatsächlich keine Ära-Namen“).
  56. Fang 1943a, S. 217-18.
  57. Wright 1957, S. 17-18.
  58. Chiang 2012, S. 52.

Zitierte Werke

  • (chinesisch) Cai, Meibiao 蔡美彪 (1987). „Staatsname, Ethnonym und Datumsberechnung, bevor die Qing ihren dynastischen Namen annahmen“. pp. 133-46.
  • Chiang, Howard (2012). „Transgender China“. In Howard Chiang (ed.). Basingstoke, England: Palgrave Macmillan. pp. 23-66. ISBN 978-0230340626. .
  • Crossley, Pamela Kyle (1990). „Orphan Warriors: Drei Mandschu-Generationen und das Ende der Qing-Welt“. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 0-691-05583-1. .
  • Crossley, Pamela Kyle (1999). „A Translucent Mirror: History and Identity in Qing Imperial Ideology“. Berkeley und Los Angeles: University of California Press. ISBN 0-520-21566-4.
  • de Crespigny, Rafe (2007). „A Biographical Dictionary of Later Han to the Three Kingdoms (23-220 AD)“. Leiden: Brill. ISBN 90-04-15605-4. .
  • Dennerline, Jerry (2002). „Cambridge History of China, Vol. 9, Part 1: The Ch’ing Dynasty to 1800“. In Peterson, Willard J.. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 73-119. ISBN 0-521-24334-3. http://books.google.com/books?id=hi2THl2FUZ4C&pg=PA73. .
  • Elliott, Mark C. (2001). „The Manchu Way: The Eight Banners and Ethnic Identity in Late Imperial China“. Stanford University Press. ISBN 0-8047-4684-2. http://books.google.com/books?id=_qtgoTIAiKUC. .
  • Fang, Chao-ying (1943a). „Bedeutende Chinesen der Ch’ing-Zeit (1644-1912)“. In Hummel, Arthur W. (ed.). United States Government Printing Office. pp. 215-219.
  • Fang, Chao-ying (1943b). „Eminent Chinese of the Ch’ing Period (1644-1912)“. In Hummel, Arthur W. (ed.). United States Government Printing Office. pp. 295-300.
  • Kessler, Lawrence D. (1976). „K’ang-hsi und die Konsolidierung der Ch’ing-Herrschaft, 1661-1684“. University of Chicago Press. ISBN 0-226-43203-3. .
  • Marinescu, Jocelyn M. N. (2008). „“Defending Christianity in China: The Jesuit Defense of Christianity in the Lettres édifiantes et curieuses & Ruijianlu in Relation to the Yongzheng Proscription of 1724″“. Ph.D. dissertation, Department of History, Kansas State University.
  • Naquin, Susan (2000). „Peking: Temples and City Life, 1400-1900“. Berkeley and Los Angeles: University of California Press. ISBN 0-520-21991-0.
  • Oxnam, Robert B. (1975). „Ruling from Horseback: Manchu Politics in the Oboi Regency, 1661-1669“. University of Chicago Press. ISBN 0-226-64244-5. http://books.google.com/books?id=O-ERAAAACAAJ. .
  • Peterson, Willard J. (2002). „Cambridge History of China, Vol. 9, Part 1:The Ch’ing Dynasty to 1800“. In Peterson, Willard J. (ed.). Cambridge University Press. pp. xxi-xxii. ISBN 0-521-24334-3. .
  • Rawski, Evelyn S. (1998). „The Last Emperors: A Social History of Qing Imperial Institutions“. University of California Press. ISBN 0-520-22837-5. http://books.google.com/books?id=5iN5J9G76h0C. .
  • Roth Li, Gertraude (2002). „Cambridge History of China, Vol. 9, Part 1:The Ch’ing Dynasty to 1800“. In Peterson, Willard J. (ed.). Cambridge University Press. pp. 9-72. ISBN 0-521-24334-3. .
  • Spence, Jonathan D. (2002). „Cambridge History of China, Vol. 9, Part 1: The Ch’ing Dynasty to 1800“. In Peterson, Willard J. (ed.). Cambridge University Press. pp. 120-82. ISBN 0-521-24334-3. .
  • Stary, Giovanni (1984). „The Manchu Emperor ‚Abahai‘: Analysis of an Historiographical Mistake“. pp. 296-99. .
  • Wakeman, Frederic (1985). „The Great Enterprise: The Manchu Reconstruction of Imperial Order in Seventeenth-Century China“. University of California Press. ISBN 0-520-04804-0. http://books.google.com/?id=8nXLwSG2O8AC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false. . In zwei Bänden.
  • Wilkinson, Endymion (2000). „Chinese History: A Manual (Revised and Enlarged)“. Cambridge, MA: Harvard University Asia Center. ISBN 0-674-00249-0. ; ISBN 0-674-00247-4.
  • Wilkinson, Endymion (2012). „Chinese History: A New Manual“. Cambridge, MA: Harvard University Asia Center. ISBN 978-0-674-06715-8. .
  • Wright, Mary C. (1957). „The Last Stand of Chinese Conservatism: The T’ung-Chih Restoration, 1862-1874“. Stanford, CA: Stanford University Press.
  • Wu, Silas (1979). „Passage to Power: Kang-hsi and His Heir Apparent, 1661-1722“. Cambridge, MA, und London, England: Harvard University Press. ISBN 0-674-65625-3.
  • Zelin, Madeleine (2002). „Cambridge History of China, Vol. 9, Part 1:The Ch’ing Dynasty to 1800“. In Peterson, Willard J. (ed.). Cambridge University Press. pp. 183-229. ISBN 0-521-24334-3. .

Diese Seite verwendet einen Creative Commons lizenzierten Inhalt von Wikipedia (Autoren anzeigen).

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.