Als die Schießerei beendet war, lagen 45 Männer, Frauen und Kinder tot oder sterbend tief im Dschungel. Das Massaker in Acteal, einem Weiler in Chiapas, war der schlimmste einzelne Gewaltakt während der Unruhen, die Mexikos äußersten Süden in den 1990er Jahren erschütterten. Die zapatistischen Guerillas hatten der Bundesregierung am Neujahrstag 1994 den Krieg erklärt. Die Kämpfe waren kurz, aber Sympathisanten auf beiden Seiten nutzten den Konflikt, um Differenzen über Land, Religion und vieles andere auszutragen. Die angeblichen Verbindungen der Regierung zu den Mördern, die am 22. Dezember 1997 das Feuer auf Acteal eröffneten, einem Ort, der hauptsächlich mit den Zapatisten sympathisiert, sind nie vollständig aufgeklärt worden.
Nahe 15 Jahre später könnten die Morde von Acteal vor einem Gericht in Connecticut verhandelt werden, das 2.000 Meilen entfernt ist. Ernesto Zedillo, der von 1994 bis 2000 Mexikos Präsident war, ist jetzt Professor an der Universität Yale. Sein Aufenthalt in diesem Bundesstaat hat zehn Tzotzil-sprechenden Indianern, die behaupten, Überlebende des Massakers von 1997 zu sein, die Möglichkeit gegeben, ihn vor einem Zivilgericht in den Vereinigten Staaten zu verklagen. Sie fordern rund 50 Millionen Dollar und eine Schuldanerkenntnis von Herrn Zedillo.
Viele Menschen in Mexiko sind der Meinung, dass es sich bei diesem Fall eher um eine politische Abrechnung als um eine Suche nach Gerechtigkeit handelt. Indem er die vollständige Demokratisierung seines Landes vorantrieb, verärgerte Zedillo Teile seiner Partei der Institutionellen Revolution (PRI), die jahrzehntelang ein Machtmonopol innehatte. Er brach zwei der ungeschriebenen Regeln des autoritären Regimes der PRI. Er setzte Reformen durch, die freie und faire Wahlen ermöglichten, und erkannte die Niederlage der Partei im Jahr 2000 schnell an. Und er schlug gegen seinen Vorgänger Carlos Salinas zu. Zedillos Regierung ordnete die Verhaftung von Raúl Salinas, dem Bruder des früheren Präsidenten, an, der der unrechtmäßigen Bereicherung und der Mitschuld am Mord an seinem ehemaligen Schwager, einem PRI-Beamten, beschuldigt wurde. Nachdem er zehn Jahre im Gefängnis verbracht hatte, wurde er von allen Vorwürfen freigesprochen, obwohl die Schweizer Behörden 74 Millionen Dollar beschlagnahmten, die sie als unrechtmäßig erworben bezeichneten.
Die Kläger im Acteal-Fall behaupten, dass Herr Zedillo paramilitärische Gruppen von Dorfbewohnern, die von der Armee zur Unterdrückung der Zapatisten organisiert wurden, unterstützte oder ein Auge zudrückte. Sie behaupten, dass Zedillo während mehrerer mexikanischer Ermittlungen zu dem Massaker, von denen keine einzige Herrn Zedillo belastet hat, dazu beigetragen hat, die Verbrechen zu vertuschen.
Die Anwälte von Herrn Zedillo sagen, dass der Präsident nichts mit der Gräueltat zu tun hatte, für die zahlreiche Personen, einschließlich einiger niedriger Beamter, verurteilt wurden (obwohl der Oberste Gerichtshof Mexikos später 36 der Verurteilungen aufhob). Sie machen außerdem geltend, dass Herr Zedillo für Handlungen, die er in Ausübung seines Amtes als Staatschef begangen hat, Immunität genießt. Das amerikanische Außenministerium muss bis zum 7. September entscheiden, ob es Immunität empfiehlt.
Es ist nicht klar, auf welche Seite es sich schlagen wird. Die Obama-Regierung hat kein besonderes Interesse daran, einen hoch angesehenen ehemaligen Präsidenten eines Nachbarlandes anzuklagen, das auf seine Souveränität bedacht ist. Die mexikanische Regierung hat erklärt, dass die Vereinigten Staaten kein Recht haben, über Angelegenheiten zu urteilen, die außerhalb ihres Territoriums stattfanden und in die keine Amerikaner verwickelt sind. Die Regierung scheint gegenüber der Idee der universellen Gerichtsbarkeit in Zivilprozessen zu zögern. Sie sagte, dass eine Gruppe von Nigerianern Shell, einen anglo-holländischen Ölkonzern, vor einem amerikanischen Gericht verklagen könne, fügte aber später hinzu, dass dies nicht für im Ausland begangene Taten gelte.
Nach Zedillo, Calderón?
Die Entscheidung wird zweifellos von Felipe Calderón, Mexikos derzeitigem Präsidenten, dessen Amtszeit am 1. Dezember endet, genau beobachtet werden. Sein sechsjähriger Krieg gegen die mexikanische Drogenbande hat ihm viele gefährliche Feinde eingebracht. Es wird gemunkelt, dass er sich um eine Nische an einer amerikanischen Universität bemüht. Sollte die Klage gegen Herrn Zedillo Erfolg haben, könnte jemand versuchen, Herrn Calderón wegen der etwa 60.000 Toten – einige davon durch Bundeskräfte – zu verklagen, die während seines Vorgehens gegen das organisierte Verbrechen zu beklagen sind. Aber wenn Herrn Zedillo Immunität gewährt wird, könnte dies auch für Herrn Calderón gelten.
Der Fall gegen Herrn Zedillo weist mehrere merkwürdige Merkmale auf. Zunächst einmal haben die Tzotzil-Indianer beschlossen, anonym zu bleiben. Das ist ungewöhnlich und wäre in Mexiko auch nicht erlaubt. „Ich kann mich nicht an einen wichtigen Menschenrechtsfall erinnern, bei dem die Kläger anonym geblieben sind“, sagt Sergio Aguayo, ein Aktivist, der Fälle vor den Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte gebracht hat. Der Anwalt der Kläger, Roger Kobert, argumentiert, dass sie „große Angst vor Repressalien haben“ und dass in einer ähnlichen Zivilklage wegen der Ermordung von Erzbischof Óscar Romero in El Salvador im Jahr 1980 Anonymität gewährt wurde.
In den Gerichtsunterlagen heißt es, dass alle zehn Kläger aus Acteal stammen. Doch die Einwohner von Acteal vermuten etwas anderes. Bei den Opfern des Massakers von 1997 handelte es sich um Mitglieder einer indigenen Rechtsgruppe namens Las Abejas („Die Bienen“). Porfirio Arias, der Vorsitzende von Las Abejas, sagt über die Kläger: „Für uns existieren diese Leute nicht.“ Acteal ist ein Weiler mit nur etwa 40 Familien, so Arias; er ist sich sicher, dass keine von ihnen betroffen ist. Las Abejas sind kaum für Zedillo – sie würden es sogar begrüßen, wenn ihm ein Strafprozess gemacht würde. Das ist ein Grund, warum sie den Zivilprozess seltsam finden. „Blut kann nicht gegen Geld getauscht werden“, sagt Herr Arias. Aber er fügt hinzu, dass es keinen Grund für Anonymität gibt. „Wir haben keine Angst vor der Regierung… die Überlebenden verstecken ihre Gesichter nicht.“
Es ist unklar, wie zehn Tzotzil-Indianer aus dem ärmsten Bundesstaat Mexikos es überhaupt geschafft haben, den Fall vorzubringen. Sie werden von keiner der zahlreichen Nichtregierungsorganisationen, die sich für solche Fälle engagieren, öffentlich unterstützt. Die Anwaltskanzlei von Herrn Kobert mit Sitz in Miami ist auf Unternehmensrecht spezialisiert. Sie wirbt nicht damit, dass sie Erfahrung mit Menschenrechten oder in Mexiko hat. Herr Kobert sagt jedoch, dass er aufgrund seiner „umfangreichen Erfahrung bei der Beilegung von Streitigkeiten über die Immunität ausländischer Staaten“ beauftragt wurde. Er sagt, dass die Kanzlei den Fall auf einer „no-win, no-fee“-Basis übernommen hat. Sie hat auch eine PR-Firma beauftragt, den Fall bekannt zu machen.
Anwälte anonym
Nach Angaben von Herrn Kobert wurden die zehn Kläger von mexikanischen Anwälten an ihn herangetragen. Aber auch sie wollen anonym bleiben, sagt er. Diejenigen, die in der mexikanischen Menschenrechtsszene arbeiten, sind verwirrt. „Ich weiß nicht, wer diese Anwälte sein könnten“, sagt Paulina Vega, eine mexikanische Vizepräsidentin der Internationalen Föderation für Menschenrechte, einer in Paris ansässigen NRO. „
Juan Collado, der Anwalt von Carlos Salinas, hat gegenüber The Economist erklärt, dass er „an dieser Angelegenheit nicht beteiligt ist“ und dass er „keinen persönlichen Kontakt“ zu den Anwälten der Kläger hat. Herr Kobert hat uns mitgeteilt, dass er Herrn Collado „in anderen Zusammenhängen“ kennt, aber nicht sagen kann, ob er mit dem Fall in Verbindung steht. In einer E-Mail erklärt Herr Salinas selbst, dass er die Einzelheiten des Falles nicht kennt und dass „ich die Anwälte der Parteien nicht kenne“. Er sagt, er hoffe, dass der Fall „rechtlich voll unterstützt wird und nicht politischen Interessen gehorcht“. Er macht auch seine Verachtung für seinen Nachfolger deutlich, indem er auf seine Memoiren verweist, in denen er Herrn Zedillo (der sein Amt am 1. Dezember antrat) die Schuld an der mexikanischen Wirtschaftskrise vom Dezember 1994 gibt und ihn des „Verrats“ beschuldigt.
Die bisher gegen Herrn Zedillo vorgebrachten Beweise wirken fadenscheinig. Auf einer von den Anwälten der Kläger eingerichteten Website sind ein Dutzend Beweisstücke aufgelistet, darunter fünf Presseberichte und ein Briefing-Vermerk der Chase Manhattan Bank aus dem Jahr 1995. Herr Kobert sagt, dass er plant, ehemalige Bundesbeamte als Zeugen aufzurufen, dass aber auch sie vorerst anonym bleiben müssen.
Die Acteal97-Website enthält auch einen Link zu einem Bericht, der angeblich von einem Sonderstaatsanwalt in Chiapas verfasst wurde und Herrn Zedillo für das Massaker verantwortlich macht. Seltsamerweise ist der Bericht undatiert. Nachdem er auf der Website der Kläger veröffentlicht worden war, gab der Generalstaatsanwalt von Chiapas eine Erklärung ab, in der es hieß, dass das Dokument „nicht authentisch“ sei und dass „seine Herkunft und die Ziele, die es verfolgt, unbekannt sind“. In jedem Fall sind Staatsanwälte nur befugt, gegen Bundesbeamte zu ermitteln, wenn sie in privater Eigenschaft Unrecht begangen haben. „Da ist etwas faul, das ergibt keinen Sinn“, sagt Jonathan Freiman, Zedillos Anwalt.
Freunde von Herrn Zedillo sagen, dass er nicht über 50 Millionen Dollar verfügen kann. Er musste bereits für seine Anwaltskosten aufkommen. Auch sein guter Name steht auf dem Spiel. „Diejenigen, die aus dem einen oder anderen Grund politisch gegen die gewaltigen Reformen waren, die er eingeleitet hat, haben Grund, seinen Ruf zu beschmutzen“, sagt Freiman. Auch er nennt keine Namen. Es ist erstaunlich, dass ein Verfahren, das auf tendenziösen und serienweise anonymen Anschuldigungen beruht, überhaupt so weit gekommen ist.“
Dieser Artikel erschien im Amerika-Teil der Printausgabe unter der Überschrift „Die Prozesse gegen Ernesto Zedillo“