Lange bevor Rosa Parks sich weigerte, in den hinteren Teil des Busses zu steigen, bestieg Homer Plessy einen Zugwaggon in New Orleans, um gegen die Jim Crow Rassentrennungsgesetze zu protestieren Plessy wurde in Louisiana verhaftet und verurteilt, aber sein Testfall für getrennte öffentliche Verkehrsmittel erreichte 1896 den Obersten Gerichtshof Dies ist Kim von der Kahn Academy und heute erfahren wir mehr über den wegweisenden Fall Plessy vs. Ferguson. Ferguson, in dem es um die Frage ging, ob getrennte, aber gleiche Unterkünfte für schwarze und weiße Amerikaner gegen den vierzehnten Verfassungszusatz verstoßen. Um mehr über diesen Fall zu erfahren, habe ich mit zwei Experten gesprochen Jamaal Green ist Dwight-Professor für Recht an der Columbia Law School Earl Maltz ist ein angesehener Professor für Recht an der Rutgers Der Bürgerkrieg endete 1865, und er wurde zum großen Teil wegen der Institution der Sklaverei ausgefochten, d. h. der Sklaverei, die im Allgemeinen schwarze oder afroamerikanische Sklaven betraf.amerikanischen Sklaven, und gleich am Ende des Bürgerkriegs wurde der dreizehnte Zusatzartikel verabschiedet, der im Grunde besagte, dass es in den Vereinigten Staaten keine Sklaverei oder unfreiwillige Knechtschaft mehr geben sollte, so dass die Institution der Sklaverei an sich beendet war, aber die Verabschiedung des dreizehnten Zusatzartikels bedeutete nicht, dass ehemalige Sklaven gleiche Rechte hatten. Die ehemaligen Staaten der Konföderation, d. h. die Südstaaten im Allgemeinen, erließen unmittelbar nach dem Ende der Sklaverei eine Reihe von rassendiskriminierenden Gesetzen, die schwarze Amerikaner daran hinderten, gleichberechtigt mit Weißen an der Zivilgesellschaft teilzunehmen. Es gab also eine Reihe von offen diskriminierenden Gesetzen, und es gab auch Gesetze, die von Schwarzen verlangten, dass sie unter Androhung von Zwangsarbeit beschäftigt werden mussten, also Mittel und Wege, die Institution der Sklaverei im Wesentlichen wiederherzustellen, und diese waren bekannt als die Black Codes, die als Black Codes bekannt sind. Codes genau in der Zeit der Reconstruction zwischen den späten 1860er und Mitte der 1870er Jahre gab es eine konzertierte Anstrengung der Bundesregierung, um den sozialen Status und die politischen Rechte der Afroamerikaner im Jahr 1876 zu verbessern es ist Teil der Siedlung der Präsidentschaftswahlen von 1876 die Bundesregierung zog sich etwas zurück, aber die meisten der Lesung der so genannten Redeemer Bewegung wirklich los.Die so genannte Erlöser-Bewegung nahm in den 1890er Jahren richtig Fahrt auf. Ich denke, dass 1891 die letzte wirkliche Anstrengung der Bundesregierung unternommen wurde, um ein ernsthaftes Wahlrechtsgesetz zu verabschieden, und danach war der Süden so ziemlich unter der Kontrolle der Leute, die mit den Ex-Konföderierten im Norden und Süden sympathisierten.Sowohl in den Nord- als auch in den Südstaaten herrschte eine weit verbreitete Rassentrennung, so dass es Gesetze gab, die im Grunde genommen lange bestehende soziale Praktiken wie getrennte Wohnungen, getrennte Schulen und getrennte öffentliche Verkehrsmittel wie Dampfschiffe und Eisenbahnwaggons kodifizierten, aber vieles davon änderte sich in den Jahren unmittelbar nach dem Bürgerkrieg Der Kongress verabschiedete eine Reihe von Bundesgesetzen, die Rassendiskriminierung insbesondere bei der Auftragsvergabe und im Wohnungswesen verboten, und zwar in erheblichem Maße zusätzlich zu den eigentlichen Bundesgesetzen, die der Kongress verabschiedete Das Land verabschiedete und ratifizierte den 14. Verfassungszusatz. Eine Sache, die für mich sehr schwer zu verstehen ist und mit der auch Studenten zu kämpfen hatten, ist die Verabschiedung des 14. und des 15. Verfassungszusatzes in den Jahren 1868 bis 1870, die den gleichen Schutz, die Staatsbürgerschaft und das Wahlrecht für Afroamerikaner, insbesondere für Männer, garantieren sollten, und dann kam Jim Crow.Der Bürgerkrieg hat den Rassismus nicht beendet, er hat lediglich die Sklaverei beendet, und so leben wir immer noch in einer rassistischen Gesellschaft, in der die Wohn- und Schulsegregation sowohl in den Südstaaten als auch in den Nordstaaten ungeachtet der Bürgerrechtszusätze fortbesteht, und in den Südstaaten wurde der Wiederaufbau mit dem Versuch, die ehemaligen Sklaven vollständig in die In den Südstaaten wurde der Wiederaufbau mit dem Versuch, die ehemaligen Sklaven vollständig in die Zivilgesellschaft einzugliedern, durch die Anwesenheit von Bundestruppen in den Südstaaten erzwungen, und zwar auf der Grundlage der sehr gut begründeten Theorie, dass Staaten, die gerade in den Krieg gezogen waren, um die Institution der Sklaverei aufrechtzuerhalten, nicht bereitwillig die gleichen Rechte für die ehemaligen Sklaven annehmen würden, die sie gerade in Knechtschaft gehalten hatten, und so gab es eine militärische Besatzung durch die Bundesbehörden in einer Reihe von ehemaligen Konföderierten Staaten für ein gutes Jahrzehnt nach dem Bürgerkrieg Sie endete 1877, und zu diesem Zeitpunkt übernahmen die weißen Machthaber, von denen die meisten mit der Sezessionsbewegung sympathisiert hatten, durch die Redeemer-Bewegung die Macht in den Südstaaten und ihre Nachfolger, und als Teil ihrer Kampagne führten sie das Jim-Crow-System ein. und viele in den Vereinigten Staaten hielten auch nach dem Ende der Sklaverei an diesem System fest, und wenn man in den Nordstaaten nicht den politischen Willen hatte, die Reconstruction Amendments durchzusetzen, kam es in den Südstaaten, aber nicht nur in den Südstaaten, sondern auch in einer Reihe von Nordstaaten zu einer Verschärfung der rassischen Ungleichheit, also lassen Sie uns den Fall Plessy gegen Ferguson näher betrachten. Homer Plessy war Homer Plessy und warum hat er sich gegen die Rassentrennung gewandt? Das Gesetz, um das es hier ging, verlangte eine nicht wirklich getrennte und gleichberechtigte Unterbringung von Afroamerikanern und Weißen in öffentlichen Verkehrsmitteln Homer Plessy erhob Einspruch dagegen, weil die Einrichtungen nicht wirklich gleich waren, und er erhob Einspruch dagegen, weil er teilweise als Schwarzer eingestuft wurde, aber auch ganz allgemein, weil er dachte, dass dies erniedrigend sei. Die Mehrheit der Mitglieder des Obersten Gerichtshofs war der Meinung, dass die Südstaaten zumindest einen gewissen Spielraum haben sollten, um ihr System der Rassentrennung zu etablieren, und so war Plessy mit der Eisenbahn und der Bürgerrechtsorganisation verbündet, die ihn rekrutierte, um einen Fall zu schaffen. Er stimmte also mit der Eisenbahn zu, in den weißen Bereich des Waggons eines Waggons einzusteigen, der von New Orleans in eine Stadt namens Covington fuhr, und es wurde vereinbart, dass die Eisenbahn ihn auffordern würde, die Stadt zu verlassen. Die Eisenbahngesellschaft mochte dieses Gesetz nicht, sie mochte dieses Gesetz nicht, weil sie nicht mit Geldstrafen oder der Haftung für die nicht ordnungsgemäße Instandhaltung getrennter Waggons konfrontiert werden wollte – es war wirklich Sache der Schaffner, dafür zu sorgen, dass getrennte Waggons gewartet wurden. und die Schaffner selbst konnten vom Staat mit einem Bußgeld belegt werden, wenn sie dies nicht taten, und sie konnten auch von den Fahrgästen mit einem Bußgeld belegt werden, wenn sie jemanden versehentlich in den falschen Waggon setzten, so dass die Eisenbahngesellschaften nicht wirklich mit dieser Art von Gesetz belästigt werden wollten, und so war diese bestimmte Eisenbahngesellschaft Eastern Railway bereit, eine Situation zu schaffen, um das Gesetz anzufechten, so dass Homer Plessy in diesen Zug stieg und das Gesetz anfechtete, ich glaube, er saß in einem Wagen nur für Weiße und erklärte, dass er Afrikaner sei.Er saß in einem Waggon nur für Weiße und gab bekannt, dass er Afroamerikaner war, und wurde verhaftet. Was passierte dann? Er wurde verhaftet und schließlich wegen eines Verstoßes gegen das Gesetz angeklagt, und er wurde zu einer Geldstrafe verurteilt. Seine Anwälte klagten, dass das Gesetz gegen die Bundesverfassung verstoße. In Ischl II ging es also durch die Gerichte des Staates Louisiana. In den Jahren vor dem Fall waren die Anwälte von Homer Plessy ziemlich besorgt über die Zusammensetzung des Gerichts, weil sie nicht sicher waren, ob sie mit fünf Stimmen zugunsten der Bürgerrechte für Schwarze rechnen konnten, denn keiner der Richter am Gericht galt als besonderer Freund der schwarzen Amerikaner in den Bürgerrechtsfällen von 1860. 1883, entschuldigen Sie, hatte das Gericht bereits entschieden, dass dem Kongress die Befugnis fehlte, die Rassentrennung in öffentlichen Unterkünften zu verbieten, was bedeutete, dass der öffentliche Buchhalter die öffentlichen Unterkünfte als etwas rein Privates und nicht als ein Bürgerrecht, ein quasi-Das ist einer der großen Unterschiede zwischen der Mehrheit und der abweichenden Meinung in den beiden Bürgerrechtsfällen und in Plessy gegen Ferguson entschied das Gericht, dass der Staat Louisiana getrennte, aber gleiche Einrichtungen unterhalten durfte, solange dies nicht durch den Vierzehnten Verfassungszusatz verboten war. 1896 entschied der Oberste Gerichtshof mit sieben zu eins Stimmen, dass das Gesetz über getrennte Fahrzeuge verfassungsgemäß ist, so dass ein Staat seine öffentlichen Verkehrsmittel, einschließlich Eisenbahnwaggons, nach Rassen trennen darf. Der Gerichtshof verneint, dass das Gesetz über getrennte Waggons gegen den vierzehnten Verfassungszusatz verstößt. Das Gericht sagt im Grunde, dass das Gesetz besagt, dass die Eisenbahnwaggons gleich sein müssen, auch wenn sie getrennt sind, und dass alles, was der vierzehnte Verfassungszusatz verlangt, die grundsätzliche Gleichheit der Bürgerrechte ist. John Marshall Harlan war natürlich anderer Meinung. Ich habe den genauen Wortlaut nicht vor mir, der besagt, dass die Verfassung farbenblind sein muss. Einer der großen Unterschiede zwischen der Mehrheit und der abweichenden Meinung ist also, dass Harlan tatsächlich der Meinung ist, dass das Recht, öffentliche Verkehrsmittel zu benutzen, zu den Bürgerrechten zählt und daher durch Abschnitt 1 des 14. Der abweichende Richter, Richter Harlan, selbst ein ehemaliger Befürworter der Sklaverei, der seine Ansichten änderte und schließlich als Verfechter der Bürgerrechte für Schwarze bekannt wurde, war also der einzige abweichende Richter, Richter Harlan, einer der wenigen Südstaaten-Richter am Gericht, aber die anderen waren im Wesentlichen Nordstaaten-Republikaner und -Demokraten, die keine starken Ansichten über Rassen hatten, was für ihre Zeit ungewöhnlich war, und sie hielten diese Unterscheidung zwischen sozialen und bürgerlichen Rechten aufrecht, was wichtig ist, um den Kontext von Plessy vs. Ferguson zu verstehen. Ferguson, dass der Oberste Gerichtshof zwischen dem, was er Bürgerrechte nannte, und dem, was er soziale Rechte nannte, unterschied Bürgerrechte waren im Grunde Rechte zur Teilnahme an der bürgerlichen Gesellschaft und beinhalteten Rechte wie das Recht, Verträge abzuschließen, das Recht, Eigentum zu kaufen, das Recht, vor Gericht auszusagen, das Gericht verstand soziale Rechte als etwas ganz anderes als das, nämlich das Recht, all diese Dinge in Gesellschaft von Menschen einer anderen Rasse zu tun, das ist faszinierend, was war also die Auswirkung dieses Urteils in Plessy gegen Ferguson? Man kann es auf zwei Arten betrachten: Bis 1954 hatte das Urteil zur Folge, dass es den Regierungen der Bundesstaaten erlaubt war, ihre Bürger aufgrund ihrer Rasse zu segregieren. selbst wenn das Gericht entschieden hätte, dass es für den Staat verfassungswidrig war, die Rassentrennung formell vorzuschreiben, d.h. dass es eine Menge informellen Druck gab, der zur Rassentrennung geführt hätte, selbst wenn das Gericht gesagt hätte, dass das Gesetz verfassungswidrig sei aber das werden wir nie erfahren. Mit anderen Worten, die Frage in Plessy ist nicht, ob die Bundesregierung die Rassentrennung anordnen würde, sondern ob die Bundesregierung einfach die Staaten und ihre Bürger sich selbst überlassen würde, um zu entscheiden, ob sie ihre öffentlichen Verkehrsmittel und einige andere Dinge segregieren würden, so dass dieses Konzept von „getrennt aber gleich“ meiner Meinung nach die wichtigste Sache ist, die aus Plessy gegen Ferguson hervorgeht, und später werden wir im 20. sagt in seiner abweichenden Meinung in der Rechtssache Plessy, dass die Praxis der Trennung von Eisenbahnwaggons oder anderen öffentlichen Einrichtungen nach Rasse nicht dem Komfort schwarzer Amerikaner diente, sondern der Aufrechterhaltung ihrer sozialen Unterlegenheit durch rechtliche Institutionen. Sobald es die Institution der Sklaverei nicht mehr gab, verspürten viele im Süden das Bedürfnis, das System der sozialen Beziehungen, das die Sklaverei darstellte, aufrechtzuerhalten, und genau darum ging es bei Jim Crow, und jeder wusste, dass es genau darum ging, also steckte Jim Crow sozusagen noch in den Kinderschuhen, als Plessy gegen Ferguson entschied über Gesetze, die Schwarze am Wahlrecht hinderten, und zwar durch eine Reihe von Anforderungen an die Lese- und Schreibfähigkeit, den Besitz und den guten Charakter usw. Diese Art von Gesetzen steckte zu der Zeit, als Plessy gegen Ferguson entschieden wurde, noch in den Kinderschuhen, und so nahm das ganze System der Rassentrennung in den 1890er Jahren richtig Fahrt auf. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass der Oberste Gerichtshof in den 1890er Jahren noch nicht zugegeben hatte, jemals eine seiner eigenen Entscheidungen aufgehoben zu haben Die Anwälte, die den Fall Plessy vorbrachten, waren sich darüber im Klaren. Und genau das geschah auch: Das Gericht hob Plessy versus Ferguson erst 1954 im Fall Brown versus Board of Education auf, so dass die Praktiken der institutionalisierten Rassentrennung fast 60 Jahre lang den Segen des Obersten Gerichtshofs hatten. Wir haben also gelernt, dass der Oberste Gerichtshof in Plessy vs. Ferguson eine enge Sichtweise der Equal Protection Clause einnahm und entschied, dass getrennte, aber gleiche Unterkünfte für weiße und schwarze Amerikaner nicht gegen den 14. Jamal Green hingegen erinnert uns daran, dass die Rassentrennung zum Zeitpunkt des Plessy-Prozesses gerade erst begonnen hatte und dass dieses Gerichtsurteil die Jim-Crow-Gesetze legitimierte, die sich fast 60 Jahre lang weiter ausbreiten sollten. Um mehr über Plessy vs. Ferguson zu erfahren, besuchen Sie die interaktive Verfassung des National Constitution Center und die Ressourcen der Khan Academy zur US-Regierung und Geschichte.