Da der US-Kongress aktiv über Gesundheitsreformgesetze debattiert, die den Versicherungsschutz auf Millionen von Amerikanern ausweiten könnten, ist die Notwendigkeit, Strategien zur Eindämmung der Gesundheitskosten zu finden, ein immer dringlicheres Thema geworden. Die Reform des Deliktsrechts wurde von führenden Politikern beider Parteien als eine mögliche Strategie zur Senkung der Gesundheitskosten vorgeschlagen.
In The Impact of Tort Reform on Employer-Sponsored Health Insurance Premiums (NBER Working Paper 15371) nutzen die Forscher Ronen Avraham, Leemore Dafny und Max Schanzenbach die Unterschiede im Deliktsrecht auf Ebene der Bundesstaaten, um die potenziellen Kosteneinsparungen im Zusammenhang mit der Reform des Deliktsrechts zu untersuchen.
Die Autoren stellen zunächst fest, dass eine Reform des Schadenersatzrechts Auswirkungen auf die medizinische Praxis haben muss – und nicht nur auf ärztliche Kunstfehler -, um eine nichttriviale Senkung der Kosten im Gesundheitswesen zu erreichen. Die direkten Kosten von Kunstfehlern, die Prämien, Schadensersatzzahlungen über die Prämien hinaus und die damit verbundenen Prozesskosten umfassen, machen nicht mehr als zwei Prozent der Gesundheitskosten aus. Daher können Reformen des Schadenersatzrechts nur dann einen wesentlichen Einfluss auf die Gesundheitskosten haben, wenn sie sich auf die Menge der erbrachten Gesundheitsleistungen auswirken.
Die Autoren erklären, dass die Auswirkung der Reform des Schadenersatzrechts auf die Gesundheitskosten theoretisch zweideutig ist. Einerseits kann die Sensibilität der Leistungserbringer für Haftungsfragen dazu führen, dass sie übermäßig viele Leistungen erbringen, was zu höheren Gesundheitskosten führt. Die Abschaffung dieser „defensiven Medizin“ ist eine der Hauptbegründungen für die Reform des Schadenersatzrechts. Andererseits schafft die Haftung aber auch Anreize für die Leistungserbringer, größere Vorsichtsmaßnahmen zu treffen und unnötige Risiken zu vermeiden. Nach dieser Logik könnte eine Verringerung der Haftung zu einer Zunahme kostspieliger medizinischer Fehler führen und die Leistungserbringer ermutigen, profitable, aber unnötige und sogar riskante Behandlungen zu empfehlen, wodurch die Gesundheitskosten steigen und die Qualität der Versorgung sinkt. Daher ist die Auswirkung der Reform des Schadenersatzrechts auf die Kosten eine empirische Frage.
Die bisherige Literatur zu diesem Thema hat sich weitgehend auf die Auswirkung der Reform des Schadenersatzrechts auf die Behandlungsintensität bei bestimmten medizinischen Erkrankungen mit einer großen Anzahl von Schadenersatzansprüchen, wie z. B. Schwangerschaft, konzentriert. Diese Studien sind möglicherweise nicht repräsentativ für die Auswirkungen auf die Gesundheitsversorgung im Allgemeinen und haben zu großen Schwankungen bei den geschätzten Auswirkungen der Reform geführt. Die vorliegende Studie ist die erste, die sich mit den Auswirkungen der Reform auf die Kosten insgesamt befasst.
Die Autoren verwenden dazu eine Datenbank von arbeitgeberfinanzierten Gesundheitsplänen, die jährlich über 10 Millionen nicht ältere Amerikaner für den Zeitraum von 1998 bis 2006 abdecken. Die Autoren konzentrieren sich auf vier Arten von Reformen – Obergrenzen für nichtwirtschaftliche Schäden (z. B. Schmerzensgeld), Obergrenzen für Strafschadensersatz, eine Reform der Nebenklägerschaft (die die Entschädigung von Klägern reduziert, wenn diese öffentliche oder private Versicherungsleistungen erhalten) und eine Reform der gesamtschuldnerischen Haftung (die die Möglichkeiten von Klägern einschränkt, gegen Parteien mit „tiefen Taschen“ vorzugehen).
Der grundlegende Ansatz der Autoren besteht darin, die Unterschiede im Zeitpunkt der Verabschiedung dieser Reformen durch die Bundesstaaten zu nutzen, um die Auswirkungen der Reform auf die Prämien zu ermitteln. Die erste Gruppe von Ergebnissen zeigt, dass jede der Reformen mit Ausnahme der Obergrenze für Strafschadenersatz die Krankenversicherungsprämien um 1 bis 2 Prozent senkt. Dieses Ergebnis gilt für selbstversicherte Pläne, d.h. für solche, bei denen der Arbeitgeber die tatsächlichen Gesundheitskosten der Versicherten direkt übernimmt, anstatt einen Versicherungsträger zu bezahlen, der dieses Risiko trägt.
Im Gegensatz dazu stellen die Autoren fest, dass die Reformen im Bereich der unerlaubten Handlungen keine Auswirkungen auf die Prämien der voll versicherten Pläne haben. Da fast neunzig Prozent der voll versicherten Pläne in ihren Daten von Health Maintenance Organizations (HMOs) verwaltet werden, legt dieses Ergebnis nahe, dass HMOs die defensive Medizin ohne Deliktsrechtsreform durch die Überwachung der Versorgung reduzieren können. Die Autoren testen diese Hypothese direkt, indem sie die Auswirkungen der Reform nach Art des Versicherungsplans innerhalb der Stichprobe der selbstversicherten Unternehmen vergleichen. Sie bestätigen, dass sich die Reaktionen auf die Reformen auf andere Planarten als HMOs konzentrieren, wie z.B. Preferred Provider Organizations (PPOs).
Eine weitere interessante Hypothese, die die Autoren testen, ist, ob die Prämiensenkungen nach der Reform auf wettbewerbsintensiveren Versicherungsmärkten, gemessen an der Anzahl der Versicherungsträger, stärker ausfallen. Sie finden, dass dies der Fall ist. Dies deutet darauf hin, dass die Weitergabe von Kostensenkungen aufgrund der Deliktsrechtsreform unvollständig ist, wenn die Versicherer über Marktmacht verfügen.
Ein potenzielles Problem bei der Analyse der Autoren besteht darin, dass Deliktsrechtsreformen von Staaten verabschiedet werden könnten, die einen raschen Anstieg der Krankenversicherungsprämien erleben, was zu einer Korrelation zwischen Reformen und Prämien führt, die möglicherweise keinen echten kausalen Effekt darstellt. Bei der Prüfung, ob die Umsetzung einer Reform mit einer Veränderung der Prämien vor der Reform zusammenhängt, finden die Autoren jedoch keine Anzeichen dafür. Sie stellen auch fest, dass die Wirkung der Reformen mit der Zeit leicht zunimmt.
Zusammenfassend stellen die Autoren fest, dass Obergrenzen für nichtwirtschaftliche Schäden, die Reform der Kollateralschäden und die Reform der gesamtschuldnerischen Haftung die Selbstversicherungsprämien um jeweils 1 bis 2 Prozent senken. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Reform des Schadenersatzrechts die Behandlungsintensität verringert, da der Prämienrückgang größer ist als die Einsparungen, die sich aus der Verringerung der direkten Haftpflichtkosten ergeben würden. Diese Senkungen konzentrieren sich eher auf PPOs als auf HMOs, was darauf hindeutet, dass HMOs die „defensive Medizin“ auch ohne eine Deliktsrechtsreform reduzieren können.
Die Autoren stellen fest, dass ihre Ergebnisse „den ersten Beweis dafür darstellen, dass eine Deliktsrechtsreform die Gesundheitsausgaben auf breiter Basis reduziert (wenn auch nicht in einem Managed-Care-Umfeld)“. Sie weisen jedoch darauf hin, dass „zum Verständnis der Auswirkungen dieser Reformen auf das soziale Wohlergehen… zusätzliche Forschung zu den Gesundheitsergebnissen und den langfristigen Kosten erforderlich ist.“
Die Autoren danken dem Searle Center on Law, Regulation, and Economic Growth an der Northwestern University School of Law für die finanzielle Unterstützung.