Alai

Wie gut messen standardisierte Tests die Fähigkeiten eines Schülers?

Messen standardisierte Tests genau das Ausmaß der Fähigkeiten eines Schülers in den Kernfächern? Sollte ein Test, wie der SAT, der entscheidende Faktor sein, um zu entscheiden, was ein Schüler kann?

Für einige Schüler bei Adams waren Tests noch nie eine Stärke. Viele Schüler schneiden im normalen Unterricht besser ab als bei standardisierten Tests, was sich stark auf den Notendurchschnitt auswirkt. In einem Blog der Concordia University heißt es, dass diese Tests das kritische Denken nicht fördern und nicht den besten Beweis für das Wissen und den Leistungsstand eines Schülers in einem bestimmten Fachgebiet liefern. Dies führt auch dazu, dass sich der gesamte Unterricht auf das Erlernen von Fähigkeiten konzentriert, die für das Bestehen des Tests erforderlich sind, während der eigentliche Stoff und die Fähigkeiten, die für ein erfolgreiches Studium erforderlich sind, vernachlässigt werden.

Im Blog der Concordia University wird dagegen argumentiert, dass diese Tests es den Lehrern ermöglichen, die Fähigkeiten der Schüler genau zu messen und festzustellen, wo sie Schwierigkeiten haben und wo sie sich im normalen Lehrplan auszeichnen. Aber ist diese Methode wirklich effektiv, um festzustellen, was ein Schüler gelernt hat und ob er in der Lage ist, sich in einem bestimmten Bereich auszuzeichnen?

„Ich schneide bei standardisierten Tests normalerweise nicht gut ab, und das wirkt sich negativ auf meine Note aus. Ich finde es nicht fair, dass meine Arbeit in einer Klasse am Ende des Semesters durch einen einzigen Test bewertet wird, weil manche Leute nicht so gut in Tests sind“, sagte Shannon Grates, eine Studentin im dritten Semester.

Schüler wie Grates neigen dazu, bei großen Tests nicht so gut abzuschneiden und werden deshalb bestraft. Auch wenn Schüler wie Grates die Ausrede benutzen, dass sie keine guten Testteilnehmer sind, kann dies widerlegt werden. In einem Artikel der Penn State University heißt es, dass jemand, der ein „schlechter Testkandidat“ ist, einfach daran scheitert, dass er vor einer Prüfung so viel Angst hat, dass er die Informationen, die er am Abend zuvor gelernt hat, nicht mehr abrufen kann. Einige Studenten haben tatsächlich mehr Probleme bei standardisierten Tests, weil sie nicht in der Lage sind, übermäßige Mengen an Informationen zu behalten, selbst wenn sie den Stoff in der Vergangenheit gelernt haben.

„Meine Testergebnisse hängen davon ab, ob ich lerne oder nicht und wie viel Angst ich vor der Prüfung habe. Ich glaube nicht, dass standardisierte Tests meine Fähigkeiten in einem Fach wiedergeben, und jeder lernt anders. Für manche Leute ist das Ablegen von Tests schwieriger als für andere“, sagte die Schülerin Kayla Morris.

Ein weiteres Argument gegen standardisierte Tests ist, dass diese Tests nicht die Intelligenz eines Schülers messen, sondern seine Fähigkeit, einen Test zu bestehen. Es heißt auch, dass standardisierte Tests die gesamte Zukunft eines Schülers auf eine drei- bis vierstündige Zeitspanne festlegen. Nach Ansicht der Autorin des Artikels, Evelyn Lee, sind wir besser dran, wenn wir standardisierte Tests ganz abschaffen, weil sie zu einem drastischen Anstieg der Angst und des Leistungsdrucks führen, während sie das volle Potenzial eines Schülers nicht aufzeigen.

Es gibt viele Faktoren, die die wachsende Besorgnis gegenüber standardisierten Tests zeigen. Einige davon sind die Frage, ob sie das Wissen und die Fähigkeiten eines Schülers in einem bestimmten Fach korrekt wiedergeben, oder ob die Aussicht auf einen „guten Testteilnehmer“ im Vergleich zu einem „schlechten Testteilnehmer“ die Ergebnisse einer Prüfung beeinflussen kann. Standardisierte Tests können den Schulen dabei helfen, festzustellen, wo ein Schüler im Bildungsspektrum steht, aber sie geben nicht das volle Potenzial eines jeden Schülers wieder, das von seiner Fähigkeit abhängt, Tests zu absolvieren und dabei zu brillieren.