Ulysses S. Grants Leistungen während des Amerikanischen Bürgerkriegs sind zahlreich, aber sie laufen auf die taktische Fähigkeit hinaus, zu verstehen, was getan werden musste, um den Sieg zu erringen, und auf den Willen, es auszuführen.
ULYSSES S. GRANT’S ERGEBNISSE – KAMPAGNE UND SCHLACHTEN
Von vielen Historikern als Schlächter bezeichnet, hat Grant nicht die gebührende Anerkennung für seine Erfolge erhalten. Er akzeptierte die Kapitulation dreier ganzer konföderierter Armeen – in Fort Donelson 1862, Vicksburg 1863 und Appomattox Court House 1865. Kein anderer General auf beiden Seiten akzeptierte die Kapitulation auch nur einer Armee, bis Sherman Ende April 1865 mit Grants Segen die Reste der konföderierten Armee von Tennessee in North Carolina kapitulieren ließ.
Viele übersehen die zahlreichen Erfolge Grants im Westen (Kentucky, Tennessee und Mississippi) in den Jahren 1862 und 1863. Auf eigene Faust besetzte er unblutig Paducah und Smithfield in Kentucky, wichtige Flussübergänge am Ohio, sobald der konföderierte Generalleutnant Leonidas Polk im September 1861 in das neutrale Kentucky einmarschierte. Anschließend eroberte Grant in kürzester Zeit die Forts Henry und Donelson und erlangte die Kontrolle über die Flüsse Tennessee und Cumberland, womit er der linken Flanke der Konföderation einen Dolchstoß versetzte. Die Einnahme der Forts Henry und Donelson, der erste große Sieg der Union in diesem Krieg, wurde mit weniger als dreitausend Opfern (gegenüber sechzehntausend auf Seiten der Rebellen) errungen und machte Grant zum ersten Mal zum Nationalhelden. Kurz darauf erholte sich Grant von einem Überraschungsangriff der Konföderierten in Shiloh, Tennessee (auf den er in unverzeihlicher Weise nicht vorbereitet war), rettete seine Armee in einer grausamen zweitägigen Schlacht und errang einen wichtigen strategischen Sieg. Seine dreizehntausend Verluste (im Vergleich zu den fast elftausend Verlusten des Feindes), die er merkwürdigerweise in einer Verteidigungsschlacht erlitt, waren die höchsten, die er in einer Schlacht oder einem Feldzug außerhalb des Ostens zu beklagen hatte.
Im nächsten Jahr verlegte Grant, wiederum ohne Genehmigung von oben, seine Armee entlang des Westufers des Mississippi bis unterhalb von Vicksburg, wo er eine gut geplante amphibische Überquerung des Mississippi vollendete und ein kühnes Wagnis einging, um seine Armee vom Land zu ernähren. Er gewann eine Reihe von fünf Schlachten in achtzehn Tagen gegen überlegene konföderierte Streitkräfte und nahm am 4. Juli 1863 die Kapitulation von Vicksburg und einer fast dreißigtausend Mann starken Armee entgegen. Dieser brillante Feldzug spaltete die Konföderation, indem er den Mississippi für den Handel und die militärischen Bewegungen der Union öffnete und die Versorgung der konföderierten Armeen östlich des Flusses mit Nachschub und Lebensmitteln von und durch Mexiko und den Trans-Mississippi behinderte. Auch hier war Grant ein Nationalheld. Er erreichte all dies mit nur etwa neuntausend Verlusten, während er dem Feind etwa einundvierzigtausend Verluste zufügte. Meine ausführliche Erörterung dieses wichtigen Feldzugs weiter unten bietet eine umfassendere Demonstration von Grants Talenten.
Im Herbst 1863, als die Unionsarmee von Cumberland nach der Schlacht von Chickamauga in Chattanooga, Tennessee, eingeschlossen war, wurde Grant zur Rettung gerufen. Während Lee ein Veto gegen mögliche Verstärkungen der Rebellen aus Virginia einlegte, baute Grant innerhalb von fünf Tagen nach seiner Ankunft eine „Cracker“-Linie (Nachschub) auf, organisierte Verstärkungen, eroberte Lookout Mountain, nahm Missionary Ridge ein und brach innerhalb eines Monats aus Chattanooga aus. Er schickte Braxton Braggs Tennessee-Armee zurück nach Georgia, was die Union fast sechstausend und die Rebellen fast siebentausend Opfer kostete. Zum dritten Mal (nach Fort Henry-Fort Donelson und Vicksburg) war Grant ein Nationalheld. Obwohl er gezwungen war, einen befestigten, hoch gelegenen Feind anzugreifen, hatte er einen weiteren großen offensiven Sieg mit einem Minimum an Verlusten errungen. Sein Sieg bei Chattanooga im November 1863 bereitete den Boden für Shermans Feldzug nach Atlanta im Jahr 1864.
Keegan wirft Grant eine unaufhörliche Aggression im Westen vor, für die seine Soldaten den Preis zahlten, doch tatsächlich gewann Grant im Westen (Mississippi-Tal) und im Mittleren Westen mit einer geringen Zahl von Opfern. Wie die Tabelle mit den Verlusten von Grant in Kapitel 5 zeigt, erlitten seine Armeen siebenunddreißigtausend Verluste (die meisten davon in der Defensive bei Shiloh) und fügten dem Feind vierundachtzigtausend Verluste zu.
Nachdem er die Kontrolle der Konföderierten im Mississippi-Tal und im östlichen Tennessee beendet und Lincolns Vertrauen in seine Kampfbereitschaft und Siegesfähigkeit gewonnen hatte, wurde Grant Anfang 1864 in den Osten beordert, um den Krieg zu beenden. Dort hatte die Army of the Potomac nach den Schlachten von Antietam (1862) und Gettysburg (1863) Gelegenheiten zur Verfolgung der Army of Northern Virginia vertan und war nach der ersten großen Schlacht jeder Offensivkampagne gegen Lee (Seven Days‘, Fredericksburg und Chancellorsville) zurückgefallen. Diese Armee hatte mit den Worten von Gordon Rhea und anderen bewiesen, dass „zahlenmäßige und materielle Überlegenheit allein den Krieg nicht gewinnen“ konnte. Der Erfolg hing vom Ausgang der Schlachten und Feldzüge ab, und die Army of the Potomac war nur dann erfolgreich, wenn sie jemanden fand, der ihre Ressourcen bis zum Äußersten nutzen konnte. Grant war dieser Jemand. Die Tatsache, dass es seinen Vorgängern nicht gelang, mit denselben überlegenen Ressourcen im Osten zu siegen, zeigt, dass überlegene Ressourcen allein nicht für einen Sieg ausreichten.
Grants spektakuläre Siegesserie im Westen gab Lincoln die Zuversicht, dass er im Osten kriegsentscheidende Siege erringen würde, indem er alle verfügbaren Ressourcen voll ausschöpfte. Die gespaltenen Sympathien im Norden, insbesondere nach der Emanzipationsproklamation, machten einen schnellen Sieg unabdingbar, schreibt der Militärhistoriker Russell K. Weigley, und die bevorstehende Präsidentschaftswahl im November 1864 erhöhte die Dringlichkeit noch. Grant stand unter dem Druck, schnell positive Ergebnisse zu erzielen.
Er organisierte eine koordinierte nationale Strategie, setzte die Konföderierten an allen Fronten unter Druck und trieb Lees Armee in einem blutigen Feldzug durch die Wildnis, Spotsylvania Court House, den North Anna River, Cold Harbor und Petersburg zurück nach Richmond. Zu Beginn des Feldzugs zur Vernichtung von Lees Armee wies Grant Meade kurz und bündig an: „Lees Armee wird Ihr Ziel sein. Wo immer Lee hingeht, werden auch Sie hingehen.“
Dieser Feldzug war zwar für die Army of the Potomac kostspielig, für Lees Armee jedoch fatal. Grant machte sich zunutze, dass Lee seine zahlenmäßig unterlegene Armee in den Jahren 1862 und 1863 schwer geschwächt hatte, und führte einen Feldzug der Adhäsion – des Festhaltens am Feind – gegen die Army of Northern Virginia. Wie Rhea schreibt, gab Grant der Army of the Potomac das Rückgrat und die Führung, die ihr gefehlt hatten:
Es war sehr gut für das Land, dass Grant nach Osten kam. Hätte Meade das uneingeschränkte Kommando über die Army of the Potomac ausgeübt, bezweifle ich, dass er über die Wilderness hinausgekommen wäre. Lee hätte die Potomac-Armee wahrscheinlich gestoppt oder sogar besiegt, und Lincoln wäre in eine schwere politische Krise geraten. Es bedurfte eines Mannes wie Grant, um die Potomac-Armee aus ihrer defensiven Haltung herauszuholen und sie aggressiv auf die Aufgabe zu konzentrieren, Lees Armee zu vernichten.
Grants Armeen erlitten den Großteil ihrer Verluste im Jahr 1864. Sein entscheidender Überlandfeldzug gegen Lees Armee in diesem Jahr spiegelte seine Philosophie wider: „Die Kunst des Krieges ist einfach genug. Finde heraus, wo dein Feind ist. Greife ihn an, sobald du kannst. Schlage ihn so hart und so oft du kannst, und ziehe weiter.“ Der Überlandfeldzug war Teil von Grants nationalen Bemühungen, die Stärke der Union auszunutzen und die Wiederwahl von Lincoln zu sichern. Sie führte jedoch dazu, dass Grant des „Gemetzels“ beschuldigt wurde.
Obwohl Meades Armee des Potomac, die unter der persönlichen Leitung von Grant stand, auf ihrem Vorstoß zum James River hohe Verluste (41 Prozent) erlitt, fügte sie Lees Armee noch höhere Verluste zu (46 Prozent). Darüber hinaus zwang diese Bundesarmee Lee zum Rückzug in eine fast belagerte Stellung bei Richmond und Petersburg, ein Rückzug, vor dem Lee zuvor gewarnt hatte, dass dies der Todesstoß für seine eigene Armee sein würde. Rhea kommt zu dem Schluss: „Ein Rückblick auf Grants Überlandfeldzug offenbart nicht den Schlächter der Überlieferung, sondern einen durchdachten Krieger, der genauso talentiert war wie sein konföderierter Gegner.“ Während er gegen Lees Armee und Richmond vorrückte, überwachte und erleichterte Grant einen koordinierten Angriff gegen die konföderierten Streitkräfte im ganzen Land, insbesondere Shermans Feldzug von der Grenze zu Tennessee bis nach Atlanta.
Als nationaler General äußerte Grant Mitte 1864 seine Besorgnis darüber, dass Lee Verstärkungen schicken könnte, um Sherman bei seinem Manöver in Richtung Atlanta entgegenzutreten, aber wie Grant gehofft hatte, unternahm Lee keine Anstrengungen, Verstärkungen nach Georgia zu schicken. Die Einnahme von Atlanta durch Sherman sicherte praktisch die Wiederwahl Lincolns, und Sherman brach schließlich zu einem kaum umstrittenen Feldzug durch Georgia und die Karolinen auf, der den Untergang der Konföderation bedeutete. Grants landesweit koordinierte Offensive von 1864-65 gegen die Rebellenarmeen brachte nicht nur den Sieg, sondern bewies auch, dass er ein nationaler General mit einer umfassenden Vision war. Lee hingegen erwies sich als Ein-Theater-General, der unter der Kurzsichtigkeit von Virginia litt.
Bis Ende 1864 war es Grant mit seinem nationalen Mehrfrontenfeldzug gelungen, Atlanta, Savannah, Mobile und das Shenandoah-Tal einzunehmen, Lincoln wiederzuwählen, die Armee von Tennessee bei Franklin und Nashville praktisch zu vernichten und den Grundstein für die endgültige Niederlage von Lee und der Konföderation zu legen. Der Kongress würdigte Grants Leistungen am 17. Dezember durch die Verabschiedung einer gemeinsamen Resolution, in der er ihm, seinen Offizieren und Soldaten dankte und die Prägung einer Goldmedaille genehmigte, die ihm überreicht werden sollte.
Im darauffolgenden Frühjahr schnitten Grants Truppen die letzte offene Eisenbahnlinie nach Petersburg ab, durchbrachen Lees Linien, überholten die Reste der fliehenden Armee von Nordvirginia und erzwangen am 9. April 1865 in Appomattox Court House deren Kapitulation. In Ausführung der versöhnlichen Politik Lincolns gegenüber dem Süden nahm Grant die Kapitulation Lees gnädig an und gewährte Lees Offizieren und Soldaten großzügige Bedingungen.
Grants Siege bei Vicksburg und Chattanooga, sein aggressiver Überlandfeldzug und die begleitenden Feldzüge Shermans in Georgia und Carolina, die Grant beaufsichtigte, trugen nach den Worten der Autoren von Why the South Lost the Civil War zum „raschen Rückgang und schließlich zum Tod der Moral, des Siegeswillens, während der letzten ein oder zwei Jahre des Krieges“ bei – und letztlich zur Niederlage der Konföderierten.
Im Gegensatz zu den meisten Unionsgenerälen, die zögerten, die zahlenmäßige Überlegenheit des Nordens auszunutzen, und nicht bereit waren, beharrlich in die Konföderation einzudringen, wusste Grant, was zu tun war, und tat es. Er ging aggressiv und kreativ vor, und er griff mit Nachdruck an. Aber er vermied in der Regel selbstmörderische Frontalangriffe. Er „traf seine besten Vorbereitungen und ging dann ohne Zurückhaltung oder Zögern und mit einem einfachen Glauben an den Erfolg hinein“. Angesichts der großen Zahl von Schlachten, die seine Armeen schlugen, war die Gesamtzahl von vierundneunzigtausend Toten und Verwundeten, die seine Kommandos zu beklagen hatten, erstaunlich gering – vor allem, wenn man die 121.000 Toten und Verwundeten unter den Soldaten unter dem Kommando von Robert E. Lee bedenkt, der an einer ähnlichen Zahl von Schlachten beteiligt war und nicht in die Offensive gehen musste. Rhea protestiert dagegen, dass Grant „in die Ecke eines Schlächters gedrängt wurde, obwohl er in Wirklichkeit äußerst durchdacht und sehr innovativ war und Lee in nichts nachstand.“
Genauso wie Lees desaströser Gettysburg-Feldzug der Inbegriff seiner erfolglosen Generalität im Bürgerkrieg war, hob Grants brillanter Vicksburg-Feldzug viele der Eigenschaften hervor, die ihn während des gesamten Krieges so erfolgreich machten.