„Sticks and stones may break my bones, but names will never hurt me“, sangen wir Kinder früher auf dem Spielplatz.
Das hat die Nachrichtenmedien jedoch nicht davon abgehalten, sich auf einige feste Begriffe festzulegen, um die Hauptakteure in der sich entwickelnden Krise in der Ukraine und auf der Krim zu beschreiben. Die „Geschäftsleute“ im inneren Kreis des russischen Präsidenten Wladimir Putin und des gestürzten ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch werden als „Oligarchen“ bezeichnet.
Ein Oligarch ist Teil einer Oligarchie, eines Systems der „Regierung durch wenige“. Laut dem Online Etymology Dictionary kam dieser Begriff um 1570 aus dem Französischen ins Englische, hat aber seine Wurzeln im Griechischen. Das vordere Ende des Wortes stammt von oligos, was „wenige“ bedeutet. Das Bogenelement, das „Herrschaft“ bedeutet, ist aus anderen englischen Wörtern wie „Monarch“ oder „Hierarchie“ bekannt.
Es geht um Reichtum, und in einem System, in dem großer öffentlicher Reichtum plötzlich für die Privatisierung „verfügbar“ war (z. B. die Sowjetunion, als sie sich auflöste), konnte man sich darauf verlassen, dass Oligarchen herausfinden würden, wie sie sich selbst bereichern könnten, und viele taten das auch.
Aber das Wesen der Oligarchie ist die geringe Anzahl derer an der Spitze, nicht ihr Reichtum. In der Tat berichtete Forbes, eine Publikation, die sich mit solchen Dingen auskennt, kürzlich mit scheinbarem Erstaunen über Dmitry Firtash, einen ukrainischen Geschäftsmann, der mit dem ehemaligen ukrainischen Präsidenten Viktor Juschtschenko verbunden ist. Obwohl er allgemein als „Milliardär“ bezeichnet wird, entpuppt sich Herr Firtash, der letzten Monat auf Ersuchen des FBI in Wien festgenommen wurde, laut Forbes eher als ein halber Milliardär.
Erhalten Sie die Monitor Stories, die Sie interessieren, direkt in Ihren Posteingang.
Mit Ihrer Anmeldung erklären Sie sich mit unserer Datenschutzrichtlinie einverstanden.
Armer Kerl.
Wenn wir schon bei Oligarch sind, sollten wir auch einen verwandten Begriff in der Nähe erwähnen. Plutokrat ist ein weiterer aus dem Griechischen stammender Begriff, der auf eine Kombination aus Reichtum und Macht hinweist. Er sollte ein nützliches Synonym für Oligarch sein, da die entmutigende Berichterstattung über die Krim anhält. Aber die beiden Begriffe scheinen in sehr unterschiedlichen politischen Kontexten aufzutauchen.
Plutokratie wird im Englischen seit Mitte des 17. Jahrhunderts verwendet, um die Herrschaft oder Macht der Wohlhabenden zu bezeichnen. Plutokrat ist eine Rückbildung, die sich auf einzelne reiche Menschen bezieht, die Macht ausüben. Pluto kommt aus dem Griechischen und bedeutet „Reichtum“, was auf die Idee eines überbordenden Überflusses zurückgeht.
Kindern wird in der Schule nie beigebracht, dass Plutokratie das System ist, in dem sie aufwachsen. Es ist ein Begriff, der abwertend über andere verwendet wird.
Malcolm Turnbull, der australische Kommunikationsminister, musste erklären, dass Rupert Murdoch nicht die Person war, die er im Sinn hatte, als er kürzlich öffentlich und ohne Skript von einem „verrückten Plutokraten“ sprach, der im Nachrichtengeschäft tätig sei. (Er meinte offensichtlich einen anderen verrückten Plutokraten.)
Bereits 1917 sagte Theodore Roosevelt, dass alles, was zu einer Regierung durch eine Plutokratie tendiert, „unamerikanisch“ sei. Neulich wurden einige politisch konservative Milliardärsaktivisten von einem Kommentator des Daily Beast als „wütende Plutokraten“ beschimpft. Ein anderer Meinungsautor im Herald of Everett, Washington, bezeichnete ein anderes Paar von Milliardärsbrüdern, die angeblich die „Koch-Brüder der Linken“ sein wollen, als „liberale Plutokraten“, die den Interessen der Demokraten dienen, so wie die Kochs den Republikanern dienen.
Es bedurfte schon des unabhängigen Senators Bernie Sanders aus Vermont, um beide Begriffe in einem Satz zusammenzufassen. Das geschah vor ein paar Jahren, als er gegen die Kürzung der Haushaltsausgaben wetterte: „So sieht Demokratie nicht aus. So sehen Oligarchie und Plutokratie aus.“