Seitdem das Affordable Care Act erstmals in den Nachrichten auftauchte, ist die Krankenversicherung ein beliebtes Thema. Steigende Preise und komplizierte Tarife haben die Verbraucher dazu veranlasst, sich eingehend mit ihrem Versicherungsschutz und ihren Ausgaben für die Gesundheitsversorgung zu befassen. Hier sind einige der Vor- und Nachteile, die mit einigen der gängigsten Krankenversicherungsmodelle verbunden sind.
Health Maintenance Organizations (HMOs)
HMOs sind eine gängige Möglichkeit für Menschen, eine qualitativ hochwertige medizinische Versorgung mit Erschwinglichkeit zu kombinieren. Indem sie ihren Kunden eine Managed-Care-Struktur bieten, ermöglichen HMOs den Zugang zu notwendiger medizinischer Versorgung, wenn auch nicht immer durch einen Arzt der ersten Wahl.
Um eine HMO in Anspruch zu nehmen, müssen Patienten zunächst ihren Hausarzt oder einen anderen von der HMO zugelassenen Prüfer aufsuchen, um eine Überweisung zu erhalten. Dieser prüft, ob eine Behandlung erforderlich ist, und fungiert als eine Art Gatekeeper. In Notfällen und lebensbedrohlichen Situationen ist das Verfahren für die Inanspruchnahme der Versorgung natürlich gestrafft, aber die Routineversorgung kann sich aufgrund der HMO-Struktur verzögern.
Vorteile:
- Niedrigere Prämien als bei anderen Krankenversicherungen
- Keine typischen Zuzahlungen
- Zugang zu allen notwendigen Leistungen
Nachteile:
- Eingeschränkte Auswahl an Leistungserbringern
- Muss eine Überweisung haben, um einen Spezialisten zu sehen
Accountable Care Organizations (ACOs)
Accountable Care Organizations sind Gruppen von Leistungserbringern, die eine gemeinsame Vereinbarung miteinander eingehen. Das Ergebnis dieser Vereinbarung ist, dass sich die Leistungserbringer darauf einigen, ihre Vergütung für Dienstleistungen sowohl an Qualitätskriterien als auch an Maßnahmen zur Kostensenkung zu knüpfen. Theoretisch sollten dadurch die Gesundheitskosten gesenkt und gleichzeitig der Gesamtservice verbessert werden.
Während herkömmliche Gesundheitsversorgungspläne oft als Dienstleistungsunternehmen für Patienten fungieren, sind ACOs anders. Da die Vergütung an organisatorische Verbesserungen und allgemeine Qualitätskennzahlen geknüpft ist, haben die Patienten weniger Interesse an ihrer persönlichen Versorgung als sonst.
Vorteile:
- Reduzierung der Gesundheitskosten
- Schwerpunkt auf Qualitätsverbesserung
- Straffung des Dienstleistungsprozesses
Kontrapunkte:
- weniger Kontrolle des Patienten über die Versorgung
- Möglichkeit der Preisfestsetzung durch die ACO
- Betonung der Effizienz gegenüber patientenorientiertem Service
Patient-Centered Medical Home (PCMH)
Patient-Centered Medical Homes sind eine Art Spagat zwischen einigen Modellen der Gesundheitsversorgung. Zunächst einmal haben Patienten in diesem Modell ein „Zuhause“ oder einen festen Primärversorger, mit dem alle Gespräche über die Versorgung beginnen. Dieser ähnelt oft einem Primärarzt und ist dem Gatekeeper-Modell einer HMO sehr ähnlich.
Der Primärarzt ist jedoch in ein Netz von Leistungserbringern eingebunden, die mit dem Patienten auf der Grundlage seiner medizinischen Bedürfnisse zusammenarbeiten. Der Primärarzt fungiert als Koordinator der Versorgung und nutzt seine Beziehung zum Patienten und seine Kenntnisse über ihn, um den Prozess zu steuern. Dies führt häufig zu einem optimierten Service und einer verbesserten Koordination der Versorgung, ähnlich wie in einer ACO.
Vorteile:
- Starke Arzt-Patienten-Beziehung
- Individualisierte Versorgung
Nachteile:
- Beschränkte Mitwirkung des Patienten außerhalb der Beziehung zum Primärversorger
- Mehrere Schritte erforderlich, um eine Versorgung zu erhalten
Während kein Modell der Gesundheitsversorgung ohne Fehler ist, hat jeder Versuch der medizinischen Leistungserbringung auch Vorteile. Die wichtige Aufgabe eines jeden Gesundheitsversorgungsmodells besteht darin, eine qualitativ hochwertige Versorgung für alle Beteiligten mit dem Ziel der Kostensenkung und Effizienzsteigerung zu verbinden. Schließlich will jeder die bestmögliche Versorgung zu den geringstmöglichen Kosten.