Präsident Donald Trump und der Kandidat der Demokraten, Joe Biden, legten während der chaotischen Debatte in dieser Woche ihre stark gegensätzlichen Ansichten über das Gesundheitswesen offen. Auf einer kürzlich abgehaltenen Konferenz erklärten jedoch einige führende Vertreter der Branche, dass sie unter Trump relativ gut zurechtkamen und auch eine Präsidentschaft Bidens überstehen könnten, da dieser eine gemäßigte Haltung einnimmt und liberale Träume von einem „Medicare for All“ ablehnt.
Der ehemalige Vizepräsident betont schrittweise Maßnahmen, um Präsident Barack Obamas bahnbrechendes „Affordable Care Act“ zu stützen. Trumps Wahlkampf-Website enthält keine Prioritätenliste für das Gesundheitswesen, was seine Bilanz noch relevanter macht, wenn es darum geht, seine künftige Politik zu prognostizieren.
„Ich denke, ein Großteil der Agenda des Präsidenten für die zweite Amtszeit wird eine Erweiterung der Dinge sein, die er in seiner ersten Amtszeit getan hat“, sagte Lanhee Chen, Direktorin für Innenpolitik am Public Policy Program der Stanford University, im September beim AHIP.
So oder so, der Einfluss desjenigen, der nächstes Jahr ins Weiße Haus einzieht, ist für die Zukunft der Branche von Bedeutung.
Auch im Senat stehen im November 33 Sitze zur Wahl, was die Aussichten erschwert. Zwei Szenarien würden nach Ansicht von Analysten und DC-Experten wahrscheinlich zu einem Stillstand in der Gesundheitspolitik führen: Trump gewinnt unabhängig vom Ergebnis im Senat, oder Biden gewinnt und die Republikaner behalten die Kontrolle über den Senat. Ein drittes Szenario, bei dem Biden gewinnt und die Demokraten den Senat zurückerobern, wäre nach Ansicht der Analysten von Jefferies das negativste für Aktien im Gesundheitswesen, während die beiden anderen Szenarien positiv oder weitgehend neutral wären.
Hier ist ein Blick darauf, wo die Kandidaten zu den größten Gesundheitsthemen stehen: die Coronavirus-Pandemie, das Affordable Care Act, Änderungen an Medicare und Medicaid und die Senkung der in die Höhe schießenden Gesundheitskosten.
COVID-19 Antwort
Trump
Von allen wohlhabenden Nationen waren die USA besonders erfolglos bei der Eindämmung der Pandemie. Auf die USA entfallen 4 % der Weltbevölkerung, aber 23 % aller COVID-19-Fälle und 21 % aller Todesfälle (Stand: Anfang September).
Experten für öffentliche Gesundheit machen vor allem die unkoordinierte Reaktion der Bundesregierung dafür verantwortlich, denn der Präsident hat sich entschieden, das Virus, das in den USA bisher fast 207 000 Todesopfer gefordert hat, weitgehend zu ignorieren. Es ist unwahrscheinlich, dass sich diese zurückhaltende Haltung ändert, wenn Trump für eine zweite Amtszeit gewählt wird.
Im März sagte Trump, dass eine endgültige COVID-19-Todesrate in der Größenordnung von 100.000 bis 200.000 Amerikanern bedeuten würde, dass er „einen sehr guten Job gemacht hat“
Kritiker machen Trumps Ansatz für Engpässe bei der Versorgung mit Testmaterialien, persönlicher Schutzausrüstung und Beatmungsgeräten verantwortlich, insbesondere in den entscheidenden ersten Tagen der Pandemie. Staaten und Unternehmen des Gesundheitswesens haben auch über Probleme mit der Änderung von Bundesrichtlinien zu Themen wie Infektionsrisiko und Anforderungen an Krankenhäuser für die Meldung von COVID-19-Fällen berichtet.
Trump hat auch unbewiesene Behandlungen für COVID-19 vorangetrieben, was zu Bedenken über den politischen Einfluss auf traditionell unparteiische Behörden wie die Food and Drug Administration und die Centers for Disease Control and Prevention geführt hat.
Diese Bedenken haben die Operation Warp Speed beeinflusst, die öffentlich-private Partnerschaft der Regierung zur schnellen Entwicklung brauchbarer Impfstoffe. Die Operation wurde vom Kongress mit 10 Milliarden Dollar unterstützt, aber Beamte der Regierung haben auch 700 Millionen Dollar von der CDC abgezogen, obwohl hochrangige Gesundheitsbeamte beschuldigt werden, wissenschaftliche Forschungspublikationen der CDC zu manipulieren.
Befürchtungen, dass politische Motive und nicht klinische Strenge den historisch schnellen Zeitplan vorantreiben, könnten das Vertrauen der Öffentlichkeit in einen Impfstoff mindern, wenn er schließlich zugelassen wird.
Trump hat sich auch wiederholt geweigert, grundlegende Schutzmaßnahmen wie das Tragen von Masken zu befürworten, und vermeidet bei öffentlichen Auftritten oft selbst die Gesichtsverkleidung. Er hat das Ausmaß der Pandemie immer wieder heruntergespielt, indem er sagte, sie würde von selbst verschwinden, während er fälschlicherweise behauptete, die steigenden COVID-19-Fälle seien allein auf die verstärkten Tests zurückzuführen.
Trumps Prioritätenliste für seine zweite Amtszeit umfasst zwar die „Ausrottung von COVID-19“, doch fehlen in dem Plan Details. Sein aggressivstes Versprechen war die Genehmigung eines Impfstoffs bis Ende dieses Jahres und die Schaffung aller „kritischen Medikamente und Vorräte für das Gesundheitspersonal“ für eine geplante Rückkehr zur Normalität im Jahr 2021, zusammen mit dem Auffüllen der Vorräte zur Vorbereitung auf zukünftige Pandemien.
Biden
Biden seinerseits würde sich wahrscheinlich für die Verabschiedung der COVID-19-Gesetzgebung einsetzen und die Rolle der Bundesregierung bei der Pandemiebekämpfung drastisch ändern, wenn er gewählt würde.
Der demokratische Kandidat sagt, er würde die Hauptverantwortung für die Pandemie wieder übernehmen. In einer Rede im August in Wilmington, Delaware, sagte er, er wolle „die Tests drastisch ausweiten“ und „den Bundesstaaten und lokalen Regierungen die Mittel an die Hand geben, die sie benötigen, um Schulen und Unternehmen sicher zu öffnen“.
Biden sagt, er würde sich gegenüber den Wissenschaftlern zurückhalten und der FDA erlauben, einseitig Entscheidungen über Notfallgenehmigungen und Zulassungen zu treffen.
Der Kandidat unterstützt die Wiedereröffnung einer ACA-Einschreibungsperiode für Unversicherte, die Abschaffung der Out-of-Pocket-Kosten für COVID-19-Behandlungen, die Einführung zusätzlicher Löhne und Schutzausrüstungen für unentbehrliche Arbeitskräfte, die Erhöhung des Bundeszuschusses für Medicaid um mindestens 10 %, die Deckung von COBRA mit 100 % Prämienzuschüssen während des Notfalls, die Ausweitung der Arbeitslosenversicherung und des Krankenstandes, die Rückerstattung der Kosten für den Krankenstand an Arbeitgeber und die Gewährung von Steuergutschriften für COVID-19-Gesundheitskosten.
Trump lehnt die meisten dieser Maßnahmen ab, obwohl er ein Gesetz zur COVID-19-Erleichterung unterzeichnet hat, das den Medicaid-Anteil um 6,2 % erhöht und die COBRA-Wahlperiode verlängert, allerdings ohne Zuschüsse.
Biden hat gesagt, dass er bereit wäre, die Exekutivgewalt für ein nationales Maskenmandat zu nutzen, obwohl es schwierig wäre, die Einhaltung sicherzustellen. Er würde auch der Weltgesundheitsorganisation wieder beitreten, aus der Trump die USA im Mai herausgezogen hat.
Affordable Care Act
Trump
An seinem ersten Tag im Amt hat Trump eine Durchführungsverordnung erlassen, die besagt: „Es ist die Politik meiner Regierung, die sofortige Aufhebung des Patient Protection and Affordable Care Act anzustreben.“ Nachdem die republikanischen Bemühungen zur Aufhebung und Ersetzung des Gesetzes im Jahr 2017 gescheitert waren, begann die Regierung damit, die Kernpunkte des jahrzehntealten Gesetzes auf dem Wege der Regulierung abzubauen.
Trump hat behauptet, dass er die 150 Millionen Menschen mit bereits bestehenden Erkrankungen in den USA schützen wird. Aber obwohl er im Wahlkampf 2015 (und mindestens fünf Mal allein in diesem Jahr) öffentlich einen umfassenden Ersatzplan versprochen hatte, hat Trump noch keinen veröffentlicht. Der Präsident unterzeichnete im September eine weitgehend symbolische Durchführungsverordnung, die besagt, dass es die Haltung seiner Regierung ist, Patienten mit bereits bestehenden Erkrankungen zu schützen.
Der Präsident erwähnt den ACA nicht in seiner Liste der Prioritäten für die zweite Amtszeit. Diese Auslassung könnte beabsichtigt gewesen sein, da Trump eine von Republikanern geführte Klage unterstützt, die darauf abzielt, das weitreichende Gesetz zu kippen, das jetzt vor dem Obersten Gerichtshof der USA anhängig ist und für mündliche Argumente eine Woche nach der Wahl vorgesehen ist.
Der Tod der liberalen Richterin Ruth Bader Ginsburg bringt das Gesetz in eine noch prekärere Lage.
Und Trumps Gesundheitsbehörden haben unzählige Maßnahmen ergriffen, die verhindern, dass das Gesetz so funktioniert, wie es geplant war.
Der Präsident unterzeichnete ein Gesetz, mit dem die Strafe für das individuelle Mandat, das die Menschen verpflichtet, 2017 versichert zu sein, abgeschafft wurde. Im selben Jahr beendete er die Zahlungen zur Verringerung der Kostenbeteiligung an die Versicherer mit der Begründung, dies würde den ACA „tot“ machen. Aber der Markt hat sich im Allgemeinen stabilisiert.
Die Regierung hat auch den Zugang zu knapperem, aber billigerem Versicherungsschutz verbessert, der nicht den zehn wesentlichen Gesundheitsleistungen des ACA entsprechen muss. Die kurzfristigen Versicherungspläne diskriminieren weithin Menschen mit Vorerkrankungen, selbst als eine wachsende Zahl von Amerikanern, die mit steigenden Gesundheitskosten konfrontiert sind, sich einschreiben, wie eine Untersuchung der Demokraten des Repräsentantenhauses in diesem Jahr ergab.
Trump hat auch staatliche Ausnahmeregelungen gefördert, die Nicht-ACA-Pläne begünstigen, die Mittel für die Unterstützung bei der Einschreibung von Verbrauchern und für die Öffentlichkeitsarbeit gekürzt, den Zeitraum für die offene Einschreibung verkürzt und Sondereinschreibungen zur Jahresmitte eingeschränkt.
Trotz seiner Bemühungen ist der ACA bei den Wählern auf beiden Seiten des Ganges immer beliebter geworden, vor allem aufgrund von Bestimmungen wie der Absicherung von Vorerkrankungen und der Möglichkeit für junge Erwachsene, bis zum Alter von 26 Jahren in der Versicherung ihrer Eltern zu bleiben.
Biden
Wenn er gewählt würde, würde Biden wahrscheinlich die Politik der Trump-Ära zurückdrehen, die die Ausbreitung von Kurzzeitversicherungen ermöglicht hat, und die Finanzierung für die Verbraucherberatung und -unterstützung wiederherstellen, sagen politische Berater.
Der Ausbau des Gesetzes ist der Dreh- und Angelpunkt von Bidens Gesundheitsplan. Der Kandidat hat versprochen, die Subventionen für den Marktplatz zu erhöhen, damit sich mehr Menschen die ACA-Pläne leisten können. Dazu gehört die Senkung des Einkommensanteils, den die subventionierten Haushalte für ihren Versicherungsschutz zahlen, die Festlegung der Subventionen durch die Festlegung des Referenzplans auf das teurere „Gold“-Niveau und die Aufhebung der derzeitigen Obergrenze, die die Subventionen auf Personen beschränkt, die 400 % der bundesstaatlichen Armutsgrenze oder weniger verdienen.
Biden behauptet, dass infolge dieser Änderungen kein Amerikaner mehr als 8,5 % seines Jahreseinkommens für Prämien zahlen müsste. Laut einer Analyse der Kaiser Family Foundation könnten dadurch Millionen von Menschen Hunderte von Dollar pro Monat sparen. Die kommerziellen Versicherer unterstützen diese Bemühungen größtenteils, da sie hoffen, dass sie die Börsen stabilisieren werden.
Aber eine zweite Säule von Bidens Gesundheitsstrategie ist bei den privaten Versicherern zutiefst unpopulär: die öffentliche Option. Biden fordert eine Medicare-ähnliche Alternative zum kommerziellen Versicherungsschutz, die für jeden zugänglich ist, auch für Menschen, die sich keinen privaten Versicherungsschutz leisten können oder die in einem Bundesstaat leben, der Medicaid nicht ausgeweitet hat.
Der Grundgedanke des öffentlichen Plans ist, dass er die Preise direkt mit Krankenhäusern und anderen Anbietern aushandeln kann und so die Kosten auf breiter Front senkt. Die Marktmacht wird jedoch von der Zahl der Versicherten abhängen, die noch nicht feststeht.
Kritiker sehen den Plan, der nach Bidens Schätzung über 10 Jahre 750 Milliarden Dollar kosten würde, als Anzahlung auf Medicare for All. Und der private Sektor befürchtet, dass er die sehr profitable Gesundheitsindustrie bedrohen könnte, die etwa ein Fünftel der US-Wirtschaft ausmacht.
Medicare
Trump
Weder Trump noch Biden unterstützen Medicare for All, was die Hoffnungen der Befürworter des umfassenden Versicherungssystems für mindestens weitere vier Jahre zunichte macht.
„Es hat einen Puls – es ist nicht tot – ich sehe es nur nicht in naher Zukunft“, sagte John Cipriani, Vizepräsident bei der Firma Global Strategy Group, die sich mit öffentlichen Angelegenheiten befasst, beim AHIP.
Trump hat versprochen, Medicare zu schützen, wenn er für eine zweite Amtszeit gewählt wird, und es ist unwahrscheinlich, dass er größere Änderungen an der Struktur des Programms oder an den Anspruchsvoraussetzungen vornehmen wird, sagen Experten.
Aber Medicare geht schnell das Geld aus, und weder Trump noch Biden haben einen vollständigen Plan vorgelegt, um das Überleben des Programms über 2024 hinaus sicherzustellen. Politische Berater gehen davon aus, dass es bis an den Rand der Zahlungsunfähigkeit taumeln wird, bevor sich der Gesetzgeber zum Handeln gezwungen sieht.
Die Regierung des Präsidenten hat Medicare erlaubt, für Telemedizin und die Ausweitung von Zusatzleistungen in privat geführten Medicare Advantage-Programmen zu zahlen, Bemühungen, die wahrscheinlich in seine zweite Amtszeit hineinreichen würden – oder in Bidens erste, angesichts der allgemeinen parteiübergreifenden Unterstützung für beide, sagen Experten.
Unter Trump hat das Gesundheitsministerium eine standortneutrale Zahlungspolitik verabschiedet, mit der die Medicare-Zahlungen für ambulante Krankenhausbesuche gekürzt werden, um Geld zu sparen. Demokratische Gesetzgeber haben jedoch argumentiert, dass Trumps Forderungen nach Abschaffung der Lohnsummensteuer, mit der Medicare teilweise finanziert wird, die Zukunft des finanziell angeschlagenen Programms gefährden könnte.
Der Präsident hat auch Gesetze unterzeichnet, von denen Experten sagen, dass sie die Insolvenz beschleunigen, einschließlich des Tax Cuts and Jobs Act von 2017, des Bipartisan Budget Act von 2018 und des Further Consolidated Appropriations Act von 2020, der die Cadillac-Steuer des ACA aufhebt – eine Steuer auf berufsbezogene Versicherungsprämien über einem bestimmten Niveau.
Die Abschaffung dieser Steuer führte zu geringeren Lohnsteuereinnahmen, die auch den schrumpfenden Treuhandfonds von Medicare in Mitleidenschaft zogen.
Trumps Haushaltsvorschlag für das Haushaltsjahr 2021 sah die Streichung von Medicare-Ausgaben in Höhe von etwa 450 Milliarden Dollar über ein Jahrzehnt vor. Und die Aufhebung des ACA würde auch Bestimmungen aushebeln, die das „Donut-Loch“ für verschreibungspflichtige Medikamente in Medicare schlossen, die kostenlose Deckung von Präventivleistungen hinzufügten und die Ausgaben zur Stärkung des schrumpfenden Krankenhausversicherungs-Treuhandfonds von Medicare reduzierten.
Biden
Biden hat vorgeschlagen, das Medicare-Anspruchsalter auf 60 Jahre zu senken, mit der Option für Menschen im Alter von 60-64 Jahren, ihre Deckung zu behalten, wenn sie sie mögen. Die Idee ist politisch populär, obwohl die Leistungserbringer dagegen sind, da sie den Verlust lukrativerer kommerzieller Einnahmen befürchten.
Dadurch würden etwa 20 Millionen Menschen mehr Anspruch auf die Versicherung haben, aber das Programm könnte auch noch mehr belastet werden, sagen Experten. Bidens Kampagne sagt, es würde getrennt vom aktuellen Medicare-Programm finanziert werden, mit Dollars aus regulären Steuereinnahmen, und würde die Krankenhauskosten reduzieren.
Biden sagt auch, dass er Medicare um Hör-, Seh- und Zahnleistungen erweitern würde.
Medicaid
Trump
Trumps Amtszeit wurde auch von wiederholten Bemühungen bestimmt, Medicaid zu beschneiden. Der Präsident hat sich immer wieder für größere Kürzungen bei dem Versicherungsprogramm eingesetzt und strengere Regeln für die Aufnahme in die Versicherung aufgestellt. Das wird sich wahrscheinlich fortsetzen.
Republikanische Gesetzgeber behaupten, das Programm koste zu viel und halte einkommensschwache Amerikaner davon ab, eine arbeitsplatzbasierte Deckung zu erhalten, und haben Maßnahmen zur Privatisierung von Medicaid ergriffen. Die Trump-Administration unternahm Anfang des Jahres einen Schritt in Richtung eines lang gehegten konservativen Traums, als das CMS die Staaten aufforderte, von den Bundesstandards bei der Programmgestaltung und -überwachung abzuweichen, und zwar im Austausch für eine gedeckelte Finanzierung.
Bislang hat kein Staat die Blockzuschüsse in Kraft gesetzt.
Die Administration ermutigte die Staaten auch aggressiv, Arbeitsanforderungen einzuführen, also Programme, die die Medicaid-Deckung an Arbeits- oder Freiwilligenstunden binden. Eine Handvoll Staaten folgte diesem Beispiel, aber alle stoppten die Umsetzung oder nahmen die Idee nach heftigen öffentlichen Gegenreaktionen und rechtlichen Konsequenzen wieder zurück.
Und die Aufhebung des ACA würde die Medicaid-Erweiterung, die laut dem Center on Budget and Policy Priorities zwischen 2014 und 2017 rund 20.000 Menschenleben gerettet hat, zunichte machen.
Biden
Biden möchte jedoch die Erweiterung beibehalten und würde eine Reihe anderer Schritte unternehmen, um das Programm zu stärken, einschließlich der Erhöhung der Bundesmittel für häusliche und gemeindenahe Dienste. Die rund 4,8 Millionen Erwachsenen in den Bundesstaaten, die sich gegen eine Erweiterung von Medicaid entschieden haben, würden automatisch in seine öffentliche Option aufgenommen, ohne Prämie und mit vollen Medicaid-Leistungen.
Zusätzlich könnten die Bundesstaaten, die Medicaid erweitert haben, ihre Versicherten gegen eine Aufwandsentschädigung in die öffentliche Option aufnehmen.
Senkung der Kosten für Medikamente und Dienstleistungen
Trump
Die Bemühungen um eine Senkung der Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente haben Trumps Gesundheitsagenda in seiner ersten Amtszeit bestimmt und waren ein wichtiges Gesprächsthema für den Präsidenten. Experten zufolge ist es mehr als wahrscheinlich, dass dies auch in der zweiten Amtszeit der Fall sein wird, auch wenn die Ergebnisse ausbleiben.
Trump hat die Insulinkosten für einige Medicare-Versicherte ab 2021 begrenzt. Außerdem unterzeichnete er 2018 ein Gesetz zum Verbot von Knebelklauseln, die Apotheker daran hindern, Kunden über billigere Optionen zu informieren.
Aber trotz feuriger Rhetorik und einer ganzen Reihe von Durchführungsverordnungen hat Trump wenig oder gar keine konkreten Fortschritte bei der tatsächlichen Senkung der Preise erzielt. In der ersten Woche des Jahres 2020 hatten die Arzneimittelhersteller Preiserhöhungen für fast 450 Medikamente angekündigt, obwohl die Preise zu Beginn von Trumps Amtszeit nur geringfügig gesunken waren.
Trump hat mehrere Ideen vorgeschlagen, die entweder später fallen gelassen oder von den Arzneimittelherstellern erfolgreich vor Gericht angefochten wurden, darunter die Möglichkeit für Patienten, Medikamente aus Ländern wie Kanada zu importieren, das Verbot von Rabatten, die im Rahmen von Medicare an Hersteller von Apothekenleistungen gezahlt werden, und die Verpflichtung der Arzneimittelhersteller, die Listenpreise von Medikamenten in Fernsehwerbung offenzulegen.
Der Präsident hat in letzter Zeit Durchführungsverordnungen zur Kostensenkung unterzeichnet, die größtenteils als Spielereien vor den Wahlen angesehen werden, darunter eine, die die Arzneimittelpreise in Medicare an die anderer Industrieländer bindet, und eine weitere, die seine Behörden anweist, keine Überraschungsrechnungen mehr zu stellen. Die Umsetzung beider Anordnungen lässt noch Monate auf sich warten. Trump hat außerdem versprochen, den Medicare-Empfängern vor der Wahl Rabattkarten für Medikamente im Wert von 200 Dollar zukommen zu lassen – ein Versuch, der als Stimmenkauf bezeichnet wird und Medicare mindestens 6,6 Milliarden Dollar kosten würde.
Sowohl Trump als auch Biden unterstützen die Abschaffung von Überraschungsrechnungen, haben aber noch keine Angaben zum Wie gemacht. Das „Wie“ ist wichtig, da Krankenhäuser und Kostenträger sehr unterschiedliche Lösungen befürworten.
Biden
Biden hat auch eine lange Liste von Vorschlägen zur Eindämmung der Arzneimittelkosten, darunter die Erlaubnis für die Bundesregierung, im Namen von Medicare und einigen anderen öffentlichen und privaten Käufern direkt mit Arzneimittelherstellern zu verhandeln, wobei die Preise auf dem Niveau gedeckelt werden, das andere reiche Länder zahlen. Trump hat diesen Vorschlag in seinem Wahlkampf 2016 unterstützt, ihn aber angesichts des heftigen Widerstands von Arzneimittelherstellern und republikanischen Verbündeten der freien Marktwirtschaft schnell wieder fallen gelassen.
Biden würde auch die Arzneimittelkosten im Rahmen von Medicare Part D deckeln – würde aber keine Rabatte verbieten, wie es sein aktueller Plan vorsieht, den Verbrauchern den Import von Arzneimitteln erlauben (vorbehaltlich von Sicherheitsvorkehrungen) und Steuervergünstigungen für Werbeausgaben für Arzneimittel abschaffen.
Er würde auch verbieten, dass die Preise für alle Markenmedikamente und einige Generika schneller steigen als die Inflation im Rahmen von Medicare und seiner neuen öffentlichen Option. Biden würde ein Gremium einrichten, das den Wert neuer Medikamente bewertet und einen marktbasierten Preis empfiehlt – ein Modell, das sich in anderen wohlhabenden Ländern wie Deutschland bewährt hat.
Sowohl Biden als auch Trump sagen, dass sie die Entwicklung alternativer Zahlungsmodelle zur Kostensenkung unterstützen. Sie sind sich jedoch uneinig über die Rolle von Wettbewerb und Transparenz, wenn es darum geht, die Gesundheitsversorgung erschwinglicher zu machen. In einer Vorschrift, die derzeit vor Gericht angefochten wird, verlangt Trumps Gesundheitsministerium von den Krankenhäusern, die zwischen ihnen und den Versicherern privat ausgehandelten Preise offenzulegen, in der Hoffnung, dass die Preistransparenz es den Verbrauchern ermöglicht, zwischen verschiedenen Versorgungseinrichtungen zu wählen und die Unternehmen dazu zu bringen, ihre Preise zu senken.
Biden dagegen sagt, er würde die Kartellgesetze durchsetzen, um wettbewerbswidrige Konsolidierungen im Gesundheitswesen und andere Geschäftspraktiken zu verhindern, die die Ausgaben in die Höhe treiben. Trump hat sich zur Rolle der M&A bei der Kostentreiberei im Gesundheitswesen nicht geäußert und hat eine selbstgefällige Federal Trade Commission geerbt, die wenig getan hat, um die Konsolidierung von Anbietern zu reduzieren. Bis zu einer umstrittenen Krankenhausfusion im Februar dieses Jahres hatte sich die FTC seit 2016 nicht mehr gegen eine Krankenhausfusion ausgesprochen.