Alai

Am Anfang des Jahres 2015 befand sich National Geographic in einer Identitätskrise. Seit ihrer Gründung im Jahr 1888 war die philanthropische Gesellschaft, die sich der Wissenschaft, der Erforschung, der Bildung und dem Naturschutz widmet, ein beliebter Teil der Kultur geworden. Ihr Monatsmagazin, das 1925 bereits 1 Million Leser erreichte, brachte einem westlichen Publikum Bilder von fernen Orten und Kulturen nahe. Die Exemplare wurden ehrfurchtsvoll in den Häusern der Menschen ausgestellt, und die Lehrer nutzten sie als pädagogisches Hilfsmittel in den Schulen. Man vertraute dem Buch und liebte es.

Eine andere Sache waren seine Fernsehkanäle. Sie wurden 1997 in Europa und 2001 in den USA in Partnerschaft mit Rupert Murdochs Fox-Mediennetzwerk eingeführt und waren in vielerlei Hinsicht ein atemberaubender Erfolg: Sie brachten die Marke in 500 Millionen Haushalte in 171 Ländern und trugen dazu bei, dass jährlich Dutzende von Millionen Dollar in die Gesellschaft flossen, selbst als die Einnahmen aus den Mitgliedsbeiträgen zu schrumpfen begannen.

Aber Anfang der 2010er Jahre jagte die Fernsehsparte mit billigen Reality-Shows den Einschaltquoten nach. Die Sendung Doomsday Preppers, die Überlebenskünstler bei ihren Vorbereitungen auf ein zukünftiges apokalyptisches Ereignis verfolgte, wurde von Kritikern verurteilt, weil sie die verzerrten Weltanschauungen ihrer Teilnehmer verherrlichte; die Metalldetektionssendung Diggers wurde von der Society for American Archaeology als „Förderung und Verherrlichung der Plünderung und Zerstörung archäologischer Stätten“ bezeichnet. Der Ruf der Gesellschaft – und der kulturellen Ikone, unter der die meisten Menschen sie kannten, dem National Geographic Magazine – begann zu leiden.

Dies war das Szenario, mit dem Courteney Monroe, eine frühere Marketingleiterin von HBO, konfrontiert wurde, als sie 2014 Chefin der US-Fernsehkanäle von National Geographic wurde. Als sie ankam, sagt Monroe: „Wir machten billige, männerlastige Reality-Shows und jagten den Zuschauern von Non-Fiction-Konkurrenten wie Discovery und History hinterher, die mit Ice Road Truckers und Deadliest Catch großen Erfolg hatten.“

Das erste, was Monroe tun musste, war, dem Vorstand eine neue Vision zu präsentieren. Dahinter steckte eine kühne Idee: Wie würde die HBO-Version des National Geographic Channel aussehen? Der Kabelkanal war schließlich ein Synonym für hochwertiges, bahnbrechendes Fernsehen wie The Sopranos und The Wire. Im März dieses Jahres, als Disney im Rahmen der 71,3 Milliarden Dollar schweren Übernahme von 21st Century Fox die Fernsehkanäle, Studios, Zeitschriften und andere Medienaktivitäten von National Geographic kaufte, war diese Vision bereits in greifbare Nähe gerückt.

„Es gibt wirklich nur noch ein paar Sendungen, die vor drei Jahren auf Sendung waren“, sagt Monroe, der jetzt Präsident von National Geographic Global Television Networks ist. Die Betonung der Qualität gegenüber der Quantität hat dazu geführt, dass Flaggschiff-Serien wie One Strange Rock, produziert von Regisseur Darren Aronofsky, der die Geschichte des Lebens auf der Erde aus der Perspektive von acht Astronauten betrachtet, und Kinofilme in Spielfilmlänge wie der Bafta- und Oscar-prämierte Free Solo, der den Versuch des Bergsteigers Alex Honnold schildert, den El Capitan, einen 3.000 Fuß hohen Monolithen im Yosemite-Nationalpark, ohne Seile zu erklimmen, in Auftrag gegeben wurden.

Es gibt auch eine Entwicklung in Richtung Drama mit Drehbüchern – „sehr streng faktenbasiert“, betont Monroe – „Sie werden nie eine Sendung wie Game of Thrones auf National Geographic sehen.“ Eine Miniserie über die Ursprünge des Ebola-Virus ist für Mai geplant, während eine Adaption von Tom Wolfes The Right Stuff als potenziell langfristige Serie grünes Licht erhalten hat, in der sich jede Staffel auf eine andere Weltraummission konzentriert.

„Disney wird uns in die Lage versetzen, unser Geschäft auf Touren zu bringen“, sagt Monroe. „Wir haben eine kreative, ehrgeizige Vision für unser Programm und wir haben größere Budgets, wir gehen größere, kühnere Schritte. Können wir immer mit den Netflixes, Amazons und Apples konkurrieren? Nein, sie haben riesige Scheckbücher – aber ich denke, wenn Filmemacher zu uns kommen, bekommen sie etwas, das oft wirkungsvoller und bedeutungsvoller ist als große Schecks.“

Fernsehen ist seit den frühen 1960er Jahren ein wichtiges Element der Produktion der Gesellschaft, als eine Abteilung begann, Serien und Specials für CBS in den USA zu produzieren, von denen viele international ausgestrahlt wurden. Pioniere wie der französische Meeresforscher Jacques Cousteau und die britische Schimpansenforscherin Jane Goodall wurden von National Geographic gefilmt und erlangten weltweite Berühmtheit.

Als die Gesellschaft 1997 eine Partnerschaft mit Fox einging, gab es ein gewisses Murren, das nur noch lauter wurde, als 2015 ein weiterer Deal geschlossen wurde, bei dem mehr von National Geographic an Fox übergeben wurde. Die Gruppe wurde in ein kommerzielles Unternehmen und eine fortbestehende gemeinnützige Gesellschaft aufgeteilt. Die Gesellschaft erhielt 725 Millionen Dollar für ihren Stiftungsfonds und behielt einen 27-prozentigen Anteil an dem Unternehmen. Das Joint Venture National Geographic Partners übernahm alle Medien, vom Fernsehsender bis zur Zeitschrift. Fox besaß eine Mehrheitsbeteiligung von 73 %, die später an Disney verkauft wurde.

Die Menschen interessiert, was bei National Geographic passiert. Wir müssen eine führende Autorität in Sachen Umwelt sein. . wir sind auf der Seite der Wissenschaft, auf der Seite des Planeten

Die größte Sorge war, wie ein von Fox unterstütztes National Geographic die globale Erwärmung behandeln würde, da Rupert Murdoch selbst ein erklärter Skeptiker ist. Der Polarforscher Ben Saunders, der in den Jahren 2013/14 eine ununterstützte Wanderung zum Südpol unternahm, sagt, er habe „massive“ Bedenken gegen den Deal gehabt, „zum Teil wegen Murdochs Ansichten zum Klimawandel“.

„Ich bin jetzt viereinhalbtausend Meilen gewandert, entweder in der hohen Arktis oder in der Antarktis – ich habe dort mehr Zeit verbracht als die meisten Klimaforscher in ihrer Karriere – und das Ausmaß und die Geschwindigkeit, mit der sie sich verändern, ist mit bloßem Auge zu erkennen. Ich war wirklich beunruhigt, als ich 2015 zum ersten Mal von dieser Entwicklung hörte.

Susan Goldberg, Redaktionsleiterin von National Geographic Partners und Chefredakteurin des National Geographic Magazine, sagt: „Die Menschen interessieren sich dafür, was bei National Geographic passiert. Ich war immer der festen Überzeugung, dass wir eine führende Autorität in Sachen Umwelt sein müssen. . wir stehen auf der Seite der Wissenschaft, auf der Seite der Fakten und auf der Seite des Planeten. Das hat sich unter Fox nicht geändert, und ich erwarte nicht, dass sich das in Zukunft ändern wird.“

Heute wird die Fernsehlandschaft zunehmend von Raubtieren bewohnt. National Geographic’s Hostile Planet – eine Wildtierserie, die gerade in den USA gestartet ist und von dem Survival-Experten Bear Grylls präsentiert wird – muss mit der Netflix-Serie Our Planet konkurrieren, die von David Attenborough moderiert wird, und mit der bahnbrechenden BBC-Serie Blue Planet, die gerade eine Reihe von Live-Episoden beendet hat.

Wie kann National Geographic also ein waghalsiges Programm schaffen, das die Seriosität seiner Marke nicht gefährdet? „Ich denke, Free Solo ist ein sehr gutes Beispiel dafür, dass es in mancher Hinsicht nicht dramatisch, aber dennoch fesselnd, erschütternd und mitreißend ist“, sagt die Co-Regisseurin des Films, Elizabeth Chai Vasarhelyi. „Alex Honnolds Ehrgeiz war es, den El Cap im Alleingang zu bezwingen – wir haben jeden Tag gebetet, dass es dabei keine Komplikationen geben würde. Der Sinn des Films war es, seinen Prozess anschaulich zu machen und zu versuchen, sich in seinen Charakter hineinzuversetzen, und das hat dem Ganzen die Dramatik verliehen.“

Dieser ausgefeilte Sinn für Dramatik ist ein Fortschritt gegenüber einer Ära des Abenteuerfernsehens, in der Krisenmomente alles waren. „Ich kann Ihnen gar nicht sagen, wie oft uns die Frage gestellt wurde: ‚Wo ist die Gefahr?‘ „, sagt der Meeresbiologe und Moderator Monty Halls. „Ich denke, das ist ein Rückschritt. Dieses Bedürfnis nach Gefahr kann davon ablenken, die Umwelt als das zu feiern, was sie ist.“

Wie Saunders anmerkt, scheiterten die Gespräche mit einem anderen Sender über die Dreharbeiten zu seiner epischen Polarreise genau an dieser Frage. „Sie wollten genau das, was ich unbedingt vermeiden wollte, nämlich Drama. Sie wollten gutes Fernsehen machen, mit Cliffhangern und Gefahr und Tränen, all diese Dinge, die ich vermeiden wollte.“

Halls meint, dass Abenteuerfernsehen eine „aufstrebende Vision von dem, was man ist“ darstellt. Und er hat keine Bedenken, dass National Geographic zu einem Disney-Unternehmen werden könnte. „Ich bin Vater von zwei kleinen Mädchen im Alter von sieben und fünf Jahren, und ich denke nicht, dass Abenteuer etwas sein sollte, das nur von weißen Männern mittleren Alters mit Bärten bewohnt wird. Viele Entdecker würden bei dem Gedanken an Disneyfizierung des Abenteuers zurückschrecken, aber wenn Disneyfizierung der natürlichen Welt bedeutet, dass mehr Menschen sie sehen, mehr Menschen sich in sie hineinversetzt fühlen, dann bin ich dafür.“