Das Nilpferd – wirklich? Das ist die übliche Antwort, wenn Reiseleiter in Afrika Reisende mit dieser Frage quälen: „Was ist das gefährlichste Tier des Kontinents?“ Löwe? Nashorn? Elefant? Nein, nein, nein. Schließlich gibt der Reiseleiter mit einem Augenzwinkern die Antwort: das Flusspferd, ja, diese wasserliebende, eine Tonne schwere Säugetier-Kuriosität. Trotz ihres stämmigen und schläfrigen Aussehens sind Flusspferde schnell und aggressiv – eine gefährliche Mischung – und können jedes Jahr mehrere hundert Menschen töten (natürlich ist das gefährlichste Tier in Afrika nicht wirklich das Flusspferd, sondern der Moskito – aber niemand mag einen Besserwisser).
Obwohl sie zu den ungewöhnlichsten Tieren auf dem Planeten gehören – ihre nächsten Verwandten sind Wale und Delfine – bekommen Flusspferde nicht viel Liebe. Sie stehen oft im Schatten der anderen bemerkenswerten Riesensäugetiere des Kontinents. Wer kann schon mit Elefanten, Giraffen und Löwen konkurrieren? Vielleicht ist es deshalb nicht gerade überraschend, dass die Ankündigung einer Flusspferdabschlachtung in Sambia nicht gerade für weltweite Schlagzeilen sorgte.
Aber der Vorschlag einer Abschlachtung von Flusspferden – durchgeführt von Trophäenjägern – am Luangwa-Fluss in Sambia wirft eine Reihe von Naturschutzfragen auf, von der Populationsdynamik über die Frage, ob die Trophäenjagd in solchen Fällen eine gute Erhaltungsstrategie ist, bis hin zum so genannten „Shifting Baselines“-Syndrom.
Im Jahr 2016 schlug Sambia vor, die Nilpferdpopulation in großem Umfang zu töten, nahm die Idee aber nach Protesten von Umwelt- und Tierschutzgruppen bald wieder zurück. Jetzt ist die Idee wieder da: Sambia hat vorgeschlagen, in absehbarer Zukunft jährlich 250 Nilpferde zu töten. Die Regierung sagt, dass es einfach zu viele Nilpferde gibt und befürchtet einen Ausbruch von Milzbrand, der sich auf andere Tiere ausbreiten könnte.
Ein südafrikanischer Ausrüster, Umlilo Safaris, hat damit begonnen, für die Möglichkeit zu werben, fünf Nilpferde pro Trophäenjäger zu töten.
Nicht überraschend, dass einige Tierrechts- und Naturschutzgruppen sofort aufschreien.
„Die negativen Folgen für Tausende von Nilpferden und Sambias Ruf als Wildtier-Tourismusziel – die geplante Tötungsstelle ist von der international bekannten Chichele Lodge aus zu sehen – können nicht unterschätzt werden“, sagte Will Travers, Leiter der Born Free Foundation, letzten Monat.
Der Widerstand hat die Regierung in die Defensive gedrängt. Charles Banda, Minister für Tourismus, bestätigte, dass noch keine endgültige Entscheidung getroffen wurde.
„Die Angelegenheit wird im Kabinett diskutiert, und eine Entscheidung wird bald bekannt gegeben“, sagte er.
Ist eine Keulung notwendig?
Die Flusspferdpopulation am Luangwa-Fluss ist derzeit die größte der Welt. Die IUCN schätzt, dass etwa 25.000 Flusspferde im Luangwa-Fluss leben, und stellt fest, dass es in der höchsten Dichte bis zu 42 Nilpferde pro Quadratkilometer auf dem Fluss geben kann. Tatsächlich befinden sich rund 20 Prozent der weltweit überlebenden Flusspferde in diesem einzigen Fluss – eine bemerkenswerte Erhaltungsleistung Sambias.
Aber handelt es sich hier um ein seltenes Reservoir an wildem Reichtum, das gefeiert werden sollte, oder um außer Kontrolle geratene Flusspferde, die dringend ein tödliches Management benötigen? Die Rote Liste der IUCN stuft Flusspferde derzeit als gefährdet ein. Mit 115.000-130.000 Flusspferden auf der Welt sind sie wesentlich seltener als der afrikanische Elefant. Die Weltpopulation der Flusspferde ist in den späten 1990er und frühen 2000er Jahren zurückgegangen, hat sich seitdem aber wieder erholt. Sie sind nach wie vor durch den fortschreitenden Verlust und die Zerstörung ihres Lebensraums sowie durch Wilderei wegen ihres Fleisches und ihres Elfenbeins – ihrer Zähne – bedroht.
„Angesichts der Anzahl der Flusspferde auf nationaler Ebene erscheint die vorgeschlagene Zahl der Tiere angemessen“, sagte Rebecca Lewison, Vorsitzende der IUCN-Flusspferdgruppe und Professorin an der San Diego State University.
„Im Allgemeinen ist die Keulung eine bewährte Praxis, die bei der Reduzierung der Populationen wirksam sein kann“, fügte sie hinzu.
Nach Angaben der sambischen Regierung ist einer der Hauptgründe für die Keulung die Angst vor einem Milzbrandausbruch. Diese Befürchtung ist nicht unbegründet, da im vergangenen Jahr Milzbrandausbrüche bei Flusspferden in Tansania und Namibia beobachtet wurden. Während die meisten von uns Anthrax als tödliches Gift kennen, das zur Terrorisierung von Menschen eingesetzt wird, handelt es sich um ein Bakterium, das vor allem Huftiere wie Kühe, Schafe und, ja, auch Flusspferde befällt. Nilpferde werden vor allem in Dürrejahren befallen, wenn ihr Fluss austrocknet.
„Milzbrand ist eine sehr tödliche Krankheit, für die Menschen sehr anfällig sind“, sagt Corinne Kendall, Kuratorin für Naturschutz und Forschung im Zoo von North Carolina, die sich mit Nilpferden, Geiern und Milzbrand beschäftigt hat.
Das bedeutet aber nicht, dass Flusspferde, die an Milzbrand erkrankt sind, diesen auch auf den Menschen übertragen können.
„Wenn man nicht gerade das Fleisch eines Tieres isst, an dem es gestorben ist, oder wenn man nicht gerade mit Kadavern hantiert … sollte man in der Lage sein, Milzbrand zu vermeiden“, bemerkte Kendall.
Während der Anthrax-Ausbrüche wurden weder in Tansania noch in Namibia Menschen infiziert.
„Die Sorge bei Milzbrand ist, dass er sich schnell über die Nilpferde ausbreitet und auch auf andere Tiere wie Löwen, Elefanten und Giraffen übergreifen kann“, bemerkte Kendall, obwohl sie hinzufügte, dass diese Tierarten aufgrund ihres unterschiedlichen Verhaltens und ihrer Ernährung wahrscheinlich weniger stark betroffen sind.
Niemand möchte, dass Milzbrand seine Wildtiere infiziert – geschweige denn seine Menschen. Aber es gibt kaum eine Garantie dafür, dass das Töten von ein paar hundert Flusspferden einen solchen Ausbruch verhindern könnte.
Ebenso wenig scheint man sich darüber einig zu sein, dass die Flusspferde überbevölkert sind.
„Wir haben bisher wenig Beweise dafür gesehen, dass die Flusspferde ‚überbevölkert‘ sind“, sagte Mark Jones, Leiter der Abteilung Politik bei der Born Free Foundation.
Kendall merkt an, dass die Verantwortlichen „wirklich gute wissenschaftliche Daten über die Populationen“ haben müssen, wenn sie eine Tötung in Betracht ziehen. Sie fügt hinzu, dass es „absolut entscheidend“ sei zu wissen, dass die Population deutlich über dem Normalwert liege.
Die Regierung ging nicht speziell auf die Frage der Überpopulation ein, aber selbst eine internationale Jagdgruppe sagte, dass mehr Informationen benötigt würden.
„Schon jetzt ist klar, dass es an wissenschaftlicher Forschung und deren Ergebnissen mangelt, wenn es um das Management von Flusspferden geht“, sagte ein Sprecher des International Council for Game and Wildlife Conservation (CIC). Der Sprecher der gemeinnützigen Gruppe, die die Jagd befürwortet, merkte an, dass er gerne mehr Klarheit darüber hätte, ob das Flusspferd in diesem Gebiet tatsächlich überbevölkert ist oder ob der schwindende Lebensraum es in Konflikt mit dem Menschen bringt.
Der CIC sagte, dass er eine Jagd unterstützen würde, wenn die Zahlen eine Tötung erfordern und das Tier vollständig verwertet wird, d.h. sein Fleisch gegessen wird. In einem Bericht von Chansa Chomba von der Sambia Wildlife Authority aus dem Jahr 2013 heißt es jedoch, dass Flusspferdfleisch in der Region nur selten gegessen wird, weil die Einheimischen glauben, dass der Verzehr von Flusspferden Lepra verursachen kann.
Als größtes Landtier in der Ordnung der Paarhufer können Flusspferde schwere Auswirkungen auf die Umwelt haben, einschließlich Erosion und Wasserqualität. Eine große Anzahl von Flusspferden produziert eine Menge Kot, der große Mengen an Stickstoff und Phosphor in das Flusssystem einbringt. In einer Studie aus diesem Jahr wurde festgestellt, dass Flusspferdkot im Great Ruaha River in Tansania sowohl die Artenvielfalt als auch den Fischbestand beeinträchtigt – allerdings nur während der Trockenzeit. Dennoch sind plötzliche Fischsterben aufgrund von Flusspferdkot wahrscheinlich zyklische, natürliche Ereignisse – auch wenn sie durch die menschliche Nutzung der Flüsse verschärft werden -, die den Vorteil haben, dass sie Aasfresser füttern.
Ein Überfluss an Flusspferden kann natürlich auch zu Konflikten zwischen Mensch und Wildtieren und möglicherweise zum Tod von Menschen führen. Flusspferde sind dafür bekannt, dass sie Ernten plündern und ihr Revier aggressiv verteidigen, vor allem im Wasser. Eine allgemeine Warnung: Stellen Sie sich niemals zwischen ein grasendes Nilpferd und seine Wasserquelle, schneiden Sie ihm niemals den Fluchtweg ab. Erschwerend kommt hinzu, dass in Sambia, wie in weiten Teilen Afrikas südlich der Sahara, die menschliche Bevölkerung in den letzten Jahrzehnten stark zugenommen hat – sie hat sich in weniger als 25 Jahren verdoppelt -, was zu mehr Konflikten mit wild lebenden Tieren führt, da ihr Territorium unweigerlich schrumpft.
Im Februar dieses Jahres kenterte ein Flusspferd das Boot von zwei Männern, die in Sambia illegal fischten – einer von ihnen wurde fast sofort von einem Krokodil getötet. Und Anfang dieses Monats wurde ein Mann in Simbabwe in seinem Garten von einem Nilpferd getötet. Die Menschen, die mit potenziell gefährlichen Tieren leben müssen, verdienen ein Mitspracherecht, wenn es darum geht, wie die Regierungen reagieren.
Wenn eine Keulung durchgeführt wird, stellt sich jedoch die Frage, wie sie am besten durchgeführt werden kann. Gegenwärtig vergibt die sambische Regierung die Keulung an Trophäenjagdunternehmen. Das Problem dabei ist, dass sie auch die Tiere auslagern, die geschossen werden.
Pay to shoot
Trophäenjäger wollen in der Regel die größtmöglichen Männchen töten. In manchen Fällen kann dies zu katastrophalen Kaskadeneffekten führen, wie etwa bei Löwen, wenn ein Männchen stirbt und seine Jungen von rivalisierenden Männchen getötet werden. Bei Flusspferden kann jedoch genau das Gegenteil passieren: Die Tötung einer Reihe von Männchen könnte in den kommenden Jahren sogar zu einem Anstieg der Population führen.
„Es ist belegt, dass die Keulung überschüssige Männchen entfernt und Ressourcen für die verbleibenden weiblichen Individuen freisetzt, was zu einer erhöhten Geburtenrate führt und das Wachstum der Population eher fördert als unterdrückt“, heißt es in einem Papier von Chansa Chomba von der Zambia Wildlife Authority aus dem Jahr 2013.
Chomba, der auf Anfragen nicht reagierte, stellte in seinen Untersuchungen auch fest, dass frühere Abschussaktionen kaum Auswirkungen auf die Population hatten. Die Population am Luangwa ist in den letzten Jahrzehnten relativ stabil geblieben, nachdem sie fast ausgerottet war.
Angesichts von Chombas Untersuchungen muss man sich fragen, ob es bei dieser Tötung wirklich um etwas anderes geht. Wenn es tatsächlich darum geht, die Population zu verringern, wird die Tötung von 250 Tieren durch Trophäenjagd wahrscheinlich nicht ausreichen. Für große Säugetiere haben Flusspferde eine kurze Tragzeit – acht Monate – und die Population könnte sich schnell wieder erholen.
Darüber hinaus ist der Einsatz von Trophäenjägern wohl eine seltsame Strategie, wenn das Ziel darin besteht, die Population zu verringern. Der Tod einer Reihe alter Männchen wird die Population kaum verringern und könnte sogar, wie Chombas Arbeit nahelegt, zu einem Babyboom führen.
„Ich glaube, die Diskussion… dreht sich wirklich um das Für und Wider der Trophäenjagd“, sagte Lewison. Sie merkte an, dass dies sehr stark davon abhängt, wie das Geld aus der Jagd verteilt wird. Erhalten die Menschen vor Ort das Geld? Wird ein großer Teil des Geldes für Ranger und den Schutz des Landes verwendet oder verschwindet es in Profiten und Korruption?
Die Jagd wurde von Peter Sinkamba, dem Vorsitzenden der Grünen Partei Sambias, kritisiert.
„Das Luangwa-Tal ist nicht überbevölkert, wie behauptet wird“, sagte er und behauptete, dass die Population in den letzten 30 Jahren um 14-20 Prozent zurückgegangen sei.
„Die Keulungspolitik ist von reiner Gier motiviert“, fügte er hinzu.
Ein aktueller Artikel behauptet, dass es bei der Keulung in Wirklichkeit nicht um zu viele Nilpferde geht, sondern um einen schlecht geschriebenen Vertrag, der 2016 mit Jagdunternehmen unterzeichnet wurde. Dem Artikel zufolge versucht die sambische Regierung, eine Klage von Mabwe Adventures Limited wegen der Absage der letzten Tötung zu vermeiden, indem sie ihnen über Umlilo Safaris eine weitere Chance zur Tötung von Flusspferden gibt. Umlilo Safaris reagierte nicht auf Bitten um einen Kommentar.
Aber sind die Flusspferde von Luangwa wirklich überbevölkert? Oder geht es ihnen – im Gegensatz zu vielen anderen Wildtierpopulationen auf der Welt – einfach nur gut?
Und noch eine viel wichtigere Frage: Sehen wir als Menschen den natürlichen Überfluss inzwischen als etwas Unnatürliches an?
Überfluss und sich verschiebende Grundlinien
Ausgewachsene, großzähnige, mürrische Flusspferde haben eigentlich keine Raubtiere. Die einzige Ausnahme sind laut Kendall einige Löwenrudel, die gelernt haben, erwachsene Nilpferde zu jagen (warum haben wir das noch nie in einer Natursendung gesehen?). Aber selbst bei diesen spezialisierten Rudeln werden die Flusspferdpopulationen größtenteils nur durch ihre natürliche Umgebung eingeschränkt.
„Oft sieht man Populationen, die nicht durch Raubtiere reguliert werden, sondern durch Krankheiten und andere Umweltfaktoren. Und ich denke, Flusspferde sind ein gutes Beispiel dafür“, erklärte Kendall. „Durch ihre Größe und ihr aggressives Verhalten können sie Raubtieren meist ausweichen. Aber sie können weder Dürre noch Dinge wie Milzbrand vermeiden.“
Kendall sagt, dass Flusspferde „von Natur aus schwankende Populationen haben“: Wenn es viel Regen und üppiges Weideland gibt, steigt die Population, aber in Dürrejahren sinkt sie wieder.
Mit anderen Worten: Die Nilpferdpopulationen laufen nicht völlig Amok. Letztendlich wird die Natur – mit Hilfe von Krankheiten oder durch Verhungern – die wässrigen Giganten des Luangwa zurückdrängen.
„Es ist eine ethische Frage: ob es besser ist, Tiere eines natürlichen Todes sterben zu lassen, oder ob man vom Menschen gesteuerte Techniken wie die Keulung anwenden sollte“, sagte Kendall.
Aber eine größere Frage kommt immer wieder an die Oberfläche, wenn ich über diese Keulung lese: Sind wir als menschliche Spezies durch den Überfluss ein wenig verunsichert worden?
Natürlicher Überfluss – einst die tragende Säule unseres Planeten – ist immer seltener zu beobachten, vor allem, wenn es sich um etwas handelt, das größer ist als ein Insekt (und selbst die sind in großen Schwierigkeiten). Ich bin mir nicht sicher, was die Amerikaner tun würden, wenn sich ihr Himmel mit Milliarden von Passagiertauben füllte – so wie es einst der Fall war -, aber ich bezweifle, dass es ihnen gefallen würde. Wahrscheinlich würden sie auf eine groß angelegte Ausrottungskampagne drängen, um einem saisonalen Niederschlag von Vogelkot zu entgehen.
Es ist noch schwieriger, eine Überfülle zu akzeptieren, wenn es sich um eine Art handelt, die als potenziell gefährlich angesehen wird – wie Flusspferde – oder um einen Konkurrenten. Viele Europäer und Amerikaner haben schon bei den kleinsten Wolfspopulationen Unbehagen gezeigt. Sobald sie wieder auftauchen, sei es in Kalifornien, Iowa oder Holland, wird der Ruf laut, sie zu kontrollieren, d. h. zu jagen. Dabei spielt es keine Rolle, dass die heutigen Wolfspopulationen nur noch einen winzigen Bruchteil ihres früheren Bestandes ausmachen oder dass sie eine überragende Rolle bei der Erhaltung der ökologischen Gesundheit spielen. Die Tatsache, dass sie zurückkehren, ist… beunruhigend (für einige).
Im Jahr 1995 beschrieben Wissenschaftler die Art und Weise, in der die Menschen über Generationen hinweg vergessen haben, wie die Natur wirklich aussieht: das „Shifting Baselines Syndrome“. Das von dem Fischereiwissenschaftler Daniel Pauly geprägte „shifting baselines syndrome“ bedeutet im Grunde, dass jede Generation die Natur durch eine andere Linse sieht. Es wird ständig ein neues Kapitel aufgeschlagen. Daher ist das, was wir als „normale“ Natur ansehen, in Wirklichkeit degradiert – und zwar oft mit jeder Generation. Unsere Basislinien der Normalität verschieben sich ständig.
Mit anderen Worten: Eine wachsende Nilpferdpopulation erscheint beunruhigend – sogar bedrohlich – obwohl es sie vor ein paar hundert Jahren noch viel häufiger gab. Wenn man in einer Gegend aufgewachsen ist, in der es keine Wölfe mehr gab – und dann kommen sie zurück -, erscheinen sie wie Eindringlinge. Wie würde der durchschnittliche Brite reagieren, wenn er eines Tages aufwachen würde und seine Insel von Küste zu Küste mit Wald bedeckt wäre, wie es vor nicht allzu langer Zeit der Fall war?
Forschungen haben bewiesen, dass der Mensch im Laufe seines Lebens sogar eine „Verschiebung der Grundlinien“ erfährt: Es stellt sich heraus, dass wir unsere Erwartungen (und Vorurteile) gegenüber der Natur mit zunehmendem Alter aktualisieren. Wissenschaftler nennen dies persönliche Amnesie: Wir vergessen, dass wir als Kinder ständig Frösche hörten, mehr Singvogelarten sahen oder mehr Lebensraum entlang von Feldreihen hatten.
Meine Frage ist also die folgende: Ist der Wunsch, eine erst kürzlich wiederhergestellte Population auszurotten, ein Teil unserer sich verändernden Grundeinstellung? Möglicherweise. Vielleicht versuchen wir, die Natur so wiederherzustellen, wie sie einmal war, auch wenn sie in diesem Fall schon vorher degradiert war und sich jetzt tatsächlich erholt – nur ein wenig.
Seit langem versucht der Mensch, die Natur zu beherrschen und zu kontrollieren. Wir versuchen ständig, alles, was die Natur tut, zu zügeln, eine Tatsache, die sowohl unseren verblüffenden Erfolg als auch unseren potenziellen Untergang untermauert. Die amerikanische Regierung hat eine ganze Abteilung, den Wildlife Service, die sich der Tötung von Tieren widmet, die sie als Schädlinge ansieht – im Jahr 2016 wurden 2,7 Millionen Tiere getötet, darunter fast eine Million Rotflügel-Amseln, 76.963 Kojoten und 14.654 Präriehunde. Offenbar gab es einfach zu viele von ihnen.
Aber wenn das gesamte Spektrum des Lebens auf der Erde – und wir selbst – eine Chance haben sollen, müssen wir vielleicht dieses wachsende Unbehagen am natürlichen Überfluss überdenken. Vielleicht sollten 25.000 Nilpferde auf dem Luangwa-Fluss gefeiert werden, anstatt sie zu fürchten. Vielleicht sollte man Sambia zu seinen Erfolgen im Naturschutz gratulieren. Und vielleicht sollten wir mit dem Land zusammenarbeiten, um den Konflikt zwischen Flusspferden und Menschen zu minimieren, anstatt sie bei der bloßen Erwähnung eines Abschusses zu schelten.
Hippopotami, oder auf Griechisch „Wasserpferde“, füllten früher den Nil. Einst gab es eine ägyptische Göttin mit dem Kopf eines Nilpferdes. Heute sind diese aquatischen Anomalien nicht nur im Nil, sondern in ganz Nordafrika ausgestorben. Ein Nilpferd würde dort heute vielen unnatürlich erscheinen. Doch ihre Vorfahren würden den heutigen Nil mit Schrecken und Angst betrachten. Sie würden wahrscheinlich fragen: Wo sind die Überschwemmungen? Der Fischreichtum? Die Nilpferde? Früher gab es so viele Nilpferde.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Teilen auf Facebook
- Teilen auf Twitter
- Teilen per E-Mail
- Teilen auf LinkedIn
- Teilen auf Pinterest
- Teilen auf WhatsApp
- Teilen auf Messenger