By: Jenni Lyman
La serie de Netflix, Making a Murderer, influyó en 275.000 espectadores para exigir al presidente Obama que anule la condena de Steven Avery. Los partidarios de Avery creen que fue incriminado por las fuerzas del orden y que es inocente en el asesinato de Teresa Halbach.
La sangre de Avery se encontró en el interior del Toyota de Halbach. La teoría de la defensa es que la policía recogió la muestra de un frasco en el archivo criminal de Avery y posteriormente plantó la sangre. Los detectives de sillón se encogieron al imaginar a los babosos detectives hurgando en el frasco para extraer la sangre de Avery.
El equipo de defensa de Avery está formado por dos abogados, Dean Strang y Jerry Buting. Strang cree que el punto crítico en el juicio de Avery fue la prueba del FBI que desacreditó el eje de su argumento: Avery fue incriminado. En opinión de Strang, esta fatídica prueba fue el punto de inflexión que cambió el proceso a favor de la acusación.
¿Qué es esta prueba y ha mejorado la tecnología desde el juicio de Avery? En resumen, el EDTA es el conservante que el FBI analiza para ver si se detecta en la muestra de sangre el anticoagulante que se utiliza para almacenar la sangre en viales. Desgraciadamente para Avery, la prueba resultó negativa para cualquier rastro de EDTA. Si la prueba diera un resultado positivo, probaría la teoría de la defensa de que la sangre fue colocada en el Toyota de Halbach desde el modesto frasco que permanecía inactivo en el expediente penal de Avery.
La especulación propone que el producto químico estaba demasiado diluido para ser detectado. En cuanto a la mejora de la tecnología, es necesario realizar más experimentos que reproduzcan las condiciones de la escena del crimen para poner a prueba la prueba.
Mientras tanto, la defensa podría apelar al hecho de que en el momento del juicio de Avery, la ley del estado de Wisconsin no requería una prueba Daubert para admitir el testimonio de expertos. La prueba Daubert somete el testimonio de los expertos a un mayor nivel de escrutinio. En este caso, la prueba EDTA no se había realizado desde el juicio de O.J. Simpson. El sombrío historial de la prueba sugiere que no sería admisible bajo una prueba de escrutinio estricto.
Además de la falta de la prueba Daubert e igualmente aborrecible es el hecho de que no hubo una audiencia Daubert previa al juicio. La ventaja de una audiencia Daubert es que se lleva a cabo fuera de la presencia del jurado. En este caso, el jurado escuchó las pruebas condenatorias en torno a la prueba. Por lo tanto, la defensa se vio obligada a esforzarse y convencer al jurado de que el trabajo chapucero del FBI no era fiable. Además, sería difícil encontrar una instrucción limitadora adecuada para curar a un jurado así.
Por ahora, Avery sigue entre rejas mientras los espectadores esperan una prueba de EDTA apta para hacer justicia.
Ver Edward Helmore, Making a Murderer Spurs 275,000 Viewers to Demand Pardon for Central Character, Guardian (Jan. 9, 11:48 AM), http://www.theguardian.com/world/2016/jan/09/netxflix-murder-whoddunit-petition (señalando que la Casa Blanca publicó más tarde una carta indicando que se debe actuar a nivel estatal).
Id.
Id.
Id.
Making a Murderer (serie de televisión de Netflix de diciembre de 2015).
Véase Jethro Nededog, The Moment When Everything Turned Against Steven Avery in the ‘Making a Murderer’ Trial, Bus. Insider (7 de enero de 2016, 3:11 PM), http://www.businessinsider.com/making-a-murderer-edta-test-blood-test-2016-1.
Id.
Id.
Helmore, supra nota 4.
Ver Jen Yamato, ‘Making a Murderer’ Abogado defensor Dean Strang: We May Represent Steven Aver Again, Daily Beast (7 de enero de 2016, 3:14AM), http://www.thedailybeast.com/articles/2016/01/07/making-a-murderer-defense-attorney-dean-strang-we-may-represent-steven-avery-again.html.
Id.
Id.
Erika Engelhaupt, ¿Son estas pistas del drama del crimen realidad o ficción?, Nat’l Geographic, (26 de enero de 2016), http://phenomena.nationalgeographic.com/2016/.
Id.
Yamato, supra nota 10.
Id.
Id.
Id.
Ver también Fed. R. Evid. 702.
Ver id.
Yamato, supra nota 10.
Ver también Fed. R. Evid. 105.