TOPEKA, Kan. (AP) – Un hombre de Topeka que respondió a un anuncio de Craigslist para donar esperma para que dos mujeres pudieran tener un bebé juntas no es legalmente el padre de la niña y no está obligado a proporcionar apoyo financiero, ha dictaminado un juez de Kansas.
El Departamento de Niños y Familias del estado no había decidido hasta el martes si apelaría el fallo de la semana pasada de la juez de distrito del condado de Shawnee, Mary Mattivi. El departamento pretendía obligar a William Marotta a pagar la manutención de la niña nacida en diciembre de 2009.
Mattivi exigió el año pasado a Marotta que presentara una muestra de ADN para confirmar que era el padre biológico de la niña y declaró que no era «un mero donante de esperma». Pero el fallo del juez del 22 de noviembre concluyó que la ex pareja de la madre biológica debía ser considerada el segundo padre de la niña y no Marotta, en parte porque ha tenido un contacto mínimo con la niña.
El departamento presentó una petición en 2012 para que Marotta fuera declarado padre legal de la niña y se le exigiera el pago de la manutención después de que las mujeres, la madre biológica Jennifer Schreiner y Angela Bauer, se separaran y Schreiner recibiera asistencia del estado. En un principio, el departamento pretendía reclamar unos 6.100 dólares en concepto de gastos relacionados con el nacimiento del niño.
El caso ilustró cómo las antiguas leyes sobre reproducción asistida de Kansas y otras no se han actualizado. Charles Baylor, abogado de Marotta, dijo que la posición de la agencia de Kansas era «radical» y discriminaba a las parejas del mismo sexo.
«Si el presunto padre, en este caso la madre no biológica, hubiera sido un hombre, nunca habrían perseguido al donante de esperma», dijo Baylor.
La agencia argumentó que Marotta estaba legalmente obligado a pagar la manutención del niño -aunque nunca tuvo la intención de actuar como padre- porque las dos mujeres no recurrieron a un médico. En su sentencia, Mattivi dijo que Bauer no puede trabajar y está recibiendo beneficios de incapacidad de la Seguridad Social.
Una ley de Kansas de 1994 dice que un hombre que proporciona esperma donado a un médico para una inseminación no es el padre del niño, a falta de un acuerdo escrito que diga lo contrario.
Marotta y las dos mujeres firmaron un contrato en el que acordaron pagarle 50 dólares por cada donación de semen. Los documentos legales dicen que Schreiner fue impregnado con una jeringa a principios de 2009.
La secretaria Phyllis Gilmore dijo que el departamento está decepcionado con el fallo de Mattivi, añadiendo en un comunicado que «la ley relativa a los donantes de esperma es clara y fue ignorada en este fallo».»
Courtney Joslin, profesora de derecho de la Universidad de California en Davis, dijo que una comisión sobre leyes estatales uniformes recomendó en 2000 y 2002 que los estados eliminaran el requisito de que los médicos participaran en la reproducción asistida para proteger a los donantes de esperma. Once estados adoptaron sus recomendaciones, y California derogó independientemente el requisito a partir de este año, dijo.
Nueve estados y el Distrito de Columbia tienen leyes que tratan a una pareja no casada como padre legal cuando hay reproducción asistida, dijo Joslin.
El último fallo de Mattivi señaló que Schreiner y Bauer están criando a la niña juntos y que los tribunales de Kansas han sostenido durante mucho tiempo que el interés superior del niño es la cuestión clave. El juez dijo que la presunción de paternidad de Bauer es «superior» a la de Marotta.
Un amigo de Marotta inició una página de GoFundMe para recaudar dinero para sus gastos legales. Hasta el martes, el esfuerzo había recaudado unos 2.300 dólares.
Sigue a John Hanna en Twitter en https://twitter.com/apjdhanna .