El presidente Barack Obama y un joven estudiante se tocan los dedos durante una visita en enero de 2015 a un proveedor de Head Start en Lawrence, Kansas. <a href=»https://www.flickr.com/photos/whitehouse/20716688938/»>Pete Souza</a>/Flickr
El presidente Barack Obama firmó hoy la tan esperada revisión de la ley No Child Left Behind (NCLB), una de las leyes educativas más importantes de nuestro país.
La ley Every Student Succeeds Act, que aborda varios problemas de la ley educativa firmada por George W. Bush en 2002, fue aprobada por amplios márgenes bipartidistas en la Cámara de Representantes y el Senado. Esto supone un gran alivio para muchos defensores de la educación, padres, estudiantes y legisladores que llevan más de una década tratando de mejorar la cada vez más impopular NCLB.
Aunque todavía hay innumerables preguntas sin respuesta en torno a cómo se aplicarán y financiarán exactamente los nuevos mandatos en los estados y distritos, una cosa está clara: el nuevo proyecto de ley refleja un creciente consenso nacional de que las escuelas no se pueden arreglar con soluciones únicas procedentes de funcionarios federales distantes.
Como escribí en mi hoja de trucos de la NCLB la semana pasada:
La ley original y bien intencionada de Que Ningún Niño Se Quede Atrás pretendía reducir las persistentes diferencias de rendimiento basadas en la raza y la clase. En cambio, creó un sistema en el que los niños estadounidenses realizan más exámenes estandarizados, en su mayoría de opción múltiple, que sus compañeros de cualquier otra nación industrializada. Una estudiante de último año de secundaria en Florida me dijo que sólo el año pasado hizo 15 exámenes estandarizados. Según sus propias estimaciones, pasó alrededor de tres meses de cada año de escuela secundaria tomando o preparándose para las pruebas de opción múltiple.
Oh, y esas brechas de rendimiento no se han movido en absoluto desde que NCLB entró en vigor. Aunque las diferencias raciales se han reducido ligeramente desde 2001, siguen siendo obstinadamente grandes. Las diferencias en matemáticas y lectura de los estudiantes afroamericanos y latinos se redujeron de forma mucho más drástica antes de la entrada en vigor de la ley NCLB, cuando las políticas se centraban en igualar la financiación y la integración escolar, más que en los resultados de los exámenes. En los años 70 y 80, la brecha de rendimiento entre los alumnos negros y blancos de 13 años se redujo aproximadamente a la mitad en todo el país.
¿En qué se diferencia la nueva ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás, y si mejorará el aprendizaje y cerrará las disparidades raciales y de clase en el rendimiento?
Respuesta corta: El gran cambio en el nuevo proyecto de ley es que reduce significativamente el poder y el papel del gobierno federal en la calificación, la reforma y el castigo de las escuelas o los maestros. Como señalé anteriormente:
La Ley para el Éxito de Todos los Estudiantes mantiene las piezas más importantes de la NCLB. Los estudiantes siguen estando obligados a realizar pruebas anuales de matemáticas y lectura de tercero a octavo grado y una vez en la escuela secundaria. Las escuelas siguen teniendo que informar de los resultados de estas pruebas por subgrupos como la raza, el dominio del inglés, la pobreza y la educación especial. Los Estados seguirán estando obligados a intervenir en las escuelas que no cumplan sus objetivos. Pero serán ellos, y no el gobierno federal, quienes decidan cómo cambiar la situación.
Los estados, y no los federales, serán ahora responsables de medir el progreso académico de los estudiantes. Esto significa que las escuelas podrán prescindir de algunos exámenes estandarizados en favor de cosas como las evaluaciones del trabajo de los estudiantes y las encuestas a los padres. En teoría, los estados y distritos podrán utilizar su limitado dinero para pagar a los profesores locales -en lugar de a las empresas de software educativo- para medir el rendimiento de los niños. Y el gobierno federal ya no exigirá que se utilicen los resultados de las pruebas estandarizadas para evaluar a los profesores, aunque los estados pueden optar por hacerlo.
¿Mejorarán estos cambios el aprendizaje y cerrarán las brechas de rendimiento de los niños?
Respuesta corta: Tal vez. El nuevo proyecto de ley no incluye todas las piezas del gran rompecabezas.
Aunque estos cambios políticos incluyen muchos grandes pasos en la dirección correcta, incluyendo los muy necesarios aumentos en la financiación de la educación infantil, la simple mejora de los criterios para calificar a las escuelas y a los profesores no conducirá necesariamente a la mejora de la enseñanza y el aprendizaje. Utilizar medios más sofisticados para medir la temperatura de un paciente no cura automáticamente las causas profundas de una enfermedad. Los profesores, al igual que los médicos, tienen que mejorar continuamente su oficio y su criterio profesional para poder ofrecer una enseñanza personalizada y atender las necesidades únicas de cada persona.
No hay respuestas fáciles, escribí:
Las investigaciones nos dicen que las escuelas mejoran más cuando los profesores tienen más poder. Esto incluye reformas como el aumento del tiempo remunerado para que los profesores planifiquen lecciones intelectualmente atractivas, dejándoles diseñar sus propias evaluaciones y reflexionando sobre el trabajo de los estudiantes para ajustar su enseñanza. Los líderes docentes con éxito y experiencia necesitan una serie de datos cuantitativos, como las calificaciones y la asistencia, y cualitativos, como el compromiso de los estudiantes, para encontrar las causas fundamentales de las diferencias de rendimiento de sus alumnos.
A nivel nacional, este tipo de desarrollo profesional basado en la escuela es difícil de sostener porque los profesores estadounidenses tienen cargas docentes más pesadas que los educadores de muchos otros países y poco tiempo para el aprendizaje y el liderazgo (de tres a cinco horas por semana en la mayoría de las escuelas). En cambio, los profesores de Finlandia, Singapur y Corea del Sur dedican entre 15 y 25 horas semanales a mejorar su trabajo. En teoría, el programa Cada Estudiante Triunfa pide a los distritos que trabajen directamente con los profesores y el personal para diseñar planes de reforma del aula a medida. Pero históricamente estos mandatos no han sido financiados en su totalidad y han sido difíciles de mantener.
Lo más importante es que las reformas de las aulas se enfrentan a los mayores obstáculos en las escuelas con un gran número de niños de bajos ingresos y estudiantes de color. En los últimos 10 años, la diferencia de financiación por alumno entre las escuelas ricas y las pobres ha aumentado un 44%. Menos financiación significa menos profesores cualificados, clases más numerosas y menos tiempo para que los profesores planifiquen, aprendan y dirijan. Es difícil imaginar que se produzcan avances significativos en el cierre de nuestras brechas de rendimiento y oportunidades cuando estas desigualdades no se abordan con la misma atención sistémica que se ha dedicado a la realización de pruebas estandarizadas.