Es la 1:30 de la madrugada. Un cóctel molotov se estrella contra la ventana de un dormitorio. Afortunadamente para los ocupantes, el aterrizaje de la botella está amortiguado por la ropa de cama, lo que impide que se rompa y esparza su contenido mortal.
Foto de Therese R. Rasnick
La información recopilada en el lugar de un incendio o en sus proximidades suele ser fundamental para determinar el rumbo de la investigación.
Cuando los bomberos llegan a investigar el incidente, ven inmediatamente el potencial de horror. Las entrevistas con los propietarios de la casa y los vecinos no producen ningún testigo ocular del crimen. El caso se convierte en una lista de sospechosos y los eliminan uno a uno hasta que sólo queda el autor.
Durante varias semanas, los agentes interrogan a amigos, familiares, compañeros de trabajo y conocidos de los propietarios. Con el tiempo, la investigación se centra en un antiguo novio de la hija de 16 años de los propietarios. En el transcurso de varios interrogatorios, el joven hace declaraciones que le hacen pasar de testigo a sospechoso. Sólo la capacidad de los alguaciles para pasar de entrevistadores a interrogadores les permite obtener la información necesaria para detener al pirómano.
Diálogos diferentes
Aunque las entrevistas y los interrogatorios son similares en cuanto a método y propósito, los investigadores deben ser siempre conscientes del tipo de diálogo en el que están involucrados. La forma más sencilla de diferenciar entre ambos es recordar que se entrevista a un testigo y se interroga a un sospechoso.
Uno de los momentos más difíciles de una investigación se produce cuando se produce un cruce (es decir, un testigo hace una declaración que le hace pasar a la categoría de sospechoso). El investigador debe estar preparado para hacer el cambio y continuar sin perder terreno.Ciertas características son compartidas por la entrevista y el interrogatorio. En ambos casos, la preparación es fundamental. El investigador debe establecer primero el lugar de la reunión. Si es posible, debe celebrarse en el despacho del investigador, colocándolo en una posición de autoridad.
La sala debe estar libre de distracciones, contener un escritorio y dos sillas, con el investigador sentado un poco más alto que el sujeto. El escritorio y las paredes deben estar desnudos, sin dejar nada en lo que el sujeto pueda concentrarse. Las ventanas deben estar cubiertas. Lo ideal es que la habitación esté pintada de un color fuerte, como el verde, evitando los colores agresivos (rojo o naranja), así como los colores relajantes (pasteles y tonos tierra). En un entorno así, el sujeto se ve obligado a concentrarse en la entrevista, lo que facilita al investigador la obtención de información.
El investigador también debe estar preparado físicamente, vestido con comodidad, sin hambre ni sed y mentalmente para la entrevista o el interrogatorio. La mente debe estar despejada de todas las distracciones y concentrada en el asunto en cuestión. El investigador también debe entender perfectamente el caso y la información que se busca. A menos que el investigador sepa lo que necesita, puede permitirse que el sujeto divague, dejando al investigador confundido. La actitud del investigador debe ser de profesionalidad y confianza, recordando que es un investigador de hechos y que debe permanecer imparcial, independientemente de lo que se oiga.
Cuando se cumplen estas condiciones, el investigador está preparado para comenzar la sesión. En la mayoría de los casos, se prefiere una situación de uno a uno, pero hay circunstancias que exigen un segundo entrevistador, por ejemplo, cuando el investigador es hombre y el sujeto es mujer o cuando un caso implica una relación entre adultos y niños. Cuando hay dos interrogadores, es posible que quieran utilizar una rutina de «policía bueno/policía malo» para ganarse la cooperación del sujeto, aunque esto no suele funcionar más que con los primeros delincuentes. Es mejor que el segundo interrogador permanezca en silencio hasta que termine el interrogatorio y luego pida que se aclaren o amplíen ciertos puntos. La idea de que dos o más personas disparen preguntas a un sujeto sólo conduce a la confusión y es una pérdida de tiempo.
Se deben tomar fotografías del sujeto en una entrevista o un interrogatorio, antes y después, para identificar al sujeto y mostrar su estado físico. El investigador también querrá un registro de lo que ocurre. Esto puede hacerse con notas escritas, grabadoras o grabaciones de vídeo. Muchos investigadores evitan grabar o tomar notas al principio de la entrevista, ya que nada hace callar a una persona tan rápidamente como la visión de una grabadora o un cuaderno. En su lugar, dejan que el sujeto hable del incidente una vez. A continuación, se le dice al sujeto que el investigador necesita tomar notas o hacer una grabación, por lo que el relato tendrá que repetirse.
Controlar el proceso
La impresión inicial sobre un testigo potencial suele determinar el grado de cooperación y la cantidad de información obtenida. Los buenos entrevistadores comienzan lentamente, preguntando por los antecedentes, el nombre, la dirección, la edad, etc., para encontrar algún terreno común con el que establecer una conversación. Cuanto más se identifique el sujeto con el investigador, más probable será que se muestre colaborador.
Sin parecer demasiado autoritario, el investigador debe controlar la entrevista, sin dejar que el sujeto se aleje demasiado. El entrevistador debe ser siempre capaz de devolver al entrevistado al tema sin ser grosero ni parecer indiferente. Controlar una entrevista puede ser a menudo un acto de equilibrio difícil, pero es un acto en el que el investigador debe llegar a ser hábil.
En la mayoría de los casos, las entrevistas iniciales tendrán lugar en la calle en el lugar del incendio o cerca de él. La información recopilada en este momento suele ser fundamental para determinar la dirección de la investigación. Aunque el investigador no pueda permitirse el lujo de utilizar todas las ideas expuestas anteriormente, debe intentar emplear tantas como sea posible para garantizar la obtención de la mejor información.
El investigador también debe tener en cuenta a quién está entrevistando, por ejemplo, la edad de un testigo afectará a la forma en que recordará y describirá los acontecimientos. Los niños de entre 6 y 10 años pueden ser observadores agudos y carecer de motivos y prejuicios, pero tienen tendencia a distorsionar sus percepciones; las personas de mediana edad son muy conscientes del mundo que les rodea y, con su juicio maduro y sus facultades intactas, suelen ser los mejores testigos; mientras que las deficiencias físicas y la tendencia a la regresión pueden afectar al valor de las personas mayores como testigos.
Al realizar una entrevista, debe tenerse en cuenta la motivación del testigo. Los denunciantes, las personas denunciadas, los informantes y las víctimas tendrán diferentes agendas. En estas entrevistas, se advierte al investigador de que debe «ceñirse a los hechos».
En el lugar del incendio, se deben realizar entrevistas con (pero sin limitarse a) los bomberos, los propietarios, los empleados, los residentes y los vecinos. Más tarde, los investigadores hablarán con los agentes de seguros o los liquidadores.
Al concluir la entrevista, se debe agradecer al sujeto su ayuda y proporcionarle información sobre cómo ponerse en contacto con el investigador en caso de que se recuerde otra información.
Los incendios provocados en Estados Unidos
- Los incendios provocados son la principal causa de incendios del país.
- Más del 65% de los incendios provocados se producen en el exterior. El 20% se produce en estructuras y la mayoría del resto en vehículos.
- Los incendios provocados suponen el 14% de todas las lesiones por incendio y son la segunda causa de muerte por incendio. Los incendios provocados son la principal causa de daños a la propiedad.
- Motivos de los incendios provocados: vandalismo, rencor, venganza, intimidación, ocultación de otros delitos, problemas financieros, desorden civil, delitos relacionados con el odio, iniciación de pandillas, excitación, suicidio, asesinato
Fuente: U.S. Fire Administration
Intensidad del interrogatorio
Un interrogatorio es el interrogatorio de una persona sospechosa de haber cometido un delito o de una persona que se muestra reacia a revelar toda la información que posee y que es pertinente para la investigación.
La diferencia entre una entrevista y un interrogatorio suele estar en su intensidad. En un interrogatorio, el investigador dispone de información que vincula de algún modo al sujeto con el delito. El propósito es corroborar ese vínculo y ampliar la información hacia el objetivo final de cerrar el caso.
La diferencia legal entre una entrevista y un interrogatorio viene dictada por las circunstancias en las que se realiza cada uno. Si el interrogatorio se realiza en un entorno no privativo de libertad, en el que el sujeto sabe que es libre de marcharse en cualquier momento, el investigador no tiene la obligación de informar al sujeto de sus derechos. Por ejemplo, cerca del lugar de un incendio, usted detiene a un hombre en la calle que coincide con la descripción de un sospechoso que fue visto huyendo del edificio. Le pides que te diga dónde estaba en el momento del incendio. Se niega a responder y sigue caminando. Si lo detienes y continúas interrogándolo, estás llevando a cabo un interrogatorio de custodia y debes informarle de sus derechos. Si no lo hace y resulta ser el autor, todo lo que le diga a partir de ese momento será inutilizable. Sin embargo, si le deja alejarse y al llegar a la esquina se da la vuelta y grita que estaba quemando el edificio, puede utilizar la declaración, pero cuando le atrape, debe advertirle de sus derechos antes de seguir interrogando.
Si en el escenario anterior, hubiera olido gasolina en la ropa del hombre cuando le paró, tendría causa probable para detenerle para interrogarle. De nuevo, tendría que informarle de sus derechos tan pronto como determinara que no iba a marcharse sin responder a sus preguntas. Si resultara que sólo se parecía al sospechoso y olía a gasolina porque trabajaba en una estación de servicio, entonces le dejaría marchar; sin embargo, si éste era el hombre que buscaba, habría protegido su investigación.
Una vez que se determina que un investigador está llevando a cabo un interrogatorio, deben seguirse varias reglas. Después de informar al sujeto de sus derechos, debe obtenerse una «renuncia consciente e inteligente» antes de poder continuar con el interrogatorio. Esto significa que el sujeto debe haber entendido claramente a qué está renunciando. Una persona ebria o bajo los efectos de las drogas no puede hacer una renuncia inteligente. A veces, puede ser necesario contar con un intérprete para explicar los derechos en la lengua materna del sospechoso, aunque éste parezca entender el inglés. Un investigador no puede engatusar, amenazar o engañar a un sospechoso para que renuncie a sus derechos.
Si el sospechoso decide guardar silencio, el investigador debe respetar esa decisión. Si el sospechoso pide un abogado, todo el interrogatorio debe detenerse hasta que el abogado esté presente. El hecho de que el sospechoso responda a las preguntas antes de invocar sus derechos no supone una renuncia a los mismos; el sospechoso puede dejar de hablar o solicitar un abogado en cualquier momento del interrogatorio.
Suponiendo que se haya obtenido una renuncia válida, el interrogatorio puede comenzar. Los preparativos físicos y técnicos son similares a los necesarios para los interrogatorios. Además, el investigador debe reunir toda la información posible de antemano. Las preguntas deben estar enmarcadas en la mente del interrogador.
El investigador no debe indicar ninguna sospecha inmediatamente; más bien, debe establecerse una relación que permita al sospechoso sentir que el investigador simpatiza con sus problemas. El investigador debe mantener la profesionalidad en todo momento y animar al sospechoso a hablar. Es probable que el sujeto de un interrogatorio mienta, pero una pérdida de humor podría costar al investigador lo que de otro modo podría ser un interrogatorio productivo. Un investigador que conoce los hechos del caso puede contradecir al sospechoso. Atrapados en una mentira, a la mayoría de las personas les cuesta continuar con ella.
Aplicaciones adicionales
Aunque obtener una confesión es uno de los objetivos de un interrogatorio, no es el único. El interrogatorio es una herramienta de investigación de aplicación mucho más amplia. Algunos de sus otros propósitos son:
- Inducer al sujeto a hacer admisiones que revelen los hechos y las circunstancias que rodean un crimen.
- Aprender la existencia y la ubicación de pruebas físicas.
- Aprender la identidad de los cómplices.
- Para desarrollar pistas adicionales para la investigación.
En los tribunales, una confesión sin información de apoyo no es suficiente para una condena.
Tanto el entrevistador como el interrogador deben poseer ciertas cualidades. Deben ser adaptables, capaces de encajar tanto en Park Avenue como en el skid row. También deben estar preparados para aceptar respuestas inusuales con calma y continuar la entrevista/interrogatorio. El investigador debe ser cortés, equilibrado, persistente y persuasivo.
Ser un buen oyente, capaz de comprender lo que se dice, no sólo de oírlo, es también un requisito previo, al igual que ser imparcial, capaz de determinar la fiabilidad de los testigos, y ser observador y conocedor. Estas cualidades, junto con las buenas habilidades verbales, conforman al entrevistador/interrogador completo.
Es una verdad de Perogrullo en la investigación criminal que la mayoría de los crímenes se resuelven con «información». En ningún lugar es más cierto que en la investigación de incendios provocados. Es raro que las pruebas circunstanciales sean suficientes para obtener una condena. La eficacia de una investigación depende de la capacidad del investigador para obtener información de los denunciantes, los testigos, los informantes y los sospechosos.
Daniel P. Higgins se ha jubilado recientemente como jefe de bomberos asignado al programa de intervención de jóvenes incendiarios del FDNY.