Artículo original
Jacob Rosenblit, Cláudia Regina Abreu,
Leonel Nulman Szterling, José Mauro Kutner, Nelson Hamerschlak,
Paula Frutuoso, Thelma Regina Silva Stracieri de Paiva,
Orlando da Costa Ferreira Júnior
Evaluación de tres métodos para la medición de la hemoglobina en un contexto de donación de sangre
Servicio de Hemoterapia, Hospital Israelita Albert Einstein, São Paulo, Brasil
ABSTRACT
CONTEXTO: El nivel de hemoglobina (Hb) es el parámetro más utilizado para el cribado de donantes de sangre para la presencia de anemia, uno de los métodos más utilizados para medir los niveles de Hb se basa en la detección fotométrica de la cianmetahemoglobina, como alternativa a esta tecnología, HemoCue ha desarrollado un método fotométrico basado en la determinación de la metahemoglobina azida.
Objetivo: Evaluar el rendimiento de tres métodos para la determinación de la hemoglobina (Hb) en un entorno de banco de sangre.
DISEÑO: Estudio prospectivo utilizando muestras de sangre para comparar los métodos para la determinación de la Hb.
SITUACIÓN: Servicio de Hemoterapia del Hospital Israelita Albert Einstein, una institución privada del sistema sanitario terciario.
Muestra: Se recogieron muestras de sangre seriadas de 259 individuos durante el período comprendido entre marzo y junio de 1996.
Medidas: Los rendimientos de las pruebas y sus comparaciones se evaluaron mediante el análisis de los coeficientes de variación (CV), la regresión lineal y las diferencias medias.
RESULTADOS: Los CV de los tres métodos fueron: Coulter 0,68%, Cobas 0,82% y HemoCue 0,69%. No hubo diferencias entre la media de determinación de Hb para los tres métodos (p>0,05). Los métodos Coulter y Cobas mostraron la mejor concordancia y el método HemoCue dio una determinación de Hb más baja en comparación con los métodos Coulter y Cobas. Sin embargo, los pares de métodos que incluyen el HemoCue parecen tener límites de concordancia más estrechos (± 0,78 y ± 1,02) que la combinación de Coulter y Cobas (± 1,13).
CONCLUSIÓN: Los tres métodos proporcionan una buena concordancia para la determinación de la hemoglobina.
Palabras clave: Hemoglobina. Métodos. Cuantificación. Equipo.
INTRODUCCIÓN
El nivel de hemoglobina (Hb) es el parámetro más utilizado para detectar la presencia de anemia en los donantes de sangre. Esta medición suele realizarse durante la entrevista clínico-epidemiológica que precede a la donación de sangre.
En la actualidad, uno de los métodos más utilizados para medir los niveles de Hb se basa en la detección fotométrica de la cianmetahemoglobina, que es un compuesto estable derivado de la Hb. Además, existen reactivos listos para su uso, así como una solución estándar de cianmetahemoglobina para su calibración.
Como alternativa a esta tecnología, HemoCue ha desarrollado un método fotométrico basado en la determinación de la metahemoglobina azida,1 estandarizado según el método del Comité Internacional de Normalización en Hematología (ICSH).2 La metahemoglobina azida se mide a 570 nm. Para compensar la turbidez, por ejemplo, debida a los lípidos, se realiza una segunda medición a 880 nm.3 La ventaja de esta tecnología es que es sencilla, rápida y no requiere un equipo hematológico sofisticado. El sistema está diseñado para utilizar sangre capilar, venosa o arterial. Además, el instrumento es pequeño y portátil, lo que permite su uso en unidades móviles de extracción de sangre y en los consultorios médicos.
Varios estudios realizados en donantes de sangre estadounidenses han atestiguado la buena reproducibilidad y exactitud del método HemoCue.4,5 Sin embargo, no se ha realizado la comparación del nivel de Hb medido mediante el método HemoCue con otros equipos hematológicos disponibles más recientemente.
En este estudio revisamos el rendimiento del sistema HemoCue en comparación con los métodos Coulter y Cobas. Ambos métodos se basan en la detección de cianmetahemoglobina.
METODOS
Selección de la muestra. Se recogieron un total de 259 muestras de sangre durante el período comprendido entre marzo y junio de 1996. La sangre se recogió con el sistema Vacutainer, que contiene EDTA-K3 (Becton-Dickinson) hasta un volumen total de 4,5 ml.
Mediciones de Hb. Para las 259 muestras se realizaron los tres métodos en un intervalo de 10-20 minutos para evitar la variación durante el procesamiento y la medición. Para el análisis de reproducibilidad de las mediciones de Hb, utilizamos una sola muestra que fue evaluada 10 veces por cada método. Sobre la base de estas determinaciones, calculamos el coeficiente de variación (CV), definido como la relación entre la desviación estándar y la media de los niveles de Hb, multiplicada por 100. El Coulter y el Cobas se calibraron diariamente según las recomendaciones del fabricante. El fotómetro HemoCue viene calibrado de fábrica y no debe ser recalibrado. La calibración se comprobó diariamente según la recomendación del fabricante. La calibración fue estable durante el período de nuestro estudio.
Métodos estadísticos. Todos los análisis estadísticos se realizaron en el software shareware EPIINFO, versión 6 (análisis de regresión lineal, prueba t de Student, el cálculo de la media y la desviación estándar).6 Un valor p inferior a 0,05 se consideró estadísticamente significativo.
RESULTADOS
La reproducibilidad de cada método se evaluó midiendo el nivel de Hb 10 veces a partir de una sola muestra de sangre y determinando el coeficiente de variación (CV) para cada ensayo. El CV para los métodos Coulter, Cobas y HemoCue fue de 0,68%, 0,82% y 0,69%, respectivamente (Tabla 1).
En primer lugar, evaluamos las medidas de tendencia central (media y mediana) y variación (rango y desviación estándar) para las 259 determinaciones de Hb de cada método. Como se muestra en la Tabla 2, no pudimos encontrar ninguna diferencia estadística para estos parámetros. Sin embargo, observamos que el método HemoCue mostró la media más baja (11,5 g/dl) y la mediana más baja (11,4 g/dl) en comparación con los métodos Coulter y Cobas (media = 11,6 y mediana = 11,7 y 11,6 g/dl, respectivamente).
A continuación estudiamos el coeficiente de correlación para los pares de métodos, a partir del análisis de regresión lineal de la determinación de Hb para los tres métodos. La tabla 3 muestra los parámetros de este análisis e indica que cada par tuvo un excelente coeficiente de correlación (rango 0,97 a 0,99). Este resultado era en cierto modo esperado, ya que los tres métodos estaban diseñados para medir el mismo parámetro (nivel de Hb en g/dl). En esta circunstancia, la concordancia entre dos variables no se representa correctamente midiendo la fuerza de su relación, o estadísticamente hablando, determinando el coeficiente de correlación de la regresión lineal.
Por lo tanto, decidimos evaluar la concordancia de los tres métodos de determinación de Hb utilizando el enfoque propuesto por Bland y Altman.7 Brevemente, este enfoque asume que si dos métodos están de acuerdo entonces la media de la diferencia entre cada determinación emparejada no será estadísticamente diferente de cero. Utilizando este enfoque también es posible establecer un límite de acuerdo (dentro de un intervalo de confianza dado) entre los dos métodos y visualizar gráficamente la dispersión de estas diferencias entre los niveles de Hb. Por ejemplo, esto podría indicar si una mayor variabilidad podría estar asociada con un rango particular de determinaciones de Hb y por lo tanto sugerir una falta de precisión asociada con ese rango de Hb.
La aplicación del enfoque de Bland y Altman a nuestros datos se muestra en la Tabla 4. Se puede observar que el único par de métodos con una media de la diferencia no diferente de cero es el par Coulter/Cobas (p = 0,588). Por lo tanto, estos son los métodos que coinciden en las mediciones de Hb. Los pares de métodos que incluyeron el método HemoCue dieron una media de la diferencia estadísticamente diferente de cero (p < 0,001).
El enfoque de Bland y Altman nos permitió calcular el límite de acuerdo entre dos métodos cualquiera. Estos límites también se muestran en la Tabla 4. El par Coulter/Cobas dio un límite de acuerdo de 1,13 g/dl, mientras que los pares que incluyen el método HemoCue muestran límites de acuerdo más bajos (Coulter/HemoCue = 0,78 g/dl y Cobas/HemoCue = 1,02 g/dl). El límite de concordancia refleja la dispersión de los datos en torno a la media de la diferencia (ilustrada en la figura 1).
Figura 1 – Las diferencias individuales entre los valores de Hb (n=259) se graficaron contra el valor medio de Hb determinado por los pares de métodos de medición de Hb. Cada figura muestra gráficos de las siguientes diferencias y promedios: A, Coulter-Cobas; B, Coulter-HemoCue; y C, Cobas-HemoCue. La línea indica la diferencia nula.
DISCUSIÓN
Tomados en conjunto, nuestros datos indican que los métodos Coulter y Cobas muestran la mejor concordancia y que el método HemoCue da una menor determinación de Hb cuando se compara con los métodos Coulter y Cobas. Esta diferencia es de 0,10 y 0,13 g/dl en relación con los métodos Coulter y Cobas, respectivamente. Sin embargo, los pares de métodos que incluyen el HemoCue parecen tener límites de acuerdo más estrechos que la combinación de Coulter y Cobas. Esto concuerda con el CV de los tres métodos. Por lo tanto, aunque el método HemoCue muestra una medición más baja de los niveles de Hb, estas mediciones parecen fluctuar menos en comparación con otros métodos.
En este estudio se utilizaron muestras de punción venosa recogidas directamente en tubos Vacutainer que contenían EDTA-K3. Esto se hizo para estandarizar la medición de la Hb. Parte de la diferencia del 1% (0,10g/dl) entre el sistema HemoCue y el Coulter STKS puede explicarse por el hecho de que el sistema HemoCue compensa la turbidez de la muestra de sangre. La turbidez debida a los lípidos, por ejemplo, dará lecturas falsamente elevadas por el Coulter y otros instrumentos que miden fotométricamente a una sola longitud de onda.1,3 El método ICSH2 acepta una turbidez de 0,003 unidades de absorbancia, que corresponde a 0,11 g/dl de hemoglobina. Se espera una mayor turbidez ya que los donantes de sangre no están en ayunas.
También es posible que el método bioquímico utilizado para la medición de la Hb (cianmetahemoglobina frente a hemoglobinazida) haya influido en nuestro resultado. Cabe mencionar que la cianmetahemoglobina es el método recomendado por el ICSH.
Las ventajas del sistema HemoCue en términos de rapidez, sencillez y portabilidad lo recomendarían como método de cribado no sólo en un banco de sangre sino también en la consulta del médico.
2. ICSH. Recommendations for Reference Method for Hemoglobinometry in Human Blood (ICSH standard 1995) and Specifications for International Hemoglobincyamide Standard (4th edition). J Clin Pathol 1996;49:271-4.
3. Nicholls PD. An evaluation of the HemoCue for Correcting the Hemoglobin Value of Lipemic Samples. Med Lab Sciences 1990;47:226-9.
4. Cable RG. Determinación de la hemoglobina en donantes de sangre. Transfusion Med Ver 1995;9:131-44.
5. Carlson DA, Daigneault RW, Statland BE. Evaluation of the HemoCue photometer for measurement of blood donor hemoglobin. Resumen para la reunión del 40º aniversario de la Asociación Americana de Bancos de Sangre, Orlando, FL, 1987.
7. Bland JM, Altman DG. Statistical Methods for Assessing Agreement Between two Methods of Clinical Measurement. Lancet 1986;i:307-10.
Jacob Rosenblit – MD, Servicio de Hemoterapia, Hospital Israelita Albert Einstein.
Cláudia Regina Abreu – BSC, Servicio de Hemoterapia, Hospital Israelita Albert Einstein.
Leonel Nulman Szterling – MD, Servicio de Hemoterapia, Hospital Israelita Albert Einstein.
José Mauro Kutner – MD, Servicio de Hemoterapia, Hospital Israelita Albert Einstein.
Nelson Hamerschlak – MD, Servicio de Hemoterapia, Hospital Israelita Albert Einstein.
Paula Frutuoso – BSc, Servicio de Hemoterapia, Hospital Israelita Albert Einstein.
Thelma Regina Silva Stracieri de Paiva – BSC, Servicio de Hemoterapia, Hospital Israelita Albert Einstein.
Orlando da Costa Ferreira Júnior – MD, PhD. Servicio de Hemoterapia, Hospital Israelita Albert Einstein.
Fuentes de financiación: No declarado
Conflicto de intereses: No declarado
Último recibido: 15 de junio de 1998
Aceptado: 23 de julio de 1998
Dirección de correspondencia:
Jacob Rosenblit
Servicio de Hemoterapia del Hospital Albert Einstein
Av. Albert Einstein, 627, 4º piso
São Paulo/SP, Brasil – CEP 05651-901
E-mail: [email protected]
RESUMO
CONTEXT: La medición de la hemoglobina (Hb) es el indicador más utilizado para comprobar la anemia, en el cribado de los donantes de sangre. Actualmente, el método fotométrico más utilizado es la ciano-metahemoglobina. Como alternativa a esta tecnología, Hemocue ha desarrollado un método fotométrico basado en la determinación de la azida-metahemoglobina. OBJETIVO: Evaluar el rendimiento de tres métodos para la determinación de la hemoglobina (Hb) en donantes de sangre. TIPO DE ESTUDIO: Estudio prospectivo con muestras de sangre para comparar las pruebas de dosificación de Hb. LUGAR: Servicio de Hemoterapia del Hospital Israelita Albert Einstein, una institución privada de atención terciaria. MUESTRA: Se recogieron muestras de sangre en serie de 259 individuos entre marzo y junio de 1996. VARIABLES ESTUDIADAS: El rendimiento de las pruebas y sus comparaciones se realizaron mediante el análisis del coeficiente de correlación, la regresión lineal y la comparación de medias. RESULTADOS: Los coeficientes de variación de los tres métodos fueron: Coulter, 0,68%, Cobas, 0,82%, y HemoCue, 0,69%. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre las medias de las determinaciones de hemoglobina por los tres métodos (p>0,05). Los métodos Coulter y Cobas mostraron una mejor concordancia, mientras que el método HemoCue presentó mediciones de hemoglobina más bajas. Sin embargo, los pares Coulter/HemoCue y Cobas/HemoCue tuvieron límites de acuerdo más estrechos (+ 0,78 y + 1,02) que el par Coulter/Cobas (+ 1,13). CONCLUSIONES: Los tres métodos demostraron una excelente concordancia para la dosificación de la hemoglobina.