Alai

Introducción

Durante la última semana de la Convención, Edmund Randolph se sintió claramente incómodo con el proyecto final de la Constitución que surgió del Informe del Comité de Estilo. Pidió una segunda convención y eso se convirtió en un tema persistente de los antifederalistas de Virginia y Nueva York que querían volver a la estructura de los Artículos de la Confederación. Por otro lado, George Mason, autor de la Declaración de Derechos de Virginia, expresó su deseo de que «el plan fuera precedido de una Carta de Derechos daría gran tranquilidad al pueblo» y sería fácil de preparar dada la presencia de declaraciones estatales. Su moción, apoyada sólo por Elbridge Gerry, fue considerada innecesaria.

Aparentemente, Mason dejó Filadelfia muy molesto con lo que había ocurrido. Escribiendo a Jefferson el 24 de octubre de 1787, Madison señala que «el coronel Mason dejó Filadelfia de muy mal humor. Una serie de pequeñas circunstancias derivadas, en parte, de la impaciencia que prevaleció hacia el cierre de los negocios, conspiraron para avivar su acritud. Regresó a Virginia con una disposición fija para impedir la adopción del plan si era posible. Considera que la falta de una Carta de Derechos es una objeción fatal». Madison concluye: «Su conducta ha provocado un gran malestar en el Conde de Fairfax, y particularmente en la ciudad de Alexandria. Ya ha recibido instrucciones para promover en la Asamblea la convocatoria de una Convención, y probablemente no se le asignará a la Convención, o se le atará por sus instrucciones expresas».

Para el verano de 1787, con la excepción de la omisión de la Convención Constitucional, había un emergente «sentido deliberado de la comunidad» de que una declaración de derechos se anteponga o se inserte dentro de los documentos constitucionales. Y eso que los estadounidenses, como comentó Jefferson en los notables intercambios con Madison, se habían acostumbrado a una declaración de derechos y era algo que debían esperar todos los amantes del gobierno libre. Y, por muy buena que fuera la obra de la Constitución, todavía era necesario hacer la unión más perfecta.

Los opositores a la ratificación de la Constitución argumentaban que la ausencia de una carta de derechos demostraba que los derechos eran inseguros bajo la Constitución propuesta. Consideraban que los argumentos de los proponentes eran, en el mejor de los casos, ingeniosos: ¿cómo podía la Constitución ser una declaración de derechos (un argumento propuesto por James Wilson y Alexander Hamilton) y, sin embargo, incluir ciertos derechos (Hamilton señalaba el artículo I, sección 9) y luego ignorar derechos fundamentales como la libertad de religión, la libertad de prensa y el juicio con jurado? ¿Cómo se puede conceder al Congreso el poder de gobernar (Artículo I, Sección 8) y la supremacía constitucional sobre las leyes estatales, (Artículo VI) y seguir argumentando que la Constitución es un documento en el que, según Wilson, en su Discurso de la Casa del Estado, «todo lo que no se da, se reserva»? Así argumentaba el antifederalista Brutus. Y así argumentó también la minoría de Pensilvania en la convención de ratificación de Pensilvania.

Pero bajo este apoyo antifederalista a una declaración de derechos tradicional para limitar el alcance del gobierno había un grupo más estridente de antifederalistas que estaban a favor de propuestas de enmienda que alterarían el poder y la estructura del nuevo gobierno federal en la dirección de los Artículos de la Confederación. Es imprescindible para el desarrollo de la dimensión política de la Carta de Derechos que se mantenga la distinción entre las enmiendas a la Constitución y la carta de derechos. El hecho de que, al final, la Carta de Derechos de los Estados Unidos aparezca como 10 Enmiendas a la Constitución es el resultado de la política del Primer Congreso y del cambiante significado y uso del lenguaje que tuvo lugar en la época de la Fundación estadounidense. Véase, por ejemplo, el cambio en el significado del republicanismo y del federalismo.

Es interesante que, incluso después de que los nueve estados requeridos ratificaran la Constitución, Mason y Gerry estuvieran cada vez más interesados en las enmiendas que alteraban la estructura y los poderes del nuevo gobierno y cada vez menos interesados en limitar su alcance por medio de una declaración de derechos. Una vez ratificada la Constitución, Madison ocupó en el Primer Congreso la posición que antes ocupaban Mason y Gerry en la Convención de Filadelfia.

A. La Convención Constitucional y el primer intercambio entre federalistas y antifederalistas (septiembre de 1787 a diciembre de 1787)

1. Las objeciones de Edmund Randolph (10 de septiembre de 1787)
   Edmund Randolph enumera doce objeciones que tenía para firmar la Constitución. Sin embargo, firmaría con el entendimiento de que se convocaría «otra Convención general» con pleno poder para adoptar o rechazar las alteraciones propuestas por las Convenciones de los Estados».
2. El llamado de George Mason a una Carta de Derechos (12 de septiembre de 1787)
   El Informe del Comité de Estilo fue presentado el 10 de septiembre. El 12 de septiembre, George Mason, con el apoyo de Elbridge Gerry, propuso que se creara un comité para preparar una declaración de derechos previa, basada en «las declaraciones de los estados».
3. Objeciones de George Mason a la Constitución (octubre de 1787)
   La primera de las diez objeciones de George Mason a la Constitución comienza así: «No hay declaración de derechos». En particular, «no hay declaración de ningún tipo para preservar la libertad de prensa, el juicio por jurado en casos civiles, ni contra el peligro de los ejércitos permanentes en tiempos de paz». La posición de Mason es que una declaración federal de derechos es imperativa y valiosa. Le preocupaba que el Congreso pudiera abusar de la cláusula de supremacía y de la cláusula necesaria y apropiada. La cláusula de supremacía hace que las leyes federales sean «superiores a las leyes y constituciones de los distintos estados». Así, «la declaración de derechos, en los estados separados, no son de ninguna seguridad». La cláusula de necesidad y propiedad permite al Congreso «conceder monopolios en el comercio, constituir nuevos delitos, infligir castigos inusuales y severos, y extender su poder tan lejos como consideren oportuno».
4. Discurso de James Wilson en la Casa del Estado (6 de octubre de 1787)
   El discurso de James Wilson en la «Casa del Estado» fue la primera defensa oficial de la Constitución y responde directamente a las objeciones que George Mason había expresado durante el último mes de la Convención. Se publicó en el Pennsylvania Herald y se distribuyó ampliamente como «una explicación autorizada» de la Constitución. Wilson argumentaba que, a nivel estatal, una declaración de derechos es necesaria y saludable porque «todo lo que no está reservado, está dado», pero «superflua y absurda» a nivel federal porque «todo lo que no está dado, está reservado». La teoría de la «distinción» de Wilson fue invocada tanto por los partidarios como por los opositores.
5. Carta de Richard Henry Lee a Edmund Randolph (16 de octubre de 1787)
   Esta carta de Lee a Randolph contiene una lista de enmiendas propuestas. Lee las presentó originalmente en un párrafo continuo; para ayudar al lector, hemos desglosado el párrafo en catorce divisiones temáticas. Lee reitera la afirmación de Mason de que una declaración de derechos es necesaria y apropiada y articula el argumento tradicional de que una declaración de derechos es necesaria para proteger al pueblo de la tiranía de unos pocos en el poder.
6. Objeciones de Elbridge Gerry a la Constitución (18 de octubre de 1787)
   El antifederalista Elbridge Gerry presenta a la Legislatura de Massachusetts sus principales razones para no firmar la Constitución el 17 de septiembre de 1787, afirmando «…que no hay una disposición adecuada para la representación del pueblo; que no tienen seguridad para el derecho de elección; que algunos de los poderes de la Legislatura son ambiguos, y otros indefinidos y peligrosos, que el Ejecutivo está mezclado con la Legislatura y tendrá una influencia indebida sobre ella; que el departamento judicial será opresivo; que los tratados de la más alta importancia pueden ser formados por el Presidente con el consejo de dos tercios de un quórum del Senado; y que el sistema carece de la seguridad de una declaración de derechos.» Insta a que el plan sea enmendado antes de ser adoptado.
7. Ensayo de Brutus II (1 de noviembre de 1787)
   En el segundo de los dieciséis ensayos que publicó en el New York Journal, el prominente antifederalista neoyorquino, Brutus, coincide con los argumentos de Mason y Lee. No hay duda en su mente de que el nuevo plan de gobierno la separación de poderes, el bicameralismo y el federalismo a pesar de concentrar el poder en manos de unos pocos. También hay una notable uniformidad, dice Brutus, en cuanto a los derechos individuales específicos que necesitan protección: derecho de conciencia, libertad de prensa, libertad de asociación, no a los registros e incautaciones irrazonables, juicio con jurado en casos civiles y no a los castigos crueles e inusuales.
8. El Federalista No. 10 (22 de noviembre de 1787)
   Madison argumentó que la mejor seguridad para los derechos individuales es la promoción de un amplio sistema de intereses opuestos y rivales que, a su vez, se filtran en las instituciones de gobierno por medio de un esquema de representación.
9. El disenso de la minoría de la Convención de Pensilvania (18 de diciembre de 1787)
   Aunque Pensilvania votó a favor de la ratificación de la Constitución, el Informe emitido por los veintitrés opositores de Pensilvania tuvo un impacto considerable en la campaña posterior. El Informe proponía dos tipos diferentes de enmiendas. Por un lado, la minoría pedía enmiendas que restablecieran los principios de los Artículos de la Confederación. Estas eran poco favorables a la Constitución. Por otro lado, proponían que se anexara a la Constitución una declaración de derechos. Lo que se convirtió en la primera, cuarta, quinta, sexta, séptima y octava enmiendas a la Constitución estaban incluidas en su lista.

B. La propuesta de una Carta de Derechos y su posterior ratificación (enero de 1788 a julio de 1788)

1. El Federalista nº 37 (11 de enero de 1788)
   Este es el primero de los 15 ensayos de Madison sobre las «grandes dificultades» a las que se enfrentaban los Fundadores en Filadelfia. Madison informa a sus lectores que «no se podía esperar un plan impecable». Recuerda a sus lectores que «la experiencia nos ha enseñado que ninguna habilidad en la ciencia del gobierno ha sido capaz de discriminar y definir con suficiente certeza sus tres grandes provincias: la legislativa, la ejecutiva y la judicial».
2. El Federalista nº 51 (6 de febrero de 1788)
   Este es el último de los 15 ensayos de Madison sobre las «grandes dificultades» a las que se enfrentaron los Fundadores en Filadelfia. Madison sostiene que «en un gobierno libre la seguridad de los derechos civiles debe ser la misma que la de los derechos religiosos. Consiste en un caso en la multiplicidad de intereses, y en el otro en la multiplicidad de sectas». El argumento más amplio de Madison es que, aunque sea difícil, el gobierno debe estar estructurado de manera que cada rama pueda comprobar y equilibrar a las demás, asegurando así la libertad política.
3. Enmiendas propuestas durante la Convención de Ratificación de Massachusetts (6 de febrero de 1788)
4. Enmiendas propuestas durante la Convención de Ratificación de Carolina del Sur (23 de mayo, 1788)
5. Enmiendas propuestas durante la Convención Ratificadora de New Hampshire (21 de junio de 1788)
6. Declaración de Derechos y Enmiendas propuestas durante la Convención Ratificadora de Virginia (25 de junio de 1788)
7. Federalist No. 84 (16 de julio de 1788)
   Otra distinción a la que apelaron los federalistas fue la diferencia entre una monarquía y una república. En el Federalista núm. 84, Alexander Hamilton señala que «las cartas de derechos son, en su origen, estipulaciones entre los reyes y sus súbditos, reducciones de las prerrogativas en favor de los privilegios, reservas de los derechos no cedidos al príncipe». El Federalista 84 fue el primero en tratar directamente la controversia sobre la Carta de Derechos.
8. La Carta de Derechos y las enmiendas propuestas durante la Convención Ratificadora de Nueva York (26 de julio de 1788)
9. El intercambio entre Madison y Jefferson sobre la ratificación y la Carta de Derechos, Parte I (diciembre de 1787 a julio de 1788)
   La correspondencia entre Madison en Estados Unidos y Jefferson en París es una parte fundamental de la historia de la adopción de la Carta de Derechos. Madison resumió el problema político que debía resolver la Constitución: «Impedir la inestabilidad y la injusticia en la legislación de los Estados». Lo que Madison consiguió, explicó, fue la creación de una república ampliada que asegurara los derechos civiles y religiosos de los individuos frente al peligro de las facciones mayoritarias. Jefferson respondió favorablemente, pero le preocupó el argumento de James Wilson de que una declaración de derechos era innecesaria. Le recordó a Madison que «una declaración de derechos es lo que el pueblo tiene derecho a recibir frente a todos los gobiernos de la tierra, generales o particulares; y lo que ningún gobierno justo debería rechazar, o basarse en una inferencia».