Original Article
Jacob Rosenblit, Cláudia Regina Abreu,
Leonel Nulman Szterling, José Mauro Kutner, Nelson Hamerschlak,
Paula Frutuoso, Thelma Regina Silva Stracieri de Paiva,
Orlando da Costa Ferreira Júnior
Evaluation de trois méthodes de mesure de l’hémoglobine dans un contexte de don de sang
Service d’hémothérapie, Hôpital Israelita Albert Einstein, São Paulo, Brésil
ABSTRACT
CONTEXTE : Le taux d’hémoglobine (Hb) est le paramètre le plus utilisé pour dépister la présence d’anémie chez les donneurs de sang, l’une des méthodes les plus utilisées pour mesurer le taux d’Hb est basée sur la détection photométrique de la cyanméthémoglobine, comme alternative à cette technologie, HemoCue a développé une méthode photométrique basée sur la détermination de la méta-hémoglobine azotée.
OBJECTIF : Évaluer la performance de trois méthodes de détermination de l’hémoglobine (Hb) dans un contexte de banque de sang.
DESIGN : Étude prospective utilisant des échantillons de sang pour comparer les méthodes de détermination de l’Hb.
SETTING : Service d’hémothérapie de l’hôpital Israelita Albert Einstein, un établissement privé du système de santé tertiaire.
SAMPLE : Des échantillons de sang en série ont été prélevés sur 259 personnes au cours de la période allant de mars à juin 1996.
MESURES DE LA MATIÈRE : Les performances des tests et leurs comparaisons ont été évaluées par l’analyse des coefficients de variation (CV), la régression linéaire et les différences moyennes.
RESULTATS : Les CV des trois méthodes étaient : Coulter 0,68 %, Cobas 0,82 % et HemoCue 0,69 %. Il n’y avait pas de différence entre la détermination moyenne de l’Hb pour les trois méthodes (p>0,05). Les méthodes Coulter et Cobas ont montré la meilleure concordance et la méthode HemoCue a donné une détermination de l’Hb plus faible par rapport aux méthodes Coulter et Cobas. Cependant, les paires de méthodes impliquant l’HemoCue semblent avoir des limites de concordance plus étroites (± 0,78 et ± 1,02) que la combinaison Coulter et Cobas (± 1,13).
CONCLUSION : Les trois méthodes fournissent une bonne concordance pour la détermination de l’hémoglobine.
Mots clés : Hémoglobine. Méthodes. Quantification. Équipement.
INTRODUCTION
Le taux d’hémoglobine (Hb) est le paramètre le plus utilisé pour le dépistage de l’anémie chez les donneurs de sang. Cette mesure est généralement effectuée lors de l’entretien clinico-épidémiologique qui précède le don de sang.
A l’heure actuelle, l’une des méthodes les plus utilisées pour mesurer le taux d’Hb repose sur la détection photométrique de la cyanméthémoglobine, qui est un composé stable dérivé de l’Hb. De plus, des réactifs prêts à l’emploi, ainsi qu’une solution standard de cyanméthémoglobine pour l’étalonnage, sont disponibles dans le commerce.
Comme alternative à cette technologie, HemoCue a développé une méthode photométrique basée sur la détermination de la métahémoglobine azotée,1 normalisée par rapport à la méthode du Comité international de normalisation en hématologie (ICSH).2 La métahémoglobine azotée est mesurée à 570 nm. Pour compenser la turbidité, due par exemple aux lipides, une seconde mesure est effectuée à 880 nm.3 L’avantage de cette technologie est qu’elle est simple, rapide et ne nécessite pas d’équipement hématologique sophistiqué. Le système est conçu pour utiliser du sang capillaire, veineux ou artériel. De plus, l’instrument est petit et portable, ce qui permet son utilisation dans les unités mobiles de collecte de sang et les cabinets médicaux.
Plusieurs études réalisées sur des donneurs de sang américains ont attesté de la bonne reproductibilité et de la précision de la méthode HemoCue.4,5 Cependant, la comparabilité du taux d’Hb mesuré par la méthode HemoCue avec d’autres équipements hématologiques plus récemment disponibles n’a pas été réalisée.
Dans cette étude, nous avons examiné les performances du système HemoCue en comparaison avec les méthodes Coulter et Cobas. Ces deux méthodes sont basées sur la détection de la cyanméta-hémoglobine.
Méthodes
Sélection des échantillons . Un total de 259 échantillons de sang a été prélevé au cours de la période allant de mars à juin 1996. Le sang a été prélevé avec le système Vacutainer, contenant de l’EDTA-K3 (Becton-Dickinson) pour un volume total de 4,5 ml.
Mesures de l’Hb. Pour les 259 échantillons ont été réalisés par les trois méthodes dans un intervalle de 10 à 20 minutes pour éviter toute variation pendant le traitement et la mesure. Pour l’analyse de la reproductibilité des mesures de l’Hb, nous avons utilisé un seul échantillon qui a été évalué 10 fois par chaque méthode. Sur la base de ces déterminations, nous avons calculé le coefficient de variation (CV) défini comme le rapport entre l’écart-type et la moyenne des taux d’Hb, multiplié par 100. Les appareils Coulter et Cobas ont été calibrés quotidiennement selon les recommandations du fabricant. Le photomètre HemoCue est calibré en usine et ne doit pas être recalibré. La calibration a été vérifiée quotidiennement selon les recommandations du fabricant. L’étalonnage était stable pendant notre période d’étude.
Méthodes statistiques. Toutes les analyses statistiques ont été réalisées sur le logiciel shareware EPIINFO, version 6 (analyse de régression linéaire, test t de Student, calcul de la moyenne et de l’écart-type).6 Une valeur p inférieure à 0,05 a été considérée comme statistiquement significative.
RESULTATS
La reproductibilité de chaque méthode a été évaluée en mesurant le taux d’Hb 10 fois à partir d’un seul échantillon de sang et en déterminant le coefficient de variation (CV) pour chaque dosage. Le CV des méthodes Coulter, Cobas et HemoCue était respectivement de 0,68 %, 0,82 % et 0,69 % (tableau 1).
Nous avons d’abord évalué les mesures de tendance centrale (moyenne et médiane) et de variation (étendue et écart-type) pour les 259 déterminations d’Hb de chaque méthode. Comme le montre le tableau 2, nous n’avons pas pu trouver de différence statistique pour ces paramètres. Cependant, nous avons observé que la méthode HemoCue présentait la moyenne (11,5 g/dl) et la médiane (11,4 g/dl) les plus basses par rapport aux méthodes Coulter et Cobas (moyenne = 11,6 et médiane = 11,7 et 11,6 g/dl, respectivement).
Nous avons ensuite étudié le coefficient de corrélation pour les paires de méthodes, à partir de l’analyse de régression linéaire du dosage de l’Hb pour les trois méthodes. Le tableau 3 montre les paramètres de cette analyse et indique que chaque paire avait un excellent coefficient de corrélation (plage de 0,97 à 0,99). Ce résultat était quelque peu attendu puisque les trois méthodes ont été conçues pour mesurer le même paramètre (taux d’Hb en g/dl). Dans cette circonstance, la concordance entre deux variables n’est pas correctement représentée en mesurant la force de leur relation, ou statistiquement parlant, en déterminant le coefficient de corrélation de la régression linéaire.
Par conséquent, nous avons décidé d’évaluer la concordance des trois méthodes de détermination de l’Hb en utilisant l’approche proposée par Bland et Altman.7 Brièvement, cette approche suppose que si deux méthodes doivent concorder, alors la moyenne de la différence entre chaque détermination appariée ne sera pas statistiquement différente de zéro. En utilisant cette approche, il est également possible d’établir une limite de concordance (dans un intervalle de confiance donné) entre les deux méthodes et de visualiser graphiquement la dispersion de ces différences entre les niveaux d’Hb. Par exemple, cela pourrait indiquer si une plus grande variabilité pourrait être associée à une gamme particulière de déterminations d’Hb et donc suggérer un manque de précision associé à cette gamme d’Hb.
L’application de l’approche de Bland et Altman à nos données est présentée dans le tableau 4. On peut voir que la seule paire de méthodes dont la moyenne de la différence n’est pas différente de zéro est la paire Coulter/Cobas (p = 0,588). Ce sont donc les méthodes qui s’accordent sur les mesures de l’Hb. Les paires de méthodes qui impliquent la méthode HemoCue ont donné une moyenne de la différence statistiquement différente de zéro (p < 0,001).
L’approche de Bland et Altman nous a permis de calculer la limite d’accord entre deux méthodes quelconques. Ces limites sont également présentées dans le tableau 4. La paire Coulter/Cobas a donné une limite de concordance de 1,13 g/dl, tandis que les paires impliquant la méthode HemoCue présentent des limites de concordance plus basses (Coulter/HemoCue = 0,78 g/dl et Cobas/HemoCue = 1,02 g/dl). La limite de concordance reflète la dispersion des données autour de la moyenne de la différence (illustrée dans la figure 1).
Figure 1 – Les différences individuelles entre les valeurs d’Hb (n=259) ont été tracées par rapport à la valeur moyenne d’Hb telle que déterminée par les paires de méthodes de mesure d’Hb. Chaque figure montre les tracés des différences et des moyennes suivantes : A, Coulter-Cobas ; B, Coulter-HemoCue ; et C, Cobas-HemoCue. La ligne indique la différence nulle.
DISCUSSION
Dans l’ensemble, nos données indiquent que les méthodes Coulter et Cobas présentent la meilleure concordance et que la méthode HemoCue donne une détermination de l’Hb inférieure par rapport aux méthodes Coulter et Cobas. Cette différence est de 0,10 et 0,13 g/dl par rapport aux méthodes Coulter et Cobas, respectivement. Cependant, les paires de méthodes impliquant l’HemoCue semblent avoir des limites de concordance plus étroites que la combinaison Coulter et Cobas. Ceci est en accord avec le CV des trois méthodes. Ainsi, bien que la méthode HemoCue montre une mesure plus faible des taux d’Hb, ces mesures semblent moins fluctuer par rapport aux autres méthodes.
Dans cette étude, nous avons utilisé des échantillons issus de ponctions veineuses collectés directement dans des tubes Vacutainer contenant de l’EDTA-K3. Ceci a été fait pour standardiser la mesure de l’Hb. Une partie de la différence de 1% (0,10g/dl) entre le système HemoCue et le STKS de Coulter peut s’expliquer par le fait que le système HemoCue compense la turbidité de l’échantillon sanguin. La turbidité due aux lipides, par exemple, donnera des lectures faussement élevées par le Coulter et d’autres instruments de mesure photométrique à une seule longueur d’onde.1,3 La méthode ICSH2 accepte une turbidité de 0,003 unité d’absorption, ce qui correspond à 0,11 g/dl d’hémoglobine. Une turbidité plus élevée est attendue puisque les donneurs de sang ne sont pas à jeun.
Il est également possible que la méthode biochimique utilisée pour la mesure de l’Hb (cyanméthémoglobine versus hémoglobinazide) ait pu influencer notre résultat. Il convient de mentionner que la cyanméthémoglobine est la méthode recommandée par l’ICSH.
Les avantages du système HemoCue en termes de rapidité, de simplicité et de portabilité le recommanderaient comme méthode de dépistage non seulement dans le cadre d’une banque de sang mais aussi dans le cabinet des médecins.
2. ICSH. Recommandations pour la méthode de référence pour l’hémoglobinométrie dans le sang humain (norme ICSH 1995) et spécifications pour la norme internationale d’hémoglobincyamide (4ème édition). J Clin Catholique 1996;49:271-4.
3. Nicholls PD. Une évaluation de l’HemoCue pour corriger la valeur de l’hémoglobine des échantillons lipémiques. Med Lab Sciences 1990;47:226-9.
4. cable RG. Détermination de l’hémoglobine chez les donneurs de sang. Transfusion Med Ver 1995;9:131-44.
5. Carlson DA, Daigneault RW, Statland BE. Évaluation du photomètre HemoCue pour la mesure de l’hémoglobine des donneurs de sang. Résumé pour la réunion du 40e anniversaire de l’Association américaine des banques de sang, Orlando, FL, 1987.
7. Bland JM, Altman DG. Méthodes statistiques pour évaluer l’accord entre deux méthodes de mesure clinique. Lancet 1986;i:307-10.
Jacob Rosenblit – MD, Service d’hémothérapie, Hôpital Israelita Albert Einstein.
Cláudia Regina Abreu – BSC, Service d’hémothérapie, Hôpital Israelita Albert Einstein.
Leonel Nulman Szterling – MD, Service d’hémothérapie, Hôpital Israelita Albert Einstein.
José Mauro Kutner – MD, Service d’hémothérapie, Hôpital Israelita Albert Einstein.
Nelson Hamerschlak – MD, service d’hémothérapie, hôpital Israelita Albert Einstein.
Paula Frutuoso – BSc, service d’hémothérapie, hôpital Israelita Albert Einstein.
Thelma Regina Silva Stracieri de Paiva – BSC, service d’hémothérapie, hôpital Israelita Albert Einstein.
Orlando da Costa Ferreira Júnior – MD, PhD. Service d’hémothérapie, Hôpital Israelita Albert Einstein.
Sources de financement : Non déclaré
Conflit d’intérêt : Non déclaré
Dernière réception : 15 juin 1998
Acceptée : 23 juillet 1998
Adresse de correspondance :
Jacob Rosenblit
Service d’hémothérapie de l’hôpital Albert Einstein
Av. Albert Einstein, 627, 4ème étage
São Paulo/SP, Brésil – CEP 05651-901
E-mail : [email protected]
RESUMO
CONTEXT : La mesure de l’hémoglobine (Hb) est l’indicateur le plus utilisé pour vérifier l’anémie, dans le cadre de la sélection des donneurs de sang. Actuellement, la méthode photométrique la plus utilisée est la cyano-méthémoglobine. Comme alternative à cette technologie, Hemocue a développé une méthode photométrique basée sur la détermination de l’azide-métahémoglobine. OBJECTIF : Évaluer la performance de trois méthodes pour la détermination de l’hémoglobine (Hb) chez les donneurs de sang. TYPE D’ÉTUDE : Étude prospective utilisant des échantillons de sang pour comparer les tests de dosage de l’Hb. SITE : Service d’hémothérapie de l’hôpital Israelita Albert Einstein, un établissement privé de soins tertiaires. ÉCHANTILLON : Des échantillons de sang en série ont été prélevés sur 259 personnes entre mars et juin 1996. VARIABLES ÉTUDIÉES : Les performances des tests et leurs comparaisons ont été effectuées par analyse des coefficients de corrélation, régression linéaire et comparaison des moyennes. RÉSULTATS : Les coefficients de variation pour les trois méthodes étaient : Coulter, 0,68 %, Cobas, 0,82 %, et HemoCue, 0,69 %. Il n’y avait pas de différences statistiquement significatives entre les moyennes des déterminations de l’hémoglobine par les trois méthodes (p>0,05). Les méthodes Coulter et Cobas ont montré une meilleure concordance, tandis que la méthode HemoCue présentait des mesures d’hémoglobine plus faibles. Cependant, les paires Coulter/HemoCue et Cobas/HemoCue avaient des limites de concordance plus étroites (+ 0,78 et + 1,02) que la paire Coulter/Cobas (+ 1,13). CONCLUSIONS : Les trois méthodes ont démontré une excellente concordance pour le dosage de l’hémoglobine.