Décrire l’état des humains avant la chute comme mortel ou immortel peut facilement conduire à un malentendu. Comme pour de nombreuses autres questions, les étiquettes en elles-mêmes ne sont pas suffisantes. En bref, la plupart des confusions sont dues à la présence et à la fonction de l’arbre de la connaissance et de l’arbre de vie dans le jardin d’Eden. Ils indiquent une conditionnalité et une potentialité qui rendent difficile la description de l’état originel de l’humanité. En raison de ces préoccupations, les commentateurs font souvent des distinctions spécifiques entre les types de mortalité et d’immortalité. Pour cet essai, j’éviterai simplement les étiquettes.
Afin d’éclairer ces questions, je me concentrerai sur trois parties du récit de Genèse 2-3 : La création d’Adam à partir de la poussière, le rôle de l’arbre de vie, et la relation entre l’interdiction de l’arbre de la connaissance et les malédictions pour la désobéissance. J’argumenterai en faveur de deux conclusions principales qui doivent être tenues ensemble. Premièrement, avant la chute, Adam et Ève dans le jardin d’Éden ne possédaient pas la » vie éternelle » attachée à l’arbre de vie. Il était possible pour eux de mourir ; leurs corps étaient susceptibles de mourir naturellement. Deuxièmement, en raison de la possibilité offerte par l’arbre de vie, Adam et Ève n’ont été « condamnés à mourir » qu’après leur désobéissance concernant l’arbre de la connaissance. Ainsi, la mort humaine est le résultat du péché (Rom. 5:12).
Créé à partir de la poussière
Gen. 2:7 nous dit que Dieu a formé le premier homme à partir de la poussière de la terre.
Cela entraîne-t-il des implications pour la nature de son corps ? La poussière est une substance dans l’Ancien Testament et dans l’ancienLa poussière est une substance dans l’Ancien Testament qui est fréquemment associée à la fragilité et au caractère éphémère et caractériserait le corps d’Adam en conséquence. La poussière est une substance dans l’Ancien Testament et dans l’ancien Proche-Orient qui est fréquemment associée à la fragilité et au caractère éphémère et caractériserait le corps d’Adam en conséquence. Ainsi, la création à partir de la poussière suscite des attentes supplémentaires. Il ne s’agit pas de savoir si les humains ont été créés bons, mais s’il y avait quelque chose de plus grand en réserve pour eux.
Paul exprime des notions similaires dans 1 Cor. 15:42-53 alors qu’il cherche à décrire la nature de la résurrection. En 15:45, il compare le corps glorifié du Christ (« un esprit vivifiant ») avec celui d’Adam tel qu’il a été créé (« un être vivant »), citant Gen. 2:7. Et il poursuit en soulignant les différences entre un homme « de la poussière » et un homme « du ciel » (15:47-49), utilisant des termes comme « corruptible » ou « périssable » (15:42, 50, 53) et même « mortel » (15:53) pour décrire le premier. Nous pouvons débattre de la question de savoir si et dans quelle mesure ces termes sont influencés par notre état actuel de pécheur, mais le contraste demeure. Adam, tel que créé, avait besoin d’un changement pour hériter du royaume de Dieu (15:50-53).
L’arbre de vie
L’arbre de vie joue un très petit rôle dans le récit de l’Eden, et pourtant il est d’une immense importance. Bien qu’il soit déjà mentionné dans Gen. 2:9 en conjonction avec l’arbre de la connaissance, sa signification n’est pas révélée avant 3:22 – celui qui en mange vit pour toujours. À cause de cette possibilité, Dieu bannit Adam et Ève du jardin et place les chérubins pour garder le chemin (3, 22-24). Ils sont renvoyés du jardin non pas pour leur ôter leur ancienne bénédiction, mais pour leur ôter la possibilité de manger de l’arbre de vie et de vivre éternellement. L’implication est que les humains n’avaient pas la vie éternelle lorsqu’ils ont été créés ; sinon, pourquoi auraient-ils eu besoin du fruit de l’arbre de vie ? Ce n’est qu’en mangeant de l’arbre de vie que l’homme et la femme vivraient éternellement.
Maintenant, il est possible qu’Adam et Eve mangeaient déjà de l’arbre de vie avant de désobéir et qu’ils aient ainsi perdu la vie éternelle lorsqu’on leur en a interdit l’accès. Cependant, la phrase « de peur qu’il ne tende la main et ne prenne aussi de l’arbre de vie, qu’il ne mange et ne vive éternellement » (3:22) implique par le « aussi » (par opposition à, par exemple, « encore ») qu’Adam n’en avait pas encore mangé. La phrase implique également qu’il suffit d’en manger une seule fois (comme pour l’arbre de la connaissance) pour vivre éternellement. Néanmoins, même si l’homme et la femme avaient mangé de l’arbre de vie, cela ne changerait pas notre description de la nature de leurs corps comme créés juste de leur état dans le jardin avant la chute.
L’interdiction et les malédictions
L’interdiction dans Gen. 2:17 met en place la tension principale dans le récit – Adam et Eve mangeront-ils de l’arbre de la connaissance ? Ainsi, il semble naturel d’interpréterEn conséquence, sur la base de la forme de l’interdiction, il est difficile de voir comment la mort d’Adam 930 ans plus tard (ou n’importe quel nombre d’années plus tard) peut être considérée comme l’accomplissement de ces termes. les malédictions prononcées par Dieu après que l’homme et la femme aient mangé comme l’accomplissement pour la punition menacée dans 2:17. Ils ont mangé, donc ils vont mourir. Cependant, comme nous allons le voir, les détails ne correspondent pas. Les malédictions de Genèse 3 ne sont pas l’accomplissement de la peine de mort de 2:17. De plus, elles ne décrivent pas un changement dans la nature des corps humains mais dans la providence de Dieu.
La mort envisagée dans Gen. 2:17 n’est, dans son sens le plus complet, rien de moins que la damnation éternelle, le juste jugement de Dieu sur les pécheurs. Et elle a été dépeinte comme une punition qui viendrait temporellement proche après le crime, « le jour où vous en mangerez, vous mourrez sûrement ». Même si l’expression « au jour » ne fait pas toujours référence à une période spécifique de 24 heures, elle indique un lien temporel étroit. Par exemple, la déclaration du serpent dans Gen. 3:5, « le jour où tu en mangeras, tes yeux s’ouvriront », s’accomplit immédiatement (et ironiquement) dans 3:7. Par conséquent, en se basant sur la forme de l’interdiction, il est difficile de voir comment la mort d’Adam 930 ans plus tard (ou n’importe quel nombre d’années plus tard) peut être considérée comme l’accomplissement de ces termes.
En raison de ces difficultés, certains commentateurs, soucieux de défendre la véracité de Dieu en montrant comment il a exécuté son jugement menaçant, tentent d’expliquer la mort mentionnée en 2:17 comme une mort spirituelle ou un début de misère. Cependant, une telle défense n’est pas nécessaire. Au contraire, il est préférable de dire que Dieu a été miséricordieux. Il ne fait pas peser sur l’homme et la femme la menace de jugement, une retenue que l’on retrouve ailleurs dans la Bible hébraïque (par exemple, dans l’interprétation de la prophétie de Michée en Jér. 26:18-19, dans la déclaration de Dieu en Ezk. 33:14-15, et la plainte de Jonas dans Jon. 4:2). Une telle compréhension expliquerait également la réaction d’Adam aux malédictions de Dieu – il a nommé sa femme « Eve », ce qui signifie « vie » (3:20) ! Adam a compris qu’il avait reçu la miséricorde.
Dieu punit, mais pas selon les termes de l’interdiction. Par conséquent, la mort humaine telle que décrite en 3:17-19, tout en n’étant pas l’accomplissement de 2:17,La mort n’était pas censée faire partie de la vie humaine. Dans la logique de l’ensemble du récit, les humains n’étaient pas condamnés à mourir avant d’avoir transgressé l’interdiction. est une conséquence de la désobéissance de l’homme et de la femme. Ils sont maintenant condamnés à mourir. Ces versets, cependant, ne présentent pas la mort comme étant provoquée par un changement dans la nature des corps humains, mais comme une fin physique qui viendra aux humains qui n’ont pas réussi à atteindre la vie éternelle promise dans l’arbre de vie.
Dans Gen. 3:17-19, il est crucial de noter que le sol est maudit, pas les humains ou leurs corps. Ces versets détaillent la façon dont cette malédiction affectera les humains – une douleur accrue dans les travaux de l’homme en parallèle avec la douleur accrue de la procréation dans 3:16. Il est fait allusion à la mort dans ces versets, mais uniquement dans les clauses temporelles décrivant la durée de la douleur – « tous les jours de ta vie » (3:17), « jusqu’à ce que tu retournes à la terre » (3:19). Et la mort éventuelle de l’homme ne s’explique pas par une quelconque transformation de son corps. Au contraire, la fin de 3,19 relie la mort de l’homme à son origine, faisant allusion à 2,7 et non à 2,17. L’homme est issu du sol, de la poussière, et il y retournera. Par conséquent, dans un sens, la mort humaine n’est pas le point central des malédictions.
Néanmoins, 3:19 met en évidence la mort humaine afin que nous connaissions sa misère et ressentions son caractère étranger. L’accent mis par 3:19 sur cette fin inévitable nous rappelle ce que l’homme et la femme n’ont pas réussi à gagner, en mangeant de l’arbre de vie. La mort n’était pas censée faire partie de la vie humaine. Dans la logique de l’ensemble du récit, les humains n’étaient pas condamnés à mourir, à retourner à la terre, tant qu’ils n’avaient pas enfreint l’interdiction. De même, le modèle de la poussière à la poussière en 3:19 n’indique pas que la mort humaine se produit sans l’intervention de Dieu. C’est toujours Dieu qui provoque la mort humaine. Ainsi, la mort humaine, le retour à la terre, est correctement comprise comme une partie de la malédiction de Dieu, un résultat et même une punition pour avoir mangé de l’arbre de la connaissance puisque l’arbre de vie est maintenant interdit à l’homme et à la femme à cause de leur désobéissance.
Conclusions
Cette compréhension de la Genèse 2-3 s’accorde bien avec les trois catégories d’Augustin pour la mortalité humaine avant la chute, après la chute et après la consumation : possible de ne pas mourir, impossible de ne pas mourir et impossible de mourir (Cité de Dieu, XXII.30.). Adam avant la chute n’était pas condamné à mourir. Cependant, Adam avant la chute n’avait pas non plus le corps consommé/glorifié, la plénitude de la vie liée pour toujours à l’arbre de vie. Ainsi, Adam avant la chute était encore en attente de confirmation dans la vie éternelle.
Adam, s’il avait obéi, aurait atteint le corps consommé/glorifié sans avoir à passer par la mort. La Bible, en particulier Paul dans 1 Corinthiens 15, indique clairement que le corps d’Adam aurait été changé à un moment donné, mais les détails de comment et quand ne sont pas révélés. Certains commentateurs, y compris John Calvin et Derek Kidner, se sont demandés si Hénoch fournit d’une certaine manière un modèle de ce qu’aurait été la vie humaine si Adam avait obéi, non pas dans son expérience de la malédiction commune pendant sa vie terrestre, mais dans sa translation vers la vie céleste sans faire l’expérience de la mort.
Mais Adam a péché, et donc la question demeure de savoir quels changements se sont produits dans le corps d’Adam à cause de la chute, alors qu’il était maintenant condamné à mourir. Je pense que les preuves bibliques indiquent que le changement avait plus à voir avec le soin providentiel de Dieu pour le corps d’Adam plutôt qu’un changement dans sa composition physique. Dieu a maintenant permis au corps d’Adam et à ceux de tous ses descendants de se décomposer jusqu’à la mort, un retour à la poussière. Mais nous ne pouvons pas terminer sur cette note car nous savons qu’une telle mort n’est pas la fin ; il y a une résurrection !
Aréopagite : Les humains étaient-ils mortels avant la chute ?
L’énigme de la mort : Présentation de notre deuxième aréopagite
Hans Madueme
Les humains créés mortels, avec la possibilité de la vie éternelle
J. Richard Middleton
Irénée, Augustin et la science de l’évolution
Andrew McCoy
Mortel avant la chute ? Je ne sais pas, je ne pense pas que vous le sachiez, et cela n’a pas d’importance
C. John Collins
La mort, le dernier ennemi
Todd Beall
Adam a-t-il été créé mortel ou immortel ? Au-delà des étiquettes
Joshua J. Van Ee
Porter les marques de notre mortalité
Gijsbert van den Brink
.