États-Unis c. Lee Bentley Farkas
Numéro de dossier du tribunal : 1:10-cr-200 (E.D. Virginie)
Cour assignée : Cette affaire est assignée à la juge Leonie M. Brinkema du tribunal de district des États-Unis, au palais de justice des États-Unis Albert V. Bryan, 401 Courthouse Square, Alexandria, Virginie 22314.
Cliquez ici pour la dernière mise à jour.
Criminalité : Le 15 juin 2010, Lee Bentley Farkas, l’ancien président d’une société privée de prêts hypothécaires, Taylor, Bean & Whitaker (TBW), a été inculpé dans un acte d’accusation de 16 chefs d’accusation pour son rôle présumé dans un système de fraude de plus de 1.9 milliards de dollars de fraude qui a contribué aux faillites de Colonial Bank, l’une des 50 plus grandes banques des États-Unis en 2009, et de TBW, l’une des plus grandes sociétés privées de prêts hypothécaires des États-Unis en 2009.
L’acte d’accusation accuse Farkas d’un chef de conspiration pour commettre une fraude bancaire, télégraphique et de valeurs mobilières ; six chefs de fraude bancaire ; six chefs de fraude télégraphique ; et trois chefs de fraude de valeurs mobilières. L’acte d’accusation demande également la confiscation d’environ 22 millions de dollars par Farkas
Selon l’acte d’accusation et une requête demandant la détention de Farkas déposée devant le tribunal de district des États-Unis pour le district intermédiaire de Floride, Farkas et ses co-conspirateurs auraient participé à un stratagème visant à détourner plus de 400 millions de dollars de la division des prêts hypothécaires en entrepôt de la Colonial Bank à Orlando, en Floride, et environ 1,5 milliard de dollars d’Ocala Funding, une facilité de prêt hypothécaire contrôlée par TBW. Farkas et ses co-conspirateurs auraient détourné cet argent pour couvrir les pertes d’exploitation de TBW. Selon la motion du gouvernement demandant la détention de Farkas, le système de fraude a contribué à la faillite de la Colonial Bank et du TBW. L’acte d’accusation allègue en outre que Farkas et ses co-conspirateurs ont commis des fraudes télégraphiques et boursières dans le cadre de leur tentative de convaincre le gouvernement des États-Unis de fournir à la Colonial Bank environ 553 millions de dollars de fonds TARP.
Les documents judiciaires allèguent que le stratagème a commencé en 2002, lorsque Farkas et ses co-conspirateurs ont fait des découverts sur les comptes bancaires de TBW à la Colonial Bank afin de couvrir les déficits de trésorerie de TBW. Farkas et ses co-conspirateurs au TBW et à la Colonial Bank auraient transféré de l’argent entre les comptes de la Colonial Bank pour dissimuler les découverts. Après que les découverts aient atteint des dizaines de millions de dollars, Farkas et ses co-conspirateurs auraient couvert les découverts et les pertes d’exploitation en faisant en sorte que la Colonial Bank achète à TBW plus de 400 millions de dollars de ce qui représentait de faux actifs de prêts hypothécaires, y compris des prêts que TBW avait déjà vendus à d’autres investisseurs et de faux intérêts dans des pools de prêts. Farkas et ses co-conspirateurs auraient fait en sorte que la Colonial Bank détienne ces prétendus actifs dans ses livres à leur valeur nominale alors qu’en fait les actifs de prêts hypothécaires étaient sans valeur.
Les documents judiciaires allèguent également que Farkas et ses co-conspirateurs ont fait en sorte que TBW cache des prêts hypothécaires à valeur dépréciée qu’elle n’était pas en mesure de vendre. Grâce à une série de transactions fictives, les conspirateurs auraient caché des prêts à valeur dépréciée dans les livres de la Colonial Bank pendant une période de plusieurs années dans certains cas.
Selon les documents judiciaires, Farkas et ses co-conspirateurs à TBW ont également détourné des centaines de millions de dollars d’Ocala Funding. Ocala Funding vendait des papiers commerciaux adossés à des actifs à des institutions financières, dont la Deutsche Bank et la banque BNP Paribas. Ocala Funding, à son tour, était tenu de maintenir une garantie sous forme de liquidités et/ou de prêts hypothécaires au moins égale à la valeur des papiers commerciaux en circulation.
Les documents judiciaires allèguent que Farkas et ses co-conspirateurs ont détourné des liquidités d’Ocala Funding vers TBW pour couvrir ses pertes d’exploitation et, par conséquent, ont créé des déficits importants dans le montant de la garantie qu’Ocala Funding possédait pour soutenir les papiers commerciaux en circulation. Pour dissimuler les détournements, les conspirateurs auraient envoyé de fausses informations à la Deutsche Bank, à la BNP Paribas Bank et à d’autres institutions financières afin de leur faire croire qu’ils disposaient d’une garantie suffisante pour couvrir le papier commercial qu’ils avaient acheté. Selon les documents judiciaires, en août 2009 ou aux alentours de cette date, la Deutsche Bank et la BNP Paribas Bank détenaient environ 1,68 milliard de dollars de billets de trésorerie d’Ocala Funding qui n’étaient garantis que par 150 millions de dollars environ de liquidités et de prêts hypothécaires. Lorsque TBW a fait faillite en août 2009, les banques n’ont pas été en mesure de racheter leurs billets de trésorerie pour leur valeur totale.
Selon l’acte d’accusation, à l’automne 2008, la société holding de la Colonial Bank, Colonial BancGroup Inc, a demandé 570 millions de dollars de financement des contribuables par le biais du Programme d’achat de capital (CPP), un sous-programme du Programme de secours des actifs difficiles (TARP) du Département du Trésor américain. Dans le cadre de cette demande, Colonial BancGroup a soumis des données et des documents financiers qui comprenaient des informations matériellement fausses concernant les prêts hypothécaires et les titres détenus par Colonial Bank à la suite du système frauduleux décrit ci-dessus.
Selon l’acte d’accusation, le Trésor a approuvé sous conditions la demande TARP de Colonial BancGroup à condition que la banque lève 300 millions de dollars de capitaux privés. Farkas et ses co-conspirateurs ont prétendument mené un effort pour lever ces 300 millions de dollars. Le 31 mars 2009 ou aux alentours de cette date, les conspirateurs ont faussement informé Colonial BancGroup qu’ils avaient identifié suffisamment d’investisseurs pour satisfaire à la condition du TARP. Farkas et ses co-conspirateurs auraient fait en sorte que 30 millions de dollars soient placés sous séquestre, prétendant faussement qu’il s’agissait de paiements effectués par les investisseurs, alors qu’en réalité Farkas et un autre co-conspirateur avaient détourné 25 millions de dollars du montant séquestré d’Ocala Funding. L’acte d’accusation allègue que Farkas et ses co-conspirateurs ont commis une fraude électronique et une fraude aux valeurs mobilières en rapport avec ces fausses déclarations. En fin de compte, Colonial BancGroup n’a pas reçu de fonds TARP.
L’acte d’accusation allègue également que Farkas et ses co-conspirateurs ont amené Colonial BancGroup à déposer des données financières matériellement fausses auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) concernant ses actifs dans des rapports annuels contenus dans les formulaires 10-K et des dépôts trimestriels contenus dans les formulaires 10-Q. Les données financières matériellement fausses de Colonial BancGroup incluaient prétendument des actifs surévalués pour des prêts hypothécaires ayant peu ou pas de valeur que Farkas et ses co-conspirateurs ont fait acheter par Colonial Bank. L’acte d’accusation allègue également que Farkas et ses co-conspirateurs ont amené TBW à soumettre des données financières matériellement fausses à la Government National Mortgage Association (Ginnie Mae) afin d’étendre l’autorité de TBW à émettre des titres adossés à des hypothèques de Ginnie Mae.
Selon les documents judiciaires, Farkas a également détourné personnellement plus de 20 millions de dollars de TBW et de la Colonial Bank.
En août 2009, le département bancaire de l’État d’Alabama, l’organisme de réglementation de la Colonial Bank, a saisi la banque et nommé la FDIC comme administrateur judiciaire. Colonial BancGroup a également déposé son bilan en août 2009.
Pour plus d’informations sur les accusations, veuillez voir ci-dessous :
Communiqué de presse – 16 juin 2010
Communiqué de presse – 19 avril 2011
Communiqué de presse – 30 juin 2011
Mise en accusation
Avis d’audience du 9 août
Dépôt du gouvernement concernant la restitution
Ordonnance préliminaire de confiscation datée du 30 juin, 2011
Ordonnance de report de la date du procès
Ordonnance de mise en liberté
L’information sur ce site Web sera mise à jour au fur et à mesure des nouveaux développements dans l’affaire. Si vous avez des questions, veuillez appeler la ligne d’assistance aux victimes au numéro gratuit (888) 549-3945 ou nous envoyer un courriel à [email protected].
Affaires connexes :
Présomption d’innocence : Il est important de garder à l’esprit que les défendeurs sont présumés innocents jusqu’à ce que leur culpabilité soit prouvée et que cette présomption exige que le tribunal et notre bureau prennent certaines mesures pour s’assurer que la justice est rendue.
La loi sur les droits des victimes de crimes et le droit de retenir les services d’un avocat : La loi sur les droits des victimes de crimes (18 U.S.C. § 3771) ne s’applique qu’aux victimes des chefs d’accusation retenus par la cour fédérale, et les individus peuvent donc ne pas être en mesure d’exercer tous ces droits si le crime dont l’individu est victime n’a pas été inculpé. La section 377I(c)(2) de cette loi exige que nous vous informions que vous avez le droit d’engager un avocat. Bien que la loi énonce spécifiquement votre droit de demander l’avis d’un avocat concernant vos droits en vertu de la loi, il n’y a aucune obligation de retenir les services d’un avocat. Le Gouvernement ne peut pas recommander un avocat en particulier, et le Gouvernement (ou la Cour) ne peut pas non plus payer un avocat pour vous représenter. Les avocats du gouvernement représentent les États-Unis.
Si vous choisissez d’obtenir un avocat pour représenter vos intérêts, veuillez demander à votre avocat d’en informer ce bureau par écrit à : U.S. Department of Justice, Criminal Division, Fraud Section, 10th & Constitution Avenue, NW, Bond Building, 4th Floor, Washington, DC 20530, Attention : Victim Witness Unit ; fax : (202) 514-3708 ; ou courriel : [email protected]. Si vous choisissez de ne pas retenir un avocat pour représenter vos intérêts, vous n’avez rien à faire.
Accords de plaidoyer : Sachez que de nombreuses affaires pénales sont résolues par un accord de plaidoyer entre le ministère de la Justice et le défendeur. Sachez également qu’il n’est pas inhabituel pour un défendeur de chercher à négocier un accord de plaidoyer peu de temps avant le début du procès. Les accords sur le plaidoyer peuvent être conclus à tout moment et aussi tard que le matin du procès, ce qui laisse peu ou pas d’occasion de vous informer de la date et de l’heure de l’audience sur le plaidoyer. Si le tribunal prévoit une audience de plaidoyer dans cette affaire, nous ferons tout notre possible pour vous communiquer les informations disponibles dès que possible. Si vous souhaitez informer le procureur de votre point de vue concernant les accords de plaidoyer potentiels, ou tout autre aspect de l’affaire, veuillez appeler la ligne d’assistance aux victimes au numéro gratuit (888) 549-3945 ou nous envoyer un courriel à [email protected], et nous vous mettrons en contact avec le procureur.