Alai

« Tout le temps existe tout le temps » – extrait du documentaire What Is Reality ?

* * *

Emancipez-vous du gardien du temps à la vision en tunnel ! Remettez la flèche inflexible du temps dans son carquois !

L’un des concepts clés derrière la théorie du treillis E8 de la physique (comme expliqué dans le documentaire What Is Reality de 2017 de Quantum Gravity Research) est que le futur travaille bras dessus bras dessous avec le passé pour créer le présent. Dans les cercles religieux, nous assimilons ce processus (avec une bonne dose d’anthropomorphisme) à la rédemption, c’est-à-dire qu’il ne s’agit pas tant de co-créer que de revenir en arrière et de réparer ce qui n’a pas été fait correctement au départ. Cela m’amène à ma citation préférée de Walter Benjamin, ci-dessous :

Incidemment, l’intuition géniale de Benjamin est un exemple de ce qu’Edgar Allan Poe appellerait la ratiocination, décrite ici par Timothy Green comme  » une sorte de raisonnement imaginatif, la capacité de l’intuition à établir des connexions radicales entre des détails apparemment petits et disparates, un saut de tous les possibles à ce qui est probablement. C’est une logique contrefactuelle capable de révéler une vérité plus profonde ». Poe a préfiguré de nombreux concepts de la physique moderne avant que la science elle-même ne les expose dans des théories. En termes de pouvoir explicatif avant-coureur, on peut dire à peu près la même chose de la Bhagavad Gita ou de la Torah.

Dans les traditions abrahamiques, on reconnaît un processus eschatologique. L’histoire n’est pas désordonnée mais plutôt une convergence volontaire vers un point final ou telos. De plus, l’histoire humaine (un phénomène 3D entravé par un temps unidirectionnel) est le processus au cours duquel le Prince de ce monde consolide et comprime toutes les richesses et tous les pouvoirs terrestres en une forme géométrique convergente ou une totalité qui n’est pas sans rappeler la pointe effilée de la clé de voûte d’une pyramide.

Bien sûr, l’histoire humaine est aussi lente que la mélasse. (En fait, en micro-incréments, elle est plus subjective/élastique, semblant parfois ramper ou voler). De toute façon, quand Jésus reviendra-t-il ? Ce qui se répète met souvent un temps fou à se réaliser, si tant est qu’il se réalise. Hélas, nous ne sommes pas psychologiquement construits pour percevoir le temps autrement que comme une séquence, une durée, un événement, une phrase nécessitant un verbe. Ce truc de bloc géométrique autonome est un étirement mental. Pour nous, le temps est une flèche capricieuse qui se lève chaque matin avec notre réveil pour nous apporter soit une promotion professionnelle convoitée, soit une flèche fatale dans le dos. Et ils se demandent pourquoi nous sommes rongés par la peur et l’anxiété. Oy ! Notre temps – ici dans le monde du destin inégalement distribué – pourrait se terminer dans un monde de douleur à tout moment.

Allez maintenant de l’avant et ayez une journée copacetique.

Ma croyance pour ce qu’elle vaut ? Que la fin de l’histoire humaine sera un moment culminant où une figure messianique anesthésie la Bête ou l’Antéchrist/Dajjal (toiles d’araignées récalcitrantes d’un passé indigeste) après quoi la « plénitude » de Benjamin est retrouvée pour l’éternité. (Le point mort de T.S. Eliot est à peu près le même.)

Voici encore le génial Walter Benjamin (ci-dessous). Tragiquement, la dernière phrase vire à la polémique et se sent trop de son temps. Le progressisme est trop une facette de la politique. Yecch. Mais sinon, l’Ange de l’Histoire est muet parce que les débris de l’histoire n’acquièrent une cohérence (une rédemption) qu’avec les soins de l’avenir, auquel il tourne le dos jusqu’à la Fin. L’Ange est frappé de stupeur et d’effroi. Son point de vue limité (l’histoire humaine seulement) l’empêche d’avoir une compréhension globale du « temps en tant que bloc ». En fait, l’avenir se précipite à tout moment sur une base assistée. En effet, la tempête dans ses ailes qui émane du Paradis est un remède pour le naufrage qu’il observe et il n’y a rien à déplorer ou à craindre. Il serait un étudiant reconnaissant de la théorie du treillis E8.

Une autre analogie . .

J’ai regardé il y a des années une émission sur la nature où un renard prenait une feuille d’érable dans sa gueule avant de s’avancer dans les eaux étroites au bord d’un petit ruisseau. Faisant face à l’aval, le renard s’immergeait très lentement dans l’eau, tout en tenant la feuille dans sa bouche. Juste avant d’être libérée, la feuille était devenue une plateforme grouillante de puces. Le bateau ivre est parti ! Le renard s’était « racheté » des puces. Ce processus est-il analogue à l’histoire humaine ? Une stratégie de feuille est-elle employée pour consolider toute la substance du mal en vue d’une expulsion finale et soudaine ? La pointe de la feuille d’érable est un bon substitut à la pierre de faîte d’une pyramide.

Peut-être que la physique est aux prises avec le même drame rédempteur, bien que formulé dans le langage dépassionné de la physique (mathématiques). La rédemption est-elle un processus qui a finalement une expression mathématique ? La rédemption est intrinsèquement un processus de co-création, bien qu’avec un intervalle de temps – du moins c’est ce que nous percevons. La réalité est créée en premier lieu par des êtres conscients actuels, puis travaillée par une conscience télescopique du futur afin d’assurer la chaîne causale qui rendra cette conscience télescopique possible. Et pourtant, ce n’est pas une tautologie, mais, comme le Mystère de Babylone, il est doté d’un ou deux degrés de liberté, assurant ainsi un résultat non déterministe. Non, nous ne sommes pas des robots préprogrammés. La rédemption est une façon d’exprimer ce processus de collaboration à deux voies. (De plus, rien ne dit que, dans le bloc de temps géométrique, la rédemption ne se produit pas en même temps que le péché. En l’absence d’une flèche du temps, pourquoi quelque chose devrait-il précéder ou suivre quelque chose d’autre ?)

Il y a ici aussi des échos jungiens/anthropiques. L’homme est les yeux et les oreilles à travers lesquels Dieu contemple la beauté particulière de sa création. Ceci est également cohérent avec la théorie quantique. Sans nous sur le terrain forgeant diligemment des chaînes causales, l’univers resterait un chemin non battu, un vide sans forme non-manifesté.

Un paradoxe est un truisme qui manque d’expression cohérente dans le monde 4D lié à la causalité. Un tel truisme peut être que le libre arbitre et le déterminisme opèrent en tant que co-créateurs. Pouvons-nous anthropomorphiser cela en Homme et Dieu, respectivement ?

Ceci m’amène, tardivement, au fascinant documentaire What Is Reality ? Ce titre plutôt ambitieux porte bien son nom et vaut bien les 30 minutes de visionnage pour son traitement convaincant et profane de la théorie du treillis E8. J’aurais pu me passer des dessins humoristiques d’Einstein et du narrateur farfelu. On a l’impression qu’il faut nous taper sur la tête après chaque introduction d’un concept lourd. Je veux dire, nous, les non-scientifiques, sommes stupides, mais nous ne sommes pas idiots. Donc, allez-y doucement sur le guffre condescendante, les gars. Jeez.

Si comme le prétend la théorie (entre autres choses), « la réalité est géométrique », pourquoi l’histoire humaine ne peut-elle pas être une pyramide dans cette géométrie plus large ?

Le nombre d’or, qui explique de nombreuses structures dans l’univers (y compris la coiffure de Donald Trump), joue également un rôle prépondérant dans la théorie, comme le décrit la vidéo.

Les physiciens détestent les compagnons que nous sommes qui barbotent dans leur domaine sans être aidés par le langage des mathématiques. J’ai tendance à être d’accord avec eux. J’ai atteint les nombres imaginaires, tous ces infâmes petits i, puis je me suis dégonflé. Néanmoins, je suis très impressionné par la co-création du présent par le passé et l’avenir. Et j’ai l’impression que cela résonne avec une grande partie de ce que les religionistes ont creusé depuis des millénaires. Alors voilà.

Une dernière observation. La vidéo pose sept indices destinés à soutenir la théorie du treillis E8 :

• Information
• Boucles de causalité
• Non-déterminisme
• Conscience
• Pixelation
• Cristal E8
• Ratio d’or

De ces sept, la conscience est peut-être l’élément le plus difficile à situer dans une rubrique de physique. (Voir 3:58 : « Nous devons introduire l’élément de la conscience dans la physique »). Il y a des tas de physiciens qui s’acharnent à plier la conscience à leurs chevaux de bataille préférés. Mais que faire si elle ne veut pas y aller ? Et si c’était un ajustement perpétuellement insaisissable ?

On dit que si on demandait aux physiciens du monde entier de nommer leur plus grand collègue vivant, ce serait Ed Witten, le pionnier de la théorie des cordes. Qu’est-ce que je peux faire, moi, simple poète, si ce n’est suivre le mouvement ?

Je reviens souvent à l’interview suivante de Witten sur Youtube. Nous avons ici un initié consommé dont les instincts sur les frontières, les paramètres (et oui, les finesses potentielles) de la discipline physique méritent notre plus grande attention. Voici aussi un homme qui ne serait pas beaucoup contesté s’il venait, dans un accès d’orgueil, à revendiquer au nom de sa physique bien-aimée l’étendue totale de tout ce qui existe sous le soleil.

Et pourtant, Witten fait preuve du plus grand génie de tous – le génie de l’abstention – lorsqu’il affirme que la conscience humaine est, très probablement, quelque chose d’autre, peut-être même un mystère définitivement retenu. Qu’un grand esprit puisse avoir l’intuition des restrictions cachées de son propre champ intellectuel le rend d’autant plus grand dans mon livre.

Peut-être que le gang du réseau E8 a réussi à éclipser le vieux Ed intelligent. Seul le temps le dira.