Ça valait la peine – » ça » étant les moments difficiles que vous avez traversés à cause des audiences et des suites ? En regardant depuis 2013, cela valait-il la peine de traverser ce que vous avez traversé pour être là où vous êtes aujourd’hui ?
En 1991, lorsque j’ai été appelé à témoigner – j’étais en fait assigné à comparaître – je me suis fixé comme objectif de parler sincèrement de l’expérience que j’avais eue avec Clarence Thomas parce que je pensais, et je pense toujours, que cela se reflétait sur sa capacité à être un juge impartial dans n’importe quelle affaire impliquant la loi, mais certainement toute affaire impliquant des droits civils, des questions d’inégalité. Ayant fait cela, oui, cela en valait la peine. Je n’ai aucun regret.
OSCARS 2013 : Liste complète | Réactions | Trivia | Ballot
Comment est né le documentaire ?
J’avais été approché par deux ou trois cinéastes pour faire un documentaire, et pendant deux ou trois ans, j’ai simplement dit non, et Freida Mock était revenue plusieurs fois. Je voulais m’assurer que si l’histoire était racontée, j’aurais au moins une contribution positive. Après avoir parlé avec Freida, j’ai senti qu’elle était la bonne personne pour raconter cette histoire. Elle m’a persuadé de manière très calme et claire que l’histoire et moi-même serions entre de bonnes mains. Et c’est tout ce qu’elle m’a promis.
Le documentaire vous suit jusqu’à aujourd’hui et vous montre lors de conférences devant des publics enthousiastes. Serait-il juste de dire que vous êtes devenu un leader des droits civils, bien que vous vous soyez lancé dans le domaine avec l’objectif d’être un avocat/bureaucrate des droits civils ?
Je pense qu’il faut séparer ce qui s’est passé en termes de témoignage. Mon objectif en témoignant était vraiment sur l’aptitude de l’individu qui était considéré pour la Cour suprême. Ce n’était pas de sensibiliser ou de mettre en lumière les problèmes de harcèlement sexuel.
Et pourtant cela s’est quand même produit.
Absolument, cela s’est quand même produit. Les conséquences qui se sont produites depuis, j’en suis certainement heureux. Je suis ravi que, par exemple, après l’audience, le nombre de plaintes pour harcèlement sexuel ait augmenté de façon astronomique. En fait, je me suis rendu compte qu’immédiatement après le témoignage, l’idée reçue était que personne n’allait se manifester. Et ce qui s’est passé, c’est que les femmes, après avoir entendu le témoignage, ont vraiment commencé à reconnaître qu’elles avaient des droits. Et donc, c’est à ce moment-là que les règles sur le lieu de travail ont commencé à changer, c’est à ce moment-là que le climat dans certains lieux de travail a commencé à changer et c’est à ce moment-là que les femmes ont commencé à se manifester.
Dans une allocution, vous avez dit : « Nous nous sommes appuyés sur une compréhension de ce que signifie l’égalité… et nous avons une bien meilleure idée de ce qu’il faut faire pour y arriver en 2012 qu’en 1991. » Que pensez-vous que nous ayons appris ?
Je pense que nous avons appris qu’il faut plus que des lois dans les livres. Il faut vraiment avoir la volonté de les faire appliquer. Et elles doivent être appliquées non seulement par les personnes qui portent plainte, mais aussi par les employeurs qui sont prêts à appliquer une tolérance zéro pour la discrimination, qu’il s’agisse de harcèlement ou de toute autre forme. Les lois doivent également avoir du mordant, de sorte que si une personne dépose une plainte, il ne peut s’agir d’une simple tape sur la main en cas de violation. Je pense également que l’attitude du public à l’égard de la discrimination doit changer.
Dans ce discours, vous avez également dit : « Malgré toutes les inégalités qui existent dans le monde, je crois toujours de tout mon cœur que nous sommes à la veille de quelque chose de monumental et de profond, et je veux toujours faire partie de ce changement. » Que vouliez-vous dire ?
Je pense que nous continuons à grandir en tant que société et que le niveau de conscience du public augmente. Si vous aviez demandé à la population en 1991 si le harcèlement sexuel était illégal, je pense que vous auriez peut-être eu 10% ou 20% du public disant, oui, il y a des règles contre ce comportement. Je pense que si vous posiez la question aujourd’hui, vous auriez au moins 70 % de la population qui dirait que oui, ce comportement est illégal et qu’il doit cesser. C’est un gain profond pour l’égalité. Les lois peuvent faire tellement de choses, mais ce qui doit vraiment se produire, c’est qu’il y ait un changement culturel, et c’est ce qui se passe, je pense, que nous sommes sur le point d’avoir ce changement culturel.
Avez-vous été surprise de voir la soi-disant guerre contre les femmes émerger lors des récentes élections ?
Certains des stéréotypes et des mythes qui soutiennent le pouvoir qui s’appuie sur la misogynie et le sexisme continuent d’exister. Et ils sont juste difficiles à mourir parce que c’est ce avec quoi les gens ont grandi. Ouais, je suis un peu surpris qu’ils aient refait surface, mais pas entièrement surpris.
Que pensez-vous des années de Thomas à la Cour suprême ?
Puisque je ne peux en aucun cas être objectif, je refuse de commenter.
Dans le documentaire, vous dites que les audiences de Clarence Thomas ont changé votre façon de voir le monde. Comment cela ?
J’avais la vision du monde d’un avocat, je pense. Lorsque vous êtes formé au droit et que vous enseignez le droit, vous êtes formé à penser au monde avec beaucoup plus d’abstractions que ce qui est réaliste même. Une fois que j’ai vécu l’audience et ses conséquences, j’ai commencé à voir que la loi avait cette réelle possibilité de changer la façon dont les gens existaient réellement dans le monde. J’avais également pensé que j’étais une personne assez privée, responsable de sa famille et de ses étudiants, et après les audiences, j’ai commencé à sentir que j’avais une responsabilité envers plus que la poignée de personnes avec lesquelles j’étais en contact chaque jour. Après les audiences, j’ai commencé à sentir que j’avais une responsabilité envers plus que la poignée de personnes que je côtoyais chaque jour. Surtout lorsque j’ai commencé à parler plus publiquement des questions d’égalité, j’ai commencé à ressentir un sentiment d’appartenance à la société d’une manière différente, la société au sens large faisant partie d’une communauté envers laquelle je me sentais responsable. Et c’est une très grande différence.
Des observateurs dans le film ont dit que les partisans de Thomas étaient là pour détruire votre crédibilité. Cela m’a amené à me demander si vous n’étiez pas un canari dans la mine de charbon pour l’extrême partisanerie qui s’est développée à Washington au cours des 20 dernières années.
Les divisions étaient criantes. Les opinions étaient stridentes. Et à bien des égards, au moment de l’audience, elles semblaient être telles qu’elles ne pouvaient pas être réconciliées. C’était lui contre elle. Depuis que nous sommes un peu plus informés sur ces questions, je pense que les gens commencent à avoir une opinion un peu différente : Ils disent qu’on peut être républicain et la croire quand même. Et je pense que la compréhension commune au départ est que l’on a dit aux gens que si vous étiez un républicain, vous ne pouviez croire que lui. Vous devez la dépeindre comme une menteuse. Et donc, je pense que nous avons changé. Je pense que nous avons grandi et je pense que nous avons dépassé la politique des audiences pour avoir une meilleure compréhension des problèmes de harcèlement sexuel.
PHOTOS ET PLUS
VIDEO : Le making of de ‘Argo’, ‘Les Miz’ et plus
VIDEO : Films de vacances – Un guide vidéo
PHOTOS : Films NC-17 : Les classements expliqués
.