Alai

L’athéisme est la non-croyance en dieu(x). Les athées sont ceux qui n’ont aucune croyance en dieu(x). Après la Chine, où moins de 10% croient en dieu(x), les pays les plus athées sont le Vietnam (81%), le Japon (65%), la Suède (64%), la République tchèque (61%) et l’Estonie (49%)1. Tous les humains (et les animaux, et tout le reste) sont athées jusqu’à ce qu’ils découvrent l’idée des dieux et qu’ils en viennent à croire en au moins un d’entre eux. Nous naissons tous athées2, tout comme nous naissons non-religieux et apolitiques. L’athéisme n’est donc pas « une religion » et ne devrait pas non plus prendre de majuscule, pas plus que « monothéiste » ou « polythéiste ». Il est regrettable qu’en dépit de la signification minimaliste du mot athée, de nombreux théistes « s’empressent de charger ce terme d’autant de connotations négatives qu’ils le peuvent « 2. De même, dans le monde anglophone, la définition de la religion est souvent biaisée en faveur du monothéisme3,4 et beaucoup de gens pensent à tort que « ne pas croire en Dieu » rend une personne non religieuse, et donc que toute personne athée est non religieuse. Ce n’est pas vrai – il existe des religions athées, comme le bouddhisme et le taoïsme, et le terme « athée » signifie uniquement l’absence de croyance en un ou plusieurs dieux et ne signifie pas « pas religieux en général ». L’athéisme n’est pas le contraire de la religion, il est seulement le contraire du théisme.

Cette page:

1. Athéisme implicite, athéisme explicite et autres formes d’athéisme
2. Quelles régions du monde sont les plus athées ?
3. Nous sommes tous nés athées
4. Religions athées
5. Questions
   1. Athéisme minuscule ou majuscule ?
   2. L’athéisme est-il une religion pour certaines personnes ?
6. Intellectualisme et athéisme
7. L’athéisme attire des critiques farfelues
8. Sécularisme, sécularisation et théorie de la sécularisation
9. L’histoire de l’athéisme
10. Liens

Athéisme implicite, athéisme explicite et autres formes d’athéisme

#agnosticisme #christianisme #grec #monothéisme #théisme

La plupart des spécialistes reconnaissent deux types d’athées, et certains emploient quelques stratagèmes subtils pour les différencier, bien que la plupart du temps les deux types d’athées reçoivent les mêmes noms. La plus célèbre de ces distinctions est celle faite par l’universitaire George H. Smith (1979) :

1. L’athée implicite (lower case atheism) est une personne qui n’a pas encore appris l’existence de dieu(x), de théisme ou de religion. Toutes les personnes naissent athées implicites.

2. L’athée explicite (athéisme majuscule) est un athée qui comprend ce qu’est un dieu et qui a conclu que de tels êtres n’existent pas.

Et une autre paire de termes peut être utilisée pour les athées explicites :

• Les athées gnostiques sont ceux qui sont sûrs qu’aucun dieu n’existe, de quelque type que ce soit. Ils ont examiné les arguments philosophiques contre dieu, et concluent que c’est un concept auto-contradictoire ou impossible. Voir Dieu est logiquement impossible : L’argument pour l’athéisme à partir de l’incohérence pour certains arguments que les athées gnostiques pourraient faire.

• Les athées gnostiques sont ceux qui ne pensent pas que dieu(x) existe(nt), mais, qui ne pensent pas qu’il soit possible de réfuter complètement leur possibilité. Beaucoup de ces athées n’y ont tout simplement pas beaucoup réfléchi et ne sont pas convaincus par les arguments qu’ils ont entendus jusqu’à présent sur l’existence de dieu(x)2.

Ce dernier appariement montre clairement que, comme pour toutes les croyances, les humains ont des degrés de certitude variables. L’échelle de Richard Dawkins place les théistes sur une échelle comprise entre 1 (complètement sûr de l’existence de dieu(x)) et 7 (complètement sûr de l’athéisme). Ainsi, nous avons identifié trois types fondamentaux d’athées – l’athée implicite, et deux formes d’athées explicites (gnostique et agnostique).

Ces définitions de base devraient faire comprendre que l’athéisme n’est pas une position morale ni un choix moral. Les individus (y compris les théistes et les athées) adoptent les morales de leur culture environnante en fonction de leur propre conscience. Voir : Religion et morale qui contient un texte sur la façon dont les théistes tirent la morale de leurs religions et de leurs textes.

Certains mauvais usages du mot « athéisme »:

« Les croyants ont raison sur ce que l’athéisme ne parvient pas à donner. Il n’offre aucune philosophie de vie ou sens du but. Mais ils pointent cela comme si c’était un coup contre l’athéisme. Il est clair qu’ils ont mal compris que l’athéisme est une religion ou un mode de vie codifié. »

« 50 Reasons People Give for Believing in a God » par Guy Harrison (2008)6

« Dans une société chrétienne ou islamique traditionnelle, on s’attend à ce que les gens proclament leur foi en Dieu, avec un engagement fort envers un système de croyance bien défini. Dans de telles circonstances, un athée peut être simplement quelqu’un qui nourrit de sérieux doutes. On peut soutenir que dans une société polythéiste, un athée peut être quelqu’un qui ne croit pas en suffisamment de dieux, de sorte qu’un monothéiste pourrait être accusé d’athéisme. »

« Atheism » par William Sims Bainbridge (2011)7

Malheureusement pour Bainbridge, le mot « athéisme » a bien un sens très particulier, issu du grec, signifiant la croyance en « aucun dieu », a-theos. Dans la Grèce antique, polythéiste, les chrétiens étaient en effet appelés « athées » en raison de leur rejet des dieux de tous les jours. Cette utilisation historique et techniquement incorrecte du mot doit être rejetée sous peine de provoquer une confusion générale. Si l’athéisme et le monothéisme avaient les mêmes mots interchangeables pour les décrire, des volumes de textes sur la religion comparée seraient ambigus. Le grand avantage d’utiliser des mots pour décrire les religions vient du fait que les mots ont un sens. Le fait qu’autrefois les chrétiens étaient appelés athées ne signifie pas qu’athéisme peut, ou devrait, signifier monothéiste.

Pour en savoir plus, voir : Les différents types d’athéisme et les croyances athées.

Quelles régions du monde sont les plus athées ?

#croyance #chine #dieu #religion

Il est assez difficile de compter avec précision les athées. Dans de nombreux pays fortement théistes, les athées sont souvent persécutés ou stigmatisés pour leur « échec » à croire en un ou plusieurs dieux, et sont donc réticents à le dire dans les sondages. De plus, de nombreux sondages occidentaux confondent « non-religieux » et « athéisme », et à moins que les sondeurs ne soient clairs sur la signification de leurs termes, de nombreuses personnes sont mal représentées. Certains des sondages qui sont à la fois suffisamment anonymes pour attirer la confiance des athées secrets et qui utilisent la bonne terminologie ont tendance à être plus petits et de nature plus académique. Ainsi, 2007 est la dernière fois qu’un sondage véritablement mondial a été réalisé, et il ne couvrait que 137 pays, omettant la Chine, qui est athée à plus de 90%).

« Les athées (ceux qui ne croient en aucun dieu)… sont une population importante et croissante à travers le monde. Une enquête détaillée en 2012 a révélé que … ceux qui s’identifient comme « athées » représentent 13%…. Le rapport de l’association internationale Gallup (disponible sur http://www.wingia.com/web/files/news/14/file/14.pdf) est conforme à d’autres enquêtes mondiales récentes. Il montre que l’athéisme croît rapidement – a augmenté de 3% entre 2005 et 2012. »

« Liberté de pensée » par IHEU (2012)8

Nous naissons tous athées9

Tout le monde naît athée. Nous devons apprendre à connaître les dieux à partir de la culture humaine, ou au moins à discerner la présence de dieux (dans un sens subjectif)10. Jusqu’à ce que cela se produise, nous sommes tous des athées implicites. Des centaines de millions de personnes dans le monde sont mortes athées parce que leur culture locale n’avait aucun concept de dieux, ou parce qu’elles sont mortes avant d’en avoir appris l’existence.

De même, tout animal qui n’a aucun concept de dieux est également athée. Jack Quintin affirme, sur cette base, que l’athéisme a en fait 13,8 milliards d’années : « mes ancêtres unicellulaires étaient athées mes ancêtres trilobites, mes ancêtres poissons, mes ancêtres amphibiens, mes ancêtres reptiliens, mes ancêtres marsupiaux, mes ancêtres simiens… « 11.

Religions athées

#aliens #bahamas #bouddhisme #confucianisme #hindouisme #jaïnisme #scientologie #taoïsme #théisme

Il existe des religions qui sont athées. Cela signifie qu’il existe des religions qui affirment spécifiquement qu’il n’y a pas de dieux, et d’autres qui croient en divers êtres surnaturels et spirituels, mais aucun d’entre eux ne s’approche du statut de divinité (par exemple, les Arhat éclairés du jaïnisme sont vénérés comme des modèles, mais pas comme des dieux). La plupart des autres athées ne sont membres d’aucune religion et ne partagent pas les croyances de ces religions.

Les religions athées comprennent :

• Le bouddhisme (Voir « Le bouddhisme est une religion athée » par Vexen Crabtree (2018)).

• Le confucianisme.

• Le jaïnisme (Voir Jaïnisme : 2. Le jaïnisme est une religion athée).

• Taoïsme13.

• Scientologie.

• Certaines religions populaires africaines sont athées14.

Il y a également eu de nombreuses sectes, cultes et écoles de pensée, religieuses ou non, qui ont été athées. Par exemple, de nombreux cultes ovnis sont athées. La tristement célèbre Scientologie est une religion de science-fiction, d’auto-assistance et anti-alien dont les croyances n’incluent aucune forme de théisme (elle est donc également athée). Les Raëliens, en particulier, sont devenus célèbres comme étant la quintessence des religions basées sur les OVNI. Les actions de leur organisation « Clonaid », fondée en 1997, étaient une tentative voilée d’attirer les gens dans leur mouvement. Tout a commencé aux Bahamas. Ils connaissaient très bien la Bible et nous ont tous informés que nous l’avions mal traduite. Il avait auparavant été chanteur pop et journaliste spécialisé dans les voitures de course et c’est un peu un mystère de savoir comment, entre 1973 et 1997, il a réussi à mener une vie normale avec un événement aussi monumental derrière lui. Certaines personnes soupçonnent qu’il a tout inventé.

Voir : « Quand les religions humaines rencontrent la vie extraterrestre intelligente » par Vexen Crabtree (2015).

Les religions athées et polythéistes ont le bilan le plus clément en matière de guerres et d’atrocités. Les croyances monothéistes sont particulièrement sujettes à des accès de génocide et de guerre dans leurs tentatives sans fin d’anéantir les divinités concurrentes. Le polythéisme est mieux loti, car il adopte naturellement une attitude moins violente envers les autres dieux, et l’athéisme, car il n’y a pas de « dieu » à utiliser pour justifier les guerres contre d’autres religions pour des motifs religieux. Voltaire, le célèbre penseur critique du 18ème siècle, a plaidé en faveur du dessein intelligent et du théisme et ne pouvait pas comprendre l’athéisme, mais, même ce redoutable ennemi a concédé que le fanatisme religieux est pire que l’athéisme, et, a déclaré que les athées ne sont pas enclins au meurtre et à la violence motivés par la croyance.15

Questions

5.1. Athéisme minuscule ou majuscule ?16

#christianisme #éthiopie #grèce #humanisme #monothéisme #polande #polythéisme #théisme #UK #USA

Un autre problème mineur mais que certains trouvent particulièrement vexant est la question de savoir si l’on met ou non une majuscule au mot « athéisme » ou « athée ». Certains de ceux qui différencient l’athéisme implicite et l’athéisme explicite ont pris l’habitude d’utiliser normalement « athéisme implicite » mais de mettre une majuscule à « athéisme explicite » (voir Smith (1979)). Tout d’abord, en anglais, on met une majuscule aux noms des religions. Mais l’athéisme n’est pas une religion. C’est le même type de mot que « théisme » ou « hénothéisme » ou « polythéisme » – c’est un substantif qui décrit les croyances religieuses, ou dans ce cas, l’absence de croyance. De tels mots descriptifs n’obtiennent pas de majuscule. Par exemple, la phrase Le bouddhisme est une religion populaire et athée a une majuscule sur le nom de la religion comme prévu, mais pas de majuscule sur les mots qui la décrivent. Même lorsqu’il s’agit de religions athées telles que le raëlianisme, il n’est pas nécessaire de mettre une majuscule à « athée ». C’est parce que le mot pour les adhérents est « Raëliens ». Les raëliens sont athées, c’est vrai, mais cela ne signifie pas que vous devez mettre la majuscule au substantif athée, pas plus que vous ne mettriez la majuscule au mot « politique » dans la phrase « la plupart des raëliens sont apolitiques » – le mot ne devient pas majuscule simplement parce qu’il décrit quelque chose lié à la religion.

Le sociologue William Sims Bainbridge fait des remarques étranges à ce sujet, en commençant par reconnaître l’idée « athée implicite minuscule, athée explicite majuscule » discutée ci-dessus. Il dit:

« Peut-être qu’un simple athée manque de croyance, alors qu’un athée professe activement la conviction que les dieux n’existent pas. ne devrait pas prendre la majuscule, sauf si les personnes appartiennent à des organisations athées spécifiques, qui, franchement, sont rares. Cet essai choisit de mettre la majuscule au terme en reconnaissance du fait que les athées sont un groupe minoritaire qui subit une certaine discrimination dans de nombreuses sociétés. »

« Atheism » par William Sims Bainbridge (2011)17

Il met effectivement la majuscule au mot athée tout au long de son ou ses essais. Mais l’idée qu’il le fait parce que les athées sont considérés comme des minorités dans certains pays n’a pas de sens (on peut supposer qu’il est des États-Unis et non d’Europe). Par exemple, si un athée du Royaume-Uni déménage en Pologne, est-il vraiment vrai qu’il passe du statut d' »athée » à celui d' »athée » simplement parce qu’il est devenu une minorité ? Les Noirs sont-ils « noirs » en Éthiopie, mais « noirs » en Grèce ? Une telle différenciation orthographique est impraticable au point d’être absurde et elle créerait un bourbier de difficultés techniques en matière d’orthographe. Heureusement, à part William Sims Bainbridge, je n’ai entendu personne utiliser un tel argument.

Son idée que l’appartenance à un groupe implique une majuscule est également particulièrement étrange et illogique. Les chrétiens ne deviennent pas des « chrétiens » en minuscules s’ils ne sont pas un membre officiel d’une Église. Et pourquoi un humaniste franc, explicite et agressif ne serait-il qu’un humaniste minuscule alors qu’un membre discret de la British Humanist Association obtient un « H » majuscule simplement parce qu’il paie une cotisation annuelle ? Ces simples contradictions et absurdités se révèlent lors de la moindre considération et il est difficile de voir comment un sociologue par ailleurs intelligent a pu mettre de telles idées sur papier ! L’athéisme n’est pas une religion, et par conséquent, il ne prend pas la majuscule.

5.2. L’athéisme est-il une religion pour certaines personnes ?

L’athéisme est la non-croyance en dieu(x). Certaines personnes ajoutent à cette définition simple et soutiennent que les athées sont en fait religieux par défaut18,19. Un argument est que pour être athée, il faut  » nier Dieu  » et, ce faisant, admettre que Dieu existe. D’autres disent que « ne pas croire en Dieu » est automatiquement une croyance « religieuse » et qu’il faut avoir la « foi « 18. Ces positions sont évidemment stupides – la plupart des gens nient également l’existence des licornes et des fées des dents. Mais cela ne signifie pas que ces personnes sont membres d’une religion a-unicorniste. Ce sont, pour diverses raisons, des non-croyants. L’incrédulité n’équivaut pas automatiquement à une incrédulité religieuse. Un argument articulé que certains athées sont religieux par nature a été le mieux vocalisé par William James:

 » ont assez souvent montré un tempérament qui, psychologiquement considéré, est indiscernable du zèle religieux. »

« Les variétés de l’expérience religieuse »
William James (1902) 20

Mais quelle que soit la ferveur de quelqu’un pour des choses qui n’existent pas, cela ne le rend pas religieux. Prenez le football. La psychologie et l’émotivité des suiveurs peuvent être très intenses, et nous pouvons facilement imaginer William James dire la même chose des fans de football que de certains athées. La vérité est que le « zèle » est un trait qui peut être appliqué à toute activité humaine où l’enthousiasme est suffisant. On pourrait tout aussi bien dire que « les personnes religieuses, psychologiquement parlant, ont souvent fait preuve d’un tempérament qui ne se distingue pas du fanatisme footballistique ». En d’autres termes, ce n’est pas parce qu’il y a une forte pulsion que c’est une pulsion religieuse. C’est le cas des athées les plus « fervents » : leur zèle ne les rend pas religieux.

La page suivante résume les principaux arguments selon lesquels l’athéisme n’est pas, de facto, une religion :

• « Is Atheism a Religion ? » par Vexen Crabtree (2016)

Intellectualisme et athéisme

#anti-religion #astronomie #croyance #bouddhisme #christianisme #éducation #god #intelligence #iq #religion #science #stupidité #taoisme #théisme #UK #USA

Les religions et philosophies athées sont normalement plus intenses intellectuellement – la philosophie et la sagesse sont des éléments centraux. C’était encore le cas chez les auteurs antireligieux grecs et classiques avant l’apparition du monothéisme populaire. Il est probablement vrai que sans croyance en dieu, l’esprit est plus libre de poursuivre des enquêtes philosophiques et scientifiques, car il n’y a pas de « dieu » auquel attribuer simplement une cause, lorsqu’un phénomène n’est pas compris.

Voici le résumé de ma page sur ce sujet :

« Les batailles historiques entre les institutions religieuses et la science, comme celles de la physique, de l’astronomie et de la biologie, indiquent que quelque chose ne va pas avec l’approche religieuse de l’étude de la réalité. Le problème sous-jacent s’étend aux effets négatifs sur l’intelligence individuelle des croyants, et à un effet négatif connexe sur les résultats scolaires. Parmi les centaines de scientifiques qui ont remporté le prix Nobel, rares sont ceux qui étaient chrétiens. Seuls 3,3% des membres de la Royal Society au Royaume-Uni et 7% de l’Académie nationale des sciences aux États-Unis croient en un Dieu personnel. Plus le scientifique est âgé et cultivé, moins il est susceptible de croire en Dieu. Les enfants de parents très religieux ont un QI inférieur – en moyenne de 7 à 10 points – à celui de leurs homologues non religieux appartenant à des groupes socio-économiques similaires. Comme on pouvait s’y attendre au vu de ces résultats, de multiples études ont également montré que le QI est opposé à la force de la croyance religieuse. Depuis 1927, 39 études (sur 43) ont montré que plus une personne est éduquée et plus son intelligence est élevée, moins elle est susceptible d’avoir des croyances religieuses – « la religion décline en proportion de l’augmentation de l’éducation et du revenu personnel « 21. Cette corrélation n’est pas nouvelle et a également été observée dans la Grèce antique par Polybe (200-118BCE)22.

L’effet s’étend au-delà des pays individuels et est visible au niveau international. Les pays ayant un taux plus élevé de croyance en Dieu ont une intelligence moyenne plus faible. Tous les pays dont l’intelligence moyenne est élevée ont un faible taux national de croyance en Dieu. Pour les pays où la croyance en Dieu est supérieure à 80%, le QI national moyen est de 83 points. Pour les pays où l’incroyance déclarée en Dieu (athéisme) est supérieure à 20 %, le QI national moyen est de 98 points. Au lieu de croire en Dieu, les pays ayant le QI le plus élevé adhèrent à des systèmes de croyance extrême-orientaux tels que le bouddhisme, le taoïsme et le shintoïsme. Ce n’est pas seulement l’intelligence et l’éducation qui sont inversement corrélées à la religion – on a également constaté que plus vous en savez sur la religion elle-même, moins vous êtes susceptible d’être religieux23. »

« Religion et intelligence » par Vexen Crabtree (2007)

L’athéisme attire des critiques folles 24

#athéisme #monothéisme #intolérance_religieuse #théisme #UK #USA

Le concept d’athéisme attire beaucoup de critiques vitrioliques ; beaucoup d’entre elles n’ont aucun sens. De nombreux théistes « emballent avidement ce terme avec autant de connotations négatives qu’ils peuvent « 2 ; certains pays comme les États-Unis et des régions entières comme l’Afrique et le Moyen-Orient, ces critiques sont répandues et dans certains cas mortelles.

Cela découle en partie d’une histoire d’agressions monothéistes. Ceux qui ne croient pas en dieu(x) sont (apparemment) insultés dans le Psaume 14:1, qui les traite de fous moralement déficients. (Lien : Le livre des Psaumes, numéro 14).

Le Royaume-Uni, comme de nombreux autres pays européens, a traversé une période de quelques centaines d’années (au moins) où les églises chrétiennes établies étaient très influentes dans l’élaboration des lois, et les résultats ont été infâmement intolérants et barbares. C’était autrefois un crime d’être athée dans beaucoup de ces pays ; en Grande-Bretagne, la dernière personne à être jugée et emprisonnée pour athéisme fut George Holyoake en 18421.

Certaines tenues qui sont communément supposées neutres par les étrangers sont en fait sévèrement anti-athées, comme les scouts et les francs-maçons.

« La maçonnerie n’interfère pas avec la forme particulière ou le développement de la foi religieuse de quiconque. Tout ce qu’elle demande, c’est que l’interprétation du symbole soit conforme à ce que chacun suppose être la volonté révélée de son Créateur. Mais elle exige si rigoureusement que le symbole soit conservé et, d’une manière rationnelle, interprété, qu’elle exclut péremptoirement l’athée de sa communion, parce que, ne croyant en aucun Être suprême, aucun Architecte divin, il doit nécessairement être dépourvu d’un tréteau spirituel sur lequel les desseins de cet Être puissent être inscrits pour sa direction. »

« Le symbolisme de la franc-maçonnerie » par Albert G. Mackey (1869)25

Et parfois, des intellectuels qui devraient savoir mieux se retrouvent à débiter des répliques émotionnelles contre les athées sans aucune raison apparente. En voici un exemple de la part du sociologue et théologien Peter L. Berger, qui est, hormis le commentaire ci-dessous, généralement sage et producteur de pensées soigneusement élaborées.

« Contrairement à ce que les porte-parole religieux aiment à dire, il y a d’excellentes raisons de penser que la proposition religieuse est une illusion. Il est raisonnable d’être sceptique à l’égard de toutes les revendications religieuses, d’être agnostique. (L’athéisme est une autre affaire. C’est plutôt enfantin. Je définirais un athée comme un individu qui a été assuré par une voix du ciel que le ciel n’existe pas.) »

« Religion et autres curiosités » par Peter L. Berger (2012)26

Notez également qu’il y a beaucoup d’attaques idiotes (et méchantes) contre les théistes par les athées. Tout le concept de religion semble faire ressortir une pensée pauvre et provoquer des insultes toutes prêtes chez des gens autrement ordinaires.

Théorie du sécularisme, de la sécularisation et de la sécularisation

#modernisme #religion #sécularisation

Séculaire signifie sans religion. Les personnes non religieuses mènent une vie laïque. Un gouvernement laïque fonctionne selon des principes rationnels et humanistes. C’est la norme dans les pays démocratiques. Les individus qui composent le gouvernement sont à juste titre libres d’avoir la religion qu’ils veulent, tout comme la population. En raison de cette liberté, dans un monde multiculturel, il est nécessaire que les gouvernements ne provoquent pas de ressentiment ou de divisions en s’identifiant à une religion particulière. La phrase la plus connue proposant la démocratie laïque comme idéal est le  » mur de séparation entre l’église et l’État  » de Jefferson . ⇒ Voir la théorie de la sécularisation : La société moderne rejettera-t-elle la religion ? Qu’est-ce que la laïcité ?.

La laïcité, promue par les laïques, est la croyance que la religion devrait être une affaire privée, personnelle et volontaire qui ne s’impose pas aux autres personnes. Les espaces publics et l’administration doivent donc être neutres sur le plan religieux. La laïcité garantit que les religions sont traitées équitablement et qu’il n’existe aucun préjugé en faveur d’une religion particulière, mais aussi que les personnes non religieuses, comme les humanistes, sont traitées avec le même respect. C’est la seule façon démocratique de procéder dans un monde globalisé où les populations sont libres de choisir leurs propres religions, variées. ⇒ Voir Sécularisation.

La sécularisation est le processus par lequel les choses deviennent plus laïques. La plupart du monde occidental a vu ce paradigme en venir à dominer la politique et la vie civile, à partir de l’époque des Lumières. Par exemple, en 1864, l’Église catholique romaine (ECR) a publié un document en réponse hostile à la sécularisation naissante, car la tolérance croissante à l’égard des autres religions et le pouvoir grandissant de la démocratie remettaient en question le pouvoir de l’ECR d’appliquer sa doctrine dans les pays d’Europe28. Ainsi, à mesure que le monde se développe moralement et que la tolérance et l’égalité publique passent au premier plan, la religion, parce qu’elle cause des problèmes, se retire de la sphère publique, les gens préférant se rencontrer en termes neutres, en paix. ⇒ Voir la théorie de la sécularisation : La société moderne rejettera-t-elle la religion ? Qu’est-ce que la laïcité ?.

La théorie de la sécularisation est la théorie en sociologie selon laquelle, à mesure que la société avance dans la modernité, la religion se retire et devient de plus en plus creuse. Depuis l’essor de la science au XVIIe siècle, les commentateurs sociologiques ont réalisé que la religion pouvait être en déclin permanent, et certains ont proposé que la science et l’intelligence, toutes deux enracinées dans le siècle des Lumières, soient un anathème pour la foi religieuse. Karl Marx (1818-1883), Durkheim (1857-1917), Max Weber (1864-1920), les fondateurs de la sociologie, et William James (conférences de 1901-1902) sont quatre hommes éminents qui ont tous constaté ce déclin. Le cas a été énoncé avec trop de confiance par C.Wright Mills en 1959, qui pensait que la religion allait décliner et « disparaître complètement sauf, peut-être, dans le domaine privé « 29. Ce n’est qu’à la fin des années 1960 qu’une théorie cohérente a été développée, principalement par « Berger, Luckmann et Wilson, se référant aux processus développés par Durkheim (différenciation), Weber (rationalisation) et Tönnies (Gemeinschaft-Gessellschaft) « 30. La théorie soutient que les développements intellectuels et scientifiques ont sapé les idées spirituelles, surnaturelles, superstitieuses et paranormales sur lesquelles la religion s’appuie pour sa légitimité, et que la différenciation de la vie moderne en différents compartiments (c’est-à-dire le travail, la politique, la société, l’éducation et la connaissance, le temps passé à la maison, le divertissement) a relégué la religion à une simple partie de la vie, plutôt qu’à un récit omniprésent. Comme cela continue, la religion devient de plus en plus superficielle, survivant pendant un certain temps sur le vide jusqu’à ce que la perte de membres actifs l’oblige à l’obscurité – bien que la plupart des théoriciens considèrent que cela ne se produit que pour la religion publique organisée, et non pour la spiritualité privée. ⇒ Voir : Définitions de la théorie de la sécularisation : Pourquoi la religion décline-t-elle ?

Les preuves et les lacunes de cette théorie sont abordées plus loin dans ce texte. ⇒ Voir la théorie de la sécularisation : La société moderne rejettera-t-elle la religion ? Qu’est-ce que la laïcité ?.

L’histoire de l’athéisme

Liens :

1. Où l’athéisme est-il apparu pour la première fois ?
2. 6e-2e siècle avant notre ère
3. 16e-17e siècle de notre ère
4. 18e siècle et plus

.